Peggy Knobloch

Entschuldigung, dass ich noch etwas schreibe. Mir fiel folgendes erst ein, nachdem ich heute in Ruhe über den Fall Peggy nachdachte: Der Fahrer des roten Mercedes, der von den Kindern am 7. Mai 2001 vor der Bäckerei um 15:00 Uhr gesehen wurde, muss NICHT unbedingt der Täter im Fall im Peggy sein. Denn wie mal las, stieg Peggy aus diesem roten Mercedes später wieder aus. Unter diesem Aspekt kann der bisher unbekannte Mercedesfahrer ein sehr wichtiger Zeuge sein, der bestätigen könnte, was die Kinder dort sahen und dass Peggy am Nachmittag noch lebte. Damit wäre dann auch die Theorie widerlegt, dass Ulvi das Kind Peggy um die Mittagszeit zwischen 13:15 und 14:00 Uhr umgebracht hat. Es wäre also sehr wichtig, dass sich dieser Mercedesfahrer als Zeuge meldet, egal ob dieser Fahrer der "Igor" oder vielleicht ein vollkommen anderer, bisher unbekannter Mercedesfahrer war. Vielleicht hat der Mercedesfahrer einfach nur Angst gehabt sich als Zeuge zu melden? Er sollte sich aber jetzt bei der Polizei als Zeuge melden, damit die Ermittlungsbehörden diese Sache dann aufklären und zu den Akten nehmen können. Man sollte gesuchten Personen stets eine goldene Brücke bauen, damit sie sich als Zeugen melden, zumal die Unschuldsvermutung gilt. Dieser Aspekt erscheint mir sehr wichtig.

@Scipper
welcher Zeuge soll da schon "Lust" haben, sich noch zu melden? Es ist lange her, jeder wird es "komisch" finden, dass er sich jetzt noch meldet, man weiss, wie medienträchtig dieser Fall ist. Sollte man sich dann womöglich ein wenig damit beschäftigt haben und im Internet gelesen haben, dann hält man wohl noch eher den Mund.

@Tussinelda
@Scipper
Dass sich Zeugen auch Jahre später noch melden ist nichts ungewöhnliches. Allerdings ist die Anzahl recht gering, zudem keine Garantie, ob diese Aussagen stimmen.

Warum sollte sich 12 Jahre nach der Tat plötzlich dieser Mercedesfahrer melden und plötzlich den Einfall haben "ach ja stimmt, ich war an diesem Tag in Lichtenberg!". Sollte diese Person etwa in den letzten 12 Jahren geschlafen haben bzw. nichts vom Fall mitbekommen haben, wobei er doch kontinuierlich in den Medien erwähnt wurde?! Mit welchem Grund? Angst? Wovor? Und wenn, warum sollte er sich ausgerechnet JETZT melden?

Hier wurde die Zeugin bzw. die Freundin von Peggy erwähnt, die in Berlin wohnt und sich heute erst daran erinnern will, einen Anruf erhalten zu haben, der lange nach Peggis Verschwinden bei ihr einging. Wieso jetzt und warum erscheint diese Aussage als so unglaubwürdig?

Andererseits gibt es Zeugen, wie im Fall Dennis, bei dem Ermittler jahrelang, für die Öffentlichkeit und innerhalb der Soko, scheinbar im Dunkeln getappt sind, dem Täter ganz dicht auf der Spur waren ohne es zu wissen. UN dann meldet sich plötzlich über 10 Jahre später ein Junge, der sich an diesen Täter erinnern kann und plötzlich geht alles ganz schnell und er Täter sitzt heute für seine Morde ein.

Alleine wenn man sich diesen Fall mal näher betrachtet so sieht man, dass nicht nur im Fall Peggy schlecht bzw. nicht ausreichend recherchiert wurden ist, sondern auch enorm viel Zeit verstrichen ist, obwohl die Lösung auf der Hand lag.

warum geht man eigentlich davon aus, dass dieses Jahr noch etwas zum WA kommt? Lemmer hat hier schon dies geschrieben:

Christoph Lemmer: Der Antrag auf Wiederaufnahme wurde zwar gestellt, aber der zuständige Richter hat bereits mitgeteilt, dass er dieses Jahr darauf nicht mehr reagieren wird. Ich vermute, es wird sehr lange dauern, bis eine Entscheidung fällt.

und das war im Mai.......

da ist auch alles noch einmal schön zusammengefasst
http://www.heise.de/tp/artikel/39/39190/1.html

@Tussinelda

Ich habe zwar von den Abläufen in der Justiz keine Ahnung kann mir aber vorstellen, dass der zuständige Richter diese über 2000 Seiten vom Antrag dazu die Stellungnahme von der Staatsanwaltschaft zumindest lesen muss...
Nur nach dem Peggy-Buch wird er wohl nicht entscheiden auch wenn manche Leute sich das wünschen.

@Tussinelda
Die letzte Info, die bezügl. des WA hier veröffentlicht wurde, war zunächst die Annahme bis Oktober eine Entscheidung mitzuteilen, diese wurde aber auf Mitte Dezember verlegt, wobei ausdrücklich gesagt wurde, dass man aber gar nicht so lange bräuchte.

@gurkentoni
Ich dachte die ganze Zeit über WAV entscheidet ein Gericht? Wie gesagt, ich kenn mich da nicht aus. Dann entschuldigt den Fehler.

@Scipper

Meiner Meinung nach ist dann aber das Mysterium des Wagentypes nicht ganz gerechtfertigt.

Man hätte den Zeugen das Fahrzeug von I.L., oder ein Fahrzeug gleichen Types und gleicher Farbe vorführen können und so wäre eine konkrete Aussage möglich gewesen.

Um die Sache abzurunden wäre, bei der räumlichen Nähe der Beteiligten, auch problemlos eine Gegenüberstellung durchführbar gewesen.

1%

Fragt bezüglich des WiederaufnahmeVerfahrens @EDGARallanPOE.

Was die Wahrheitsfindung so schwierig macht, ist unser Unwissen über das, was geschah.

Ein Mord wurde zum Beispiel nur angenommen.

1%

In den Zeitungen steht sooooo unendlich viel, dass ich persönlich auf unsere Tageszeitung
zurückgreife. Ich weiß ja nun nicht was die Damen und Herren so lesen, außer dass Buch? Gut und den Spiegel lese ich gerne :) Ich war allerdings zu faul mich im Internet durchzulesen, ob die Berichte sich gleichen, oder dort etwas fehlt und an anderer Stelle, etwas "zuviel" steht.

@Scipper
@ErichE.

Wie man die Sache auch betrachtet, egal von welcher Seite, spielt eine Aussage von I.L. eine tragende Rolle.

Für mich persönlich nicht als Täter, sondern als Entlastungszeuge, soweit er der Fahrer des roten Mercedes war.

1%

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich dachte die ganze Zeit über WAV entscheidet ein Gericht? Wie gesagt, ich kenn mich da nicht aus. Dann entschuldigt den Fehler.

Wie genau das läuft kann ich dir auch nicht sagen, da fragst du am besten mal @Scipper , der kann dir in der Hinsicht sicherlich einiges runterbeten.

Es gab nur die Info, dass mit einem Ergebnis ende Oktober gerechnet wird, aber nun auf Mitte Dezember verschoben wurde. Es müssen wohl noch ein paar Dinge näher durchleuchtet werden.

Schenkt man dem letzten Statement Glauben, will man sich nicht unter Druck setzen lassen.

Weder von der Öffentlichkeit, noch von den Medien oder der Landesregierung Bayerns.

1%

Scipper schrieb:Obgleich dieser "Igor" von der SOKO zeitnah befragt oder unter die Lupe genommen wurde, scheint dabei aber nicht geklärt worden zu sein, ob er der Fahrer des roten Mercedes vor der Bäckerei war.

ErichE. schrieb:das könnte man nur klären wenn er zugeben hätte an besagtem Tag vor Ort gewesen zu sein - aber er kann sich ja nicht erinnern...

Austausch zwischen @Scipper und @ErichE.

Wenn sich Igor auch nicht genau an Tag und Datum erinnert:
Er wird doch wohl noch wissen, ob er zwei kleine Mädchen in sein Auto steigen ließ.
Und wenn er sich auch daran nicht mehr erinnern kann, vielleicht haben die beiden
Jungens, die Peggy, das Mädchen und den Fahrer sahen, ein besseres Gedächtnis.

Er wohnte in Carlsgrün? War Peggy am Abend nicht mit dem Roller in diese Richtung
unterwegs?

Und sie bestieg den roten Mercedes mit dem Bemerken, sie müsse noch ihren "Ranzen
vom Lager holen". Liegt es da nicht nahe, dass dieser sich danach in dem Auto befand?
Möglicher Weise schon mit Laptop, Barbie und Nachthemd? War vielleicht eine
Übernachtung bei dem anderen kleinen Mädchen geplant? War man so verblieben:
"Fahr schon mal gegen ... Uhr (?) Richtung Carlsgrün, wir gabeln dich dann auf?"
War der bei einem Anlieger aufgefundene Roller der des anderen Mädchens und
wenn ja, warum ließ man ihn zurück? Hatte man es auf einmal eilig oder wollte
nicht gesehen werden. Eilig vielleicht deswegen, weil SK nach Hause kommt und
Peggy vermissen würde? Und befürchtete man zu Recht gleich die Reaktion mit
Polizei und Suchplakat?

Wenn man sich die aufgeworfenen Fragen ansieht, wird man feststellen, dass es
durchaus mehrere Personen gibt, die hierzu Auskunft geben könnten.
Mir fallen jedenfalls einige ein, nicht zuletzt dieses andere Mädchen, mit dem
Peggy ja nicht nur bei der Bäckerei gesehen wurde.

@ramisha
und wieder die Frage: warum sollte man sie ins Auto laden, dann wieder ausladen, um sie dann später wieder einzuladen und dann zu entführen? Hatten wir das nicht schon?

@Tussinelda

Vielleicht hatte man nachmittags noch was anderes vor, bei dem das Mädchen hinderlich
gewesen wäre? Peggy wäre ja dem Entführer nicht entgangen, zumal, wenn man sich
verabredet hätte. Und möglicher Weise war der Entführer so abgebrüht, dass es ihm
wurscht war, ob und wer ihn sah - letztendlich sah man Peggy allein auf der Straße!

Und es gibt eigentlich nichts, was wir nicht schon hatten; müssen wir deswegen jeden
Gedankengang für überflüssig halten? Kannst dich ja mal mit was Neuem einbringen.

@ramisha
es gibt nichts Neues, das ist ja der Punkt, ich verfolge auch keine Theorien, ich gebe nur meine Meinung zu dem ab, was hier so geschrieben wird.....ist das genehm?

@Tussinelda
Wenn's dich befriedigt, dich ausschließlich mit der Meinung anderer zu befassen!
Aber Kritik kann ja auch sehr befreiend sein.

@ramisha

Der sogenannte I.L. ist nicht gleichzusetzen mit dem Täter im Fall Peggy.

Erst mal weiss noch niemand, worin überhaupt die Tat bestehen soll.

Aber der Fahrer des roten Mercedes würde mit seiner Aussage die bisherige TathergangsHypothese und das darauf basierende Urteil kippen.

1%

@1947
genau, dann wäre Ulvi ja doch unschuldig und Peggy doch noch später unterwegs gewesen