Peggy Knobloch

Ich wäre da nicht so überzeugt.

Wie kommst Du jetzt auf Gymnasiastin?

@1947

Ich meine mich zu erinnern, daß die Weimar-Peggy eine Gymnasiastin gewesen sein soll...

@Mao1974
Du musst mir bitte nachsehen:
Ich informiere mich weder bei der BI, noch in FB, ich habe ergo nichts von einer
"Pornoqueen" gelesen und meine Frage wäre deshalb: Hat Frau R. die Frau S.K.
als eine solche tituliert? Oder war das wieder nur Stimmungmache "zwischen den Fronten"?
Ist Frau R. objektiv und ohne Beleidigung geblieben? Kann man darauf vertrauen,
dass es ihr einziges Bestreben ist, Ulvi als unschuldig aus dem Dilemma rauszuholen?

Oder versucht sie auf Teufel-komm-raus unbedingt andere in den Fokus des Interesses
zu bringen? Ich denke, NICHT!

Ihr Bestreben ist, Ulvi zu rehabilitieren, wer warum dann auf der Strecke bleibt,
ist G.R. wuscht. Und deswegen könnte sie uns eigentlich so egal sein ...
wenn wir ihr Wissen über die eventuellen Zusammenhänge hätten,
über das, was ihr hinter vorgehaltener Hand zugeflüstert wurde,
über das, was an Stammtischen kursiert, denn
... in allem steckt zumeist ein Quäntchen Wahrheit.

@Mao1974
@1947

Bei euren Gedankensprüngen kann ich wirklich nur mit heraushängender Zunge hinterher hecheln.
Wie kommt ihr denn um Himmels Willen jetzt auf Weimar? Sowas von aus dem Kontext gerissen,
habe ich schon seit zwei Tagen nicht mehr erlebt. ;-)

@ramisha

ramisha schrieb:Oder versucht sie auf Teufel-komm-raus unbedingt andere in den Fokus des Interesses
zu bringen? Ich denke, NICHT!

Ich denke SCHON!
Ulvi kann man auf zwei Arten freisprechen: entweder man findet Entlastungsbeweise oder man findet Belastungsbeweise gegen einen Anderen. Da beides nicht der Fall ist kann man aber natürlich auch mit Schmutz um sich werfen, irgendwas wird schon hängen bleiben. An wem kann ja egal sein.

ramisha schrieb:... in allem steckt zumeist ein Quäntchen Wahrheit.

Diesen Spruch bringst Du öfters. Wie gefährlich so eine Ansicht ist, scheint Dir nicht bewusst zu sein. Sie eröffnet Denunzianten eine riesige Spielwiese, auf der sie nicht nur plötzlich wichtig sind, nein die können dann auch sich die Welt gestalten und unliebsame Leute aus dem Verkehr ziehen. Was bei einem Planspiel noch angehen mag ist in der Realität verhängnisvoll. Und wir sollten dankbar sein, in einer Zeit zu leben, wo Stammtischgeschwätz eben genau und objektiv geprüft wird, bevor es als Faktum Einzug in offizielle Ermittlungen hält.

@ramisha

Die "Pornoqueen" stammt m.W. vom jetzt ausgeschiedenen Mitglied der BI, Frau R. leitet aber die Homepage und ist deshalb dafür verantwortlich, was da stehenbleibt und was nicht. Und kritische Beiträge blieben NIE stehen, sowas schon...

Frau R. ist nicht objektiv geblieben, Verunglimpfungen gerade SK gegenüber gab es auf iher HP zuhauf, das kann ich Dir versichern.
Ulvi hingegen wird mit seinen Taten beschönigt, das ist bis heute so.

Es mag sein, daß es ihr nur um Ulvi geht, aber mir ist das eben nicht egal, wenn man die Tatsachen verschleiert (mal Hose aufgemacht usw). Das kanns nicht sein. Wir reden hier von Kindesmissbrauch, wiederholtem und beständig fortgeführtem, nicht mehr und nicht weniger.
Du bist doch Mutter, oder? Wie würdest Du das denn sehen, wenn es Deine Kinder beträfe? Nur mal interessehalber...

nochmals der link, falls er übersehen :-) wurde....
http://ulvi-kulac.de/html/vorverurteilung.html (Archiv-Version vom 10.01.2014)

@dorili

Nein, er wurde nicht übersehen.
Soetwas ist Kindesmissbrauch, da gibt es Garnichts zu diskutieren. Dazu muss man nicht selbst "Hand anlegen", wie es der Ulvi versucht hat, schon das Zeigen eines Pornofilms wäre zB Kindesmissbrauch, zurecht.
Der Ulvi hat zudem angeblich bei seiner Gesprächstherapie erstmals erfahren, daß das nicht erlaubt ist. Nunja, wers glaubt...
Warum wird er dann im nächsten Jahr wieder mit einem Kind erwischt? Ne Antwort?

@jaska
Machst du das mit Absicht, dass du jetzt eventuelle "Denunzianten" mit ins Spiel bringst,
die offenbar gefährlich leben, wenn sie ihr Wissen weitergeben? Ein Denunziant ist einer,
der über die Tatsachen Bescheid weiß und sie weiter gibt - im Gegensatz zum Lügner.

Ich rede hier davon, weil mich wundert, dass es hier völlig legitim erscheint, Vermutungen mit Spekulationen zu widerlegen.

Das Pornobild habe ich nur als Beispiel angeführt, da davon einige Beiträge vorher die Rede war.

1%

Geht's hier schon wieder mal um Ulvi??
Das ist doch so unterschwellig, da kümmern sich doch inzwischen so viele Instanzen drum ... wollen wir nicht einfach nur mal beim Verschwinden der Peggy bleiben?

Und ob und wie sich der Ulvi zugegebenermaßen Kindern genähert hat, ist hier auch kein Thema!

@jaska

Peggy zu finden, wäre auch sachdienlich.

1%

@ramisha

Doch, das ist es, denn es ist ein mögliches Motiv!

@ramisha
Wo bitte habe ich gesagt, Denunzianten würden gefährlich leben? Das passt Dir doch nur eben in den Kram, weil das kürzlich Deine starke Vermutung darüber war, warum sich der innere Kern der BI gespalten hat.
Mit Denunziant meine ich nicht Denjenigen, der die Wahrheit kennt und sie ungefälscht im Geheimen weiterträgt. Ich denke, Derjenige, der die Wahrheit kennt, sollte sich an die Behörden wenden und nicht an die BI oder die Facebookuserschaft.
Mir stinkt dieses "Stille-Post-Phänomen" und die Wichtigtuer. Wie belastbar Infos sind, die nach Jahren von Menschen in bestem Glauben wiedergegeben werden, wurde schon oft untersucht: das alleine ist gar nicht belastbar. Wenn dann noch Egozentrik und eigene Interessen hinzukommen sind solche "Infos" wertlos.

@1947
Das müsste aber schon ein Zufallsfund sein. Viel wahrscheinlicher ist die andere Reihenfolge: dass der Täter oder Helfer auspacken und zum Kind führen.

Und was die Gymnasiastin in Weimar betrifft, ist das doch möglich.

Irgendwo muss Peggy ja zur Schule gegangen sein, wenn sie noch lebt und nicht aus niederen Gründen entführt wurde.

1%

@1947

Du, dann versuch doch einfach mal, ein Dir völlig fremdes Kind in ein Gymnasium einzuschulen, ohne daß das jemand merkt. Ein neunjähriges Kind!
Das Kind redet natürlich auch nicht, ist ja erst neun... So ein Blödsinn.

In der Nachbarschaft bemerkt natürlich auch keiner, daß Du ein neunjähriges Kind hervorzauberst, ist klar...
Und das Kind wird, hopplahopp, vom mittelmässigen bis eher schlechten Schüler zur Gymnasiastin, Meine Güte...

@jaska

Also um das hier mal klarzustellen, ich finde Deine Argumente schon sachlich und habe auch kein Problem damit.

Allerdings wird dadurch aber kein endgültiger Beweis angetreten und somit bleibt Spielraum für weitere Vermutungen.

Wir sind hier nicht vor Gericht und auch nicht an einer forensischen Fakultät. Was zur Folge hat, dass es mitunter etwas laienhaft zugeht.

Da wäre es doch sinnvoller, mal die Erkenntnisse und das Teilwissen mancher Diskussionsteilnehmer abzugleichen, statt zu polemisieren.

1%

Da funktionieren noch ganz andere Sachen.

In Thüringen zumindest.

Und was ist, wenn sich die Leute zum Beispiel mit Kind und Kegel, oder in diesem Fall Peggy in einer anderen Stadt anmelden? Wo keiner sie kennt.

1%

@1947
Ich polemisiere nicht.
Habe schon zu den verschiedensten Fragestellungen brav recherchiert und die Ergebnisse mitgeteilt. Nachprüfbar. Wenn dann so etwas ignoriert wird und stattdessen freie Spekulationen stattfinden, dann darf man das doch wohl ansprechen. Hier geht es immerhin um reale Menschen.

Und zu der Weimarspur: auch in Thüringen gab es 2001ff Fernsehen und Zeitungen. Hier ein Kind zu verstecken oder es gar einzuschulen dürfte genauso schwierig gewesen sein wie woanders.