Peggy Knobloch

@Mao1974

Vielleicht weil es gerade zum Thema passt: hier sind einige Auszüge aus den Vernehmungsprotokollen:


http://ulvi-kulac.de/html/vorverurteilung.html (Archiv-Version vom 10.01.2014)

Ich weiß...jetzt kommt gleich wieder der Aufschrei....die ehemalige Seite der BI usw.
Aber ich glaube, es könnte einigen hier nicht schaden, das einmal aufmerksam durchzulesen
bzgl. der angeblichen Missbräuche....

@ramisha

Also mir sind schon einige Filmmaterialien in Erinnerung, in denen Frau R. völlig unbewiesene Behauptungen aufstellte, die sich eben nicht bewahrheitet haben. Nur mal so...

@Frau.N.Zimmer
Dann kannst du mir mit Sicherheit erklären, was der Beitrag in Bezug auf Frau Rödel bedeutet:

Frau.N.Zimmer schrieb:Gibt es für gesetzlich bestellte Betreuer eigentlich eine Altersgrenze? Es kann doch übel enden wenn der Betreuer auch nicht mehr ganz "gesund" ist...

Und erzähl jetzt keinem, dass wäre eine allgemeine Frage. Wen willst du hier verarschen?
Dass du keine blassen Schimmer hast, davon zeugen deine zahlreichen Einzeiler;
zu einer vernünftigen Diskussion hast du jedenfalls wenig beigetragen. Aber du hast
dich ja offenbar anders orientiert, wundert mich, dass du hier mitmischst.

@ramisha
abermals danke, ramisha... :-)

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Also mir sind schon einige Filmmaterialien in Erinnerung, in denen Frau R. völlig unbewiesene Behauptungen aufstellte, die sich eben nicht bewahrheitet haben. Nur mal so...

"Unbewiesene Behauptungen, die sich nicht bewahrheitet haben"
Kannst du bitte mal ein paar nennen?

@ramisha
@Mao1974 hat immer zeitnah alle Ungereimtheiten aufgezeigt. Sag nur Du hast das nicht mitbekommen?

Frau Rödel scheint mir engagiert, Frau Rödel scheint mir kompetent (wegen der Akteneinsicht)
und Frau Rödel erscheint mir absolut nicht als eine derjenigen, die S.K., die Familie und die
Umstände in Grund und Boden verurteilt. Sie hat eine Meinung, sie hält sich zurück, wenn
es um belastende Vermutungen geht, sie ist objektiv und rücksichtsvoll. Sie könnte ganz
anders, wenn sie wollte, wenn sie mit allem an die Öffentlichkeit gehen würde, was man ihr
zutrug.

Sie tut es nicht!

@jaska

Das weiß ich nicht, aber ich kann es mir vorstellen..... man müsste darüber mit H.E. diskutieren,
wie er es zeitlich angestellt hat, sich Peggy zu nähern, wenn da was war... aber auch dass ist nicht bewiesen ....

Wie er 2 Familien, seine Familie B. und Familie Knobloch täuschen konnte.....hatte er genügend Tagesfreizeit , in der er dort mitunter aufgekreuzt ist , wenn die anderen abgelenkt oder nicht anwesend waren ?.....dann wäre es erklärbar, weshalb sie sich alleine in der Wohnung nicht gerne aufhielt....

@ramisha

Warum müsste ich das jetzt erklären? Nimm es doch einfach so wie es da steht.
Dass Dir user lieber sind die auf Deine " Vorgaben" anspringen ist doch in Ordnung. Deshalb musst Du aber nicht unverschämt werden wenn man anders denkt.

Und ich kann NICHT behaupten Ulvi Kulac war es nicht. ICH war NICHT dabei!

@jaska
Nu nimm doch @Mao1974 nicht aus der Verantwortung, mir wenigstens zwei/drei
Dinge zu nennen,

Mao1974 schrieb:in denen Frau R. völlig unbewiesene Behauptungen aufstellte, die sich eben nicht bewahrheitet haben

Ich hätte sie jetzt gerne hier und jetzt und ohne, dass ich anfange, selbst zu suchen,
denn ich wüsste nicht, wonach.

@ramisha

Och, da war das Pornobild zB . Nur als Beispiel.
Daß Peggys Mutter in "Türkenkreisen" bestraft werden müsse usw.
Da hat sich Frau R. richtig reingehängt.
Auch wusste Frau R. selbstverständlich, daß die Zeugin, die Ulvi zur betreffenden Zeit gesehen hat , gelogen hat... Warum eigentlich? Ich weiss das zB nicht.
Frau R. weiss auch, daß sämtliche Kinder mit Auffälligkeiten diese sonstwoher haben, nur nicht vom Ulvi...Woher weiss sie das denn alles?

@Frau.N.Zimmer
Der letzte Ausweg, wenn man keine Antwort mehr weiß

Frau.N.Zimmer schrieb:Und ich kann NICHT behaupten Ulvi Kulac war es nicht. ICH war NICHT dabei!

Bei DEM Thema waren wir garnicht!

Warum soll das Lager Spekulation sein.

Es gibt zum. Beispiel Aussagen, die Schlussfolgerungdn auf dessen Existenz zulassen.

Die angebliche NichtExistenz ist auch Spekulation.

1%

@ramisha

ramisha schrieb:Sie hat eine Meinung, sie hält sich zurück, wenn
es um belastende Vermutungen geht, sie ist objektiv und rücksichtsvoll. Sie könnte ganz

aber sowas von eindeutig!!!

ramisha schrieb:Sie könnte ganz
anders, wenn sie wollte, wenn sie mit allem an die Öffentlichkeit gehen würde, was man ihr
zutrug.

Sie tut es nicht!

Schau, das ist doch die Krux. Alles, was "man" Frau Rödel "zutrug" sind zunächst nur Gerüchte, zum Großteil von schlecht informierten Leuten und dazu noch zeitfern zum eigentlichen Geschehen. Es ist deshalb ein ganz schmaler Grat zwischen Aufklärung und Verleumdung, wenn man mit solchen vermeintlichen Infos nach draußen geht. Und doch kann man nicht gerade sagen, dass mit diesen Dingen in der Vergangenheit umsichtig umgegangen wurde. Genau das darf man kritisieren. Zumal man sieht wie sich sowas verselbständigt.

Und die Verharmlosungen tragen eben dazu bei, dass ich skeptisch bin.

@Mao1974
Und du weißt, was es mit dem Pornobild tatsächlich auf sich hat?
Und du weißt, wie es in einem Türken-Clan aussieht, wenn einem Mitglied ein
Kickuckskind untergeschoben wird? ................................... Ich ja!
Und dass es mindestens ein Kind gab, dass vor eventuellen Übergriffen durch
Ulvi schon auffällig war, ist nicht bekannt?
Und wo sind denn die zwei anderen Mädchen, die Ulvi belästigt haben soll?
Die können anlässlich des WAV gerne ihre gemachten Erfahrungen wiedergeben.

Was mich wundert ist, dass hier die Insider nicht mal bei der Klärung örtlicher Details mitwirken.

Da stand zum Beispiel die Frage im Raum, wo sich die Kindertagesstätte befindet. Eine verbindliche Antwort gibt es nicht.

Was gibt es dort zu verbergen?

1%

Meine Güte, @jaska , klar sind das Dinge, die Frau Rödel zugetragen wurden.
Wäre sie selbst Zeuge gewesen, würden wir uns jetzt hier nicht unterhalten.
Obwohl auch dann der Nachweis erbracht werden muss.

Und zwischen dem Bestreben nach Aufklärung und Wahrheitsfindung und dem
Tatbestand der Verleumdung besteht immernoch ein himmelweiter Unterschied.
Jeder halbwegs intelligente Mensch wird feststellen, ob man jemanden einfach
nur schlecht machen will, oder ob man Tatsachen ins Auge sehen muss, die
manchmal auch nicht gerade schön sind.

@ramisha

Ich bitte Dich, das alles sind unbewiesene Behauptungen der Bi, wenn ich was in der Öffentlichkeit behaupte, dann muss ich es belegen, so einfach ist das!
Schon das Gästebuch der BI spricht Bände, dort wurde SK als "Pornoqueen" bezeichnet, warum wurde das nicht gelöscht (im Gegensatz zu anderen Kommentaren) ?
Warum wird Peggys Mutter als Lügnerin bezeichnet, während Ulvi ganz offen und nachweisbar in die Kamera lügt?
Hör doch auf, ich hab diese Dinge von Anfang an verfolgt, Frau R. ist eben nicht objektiv und rücksichtsvoll.

Was war eigentlich mit dem Pornobild?

Und was war mit der Spur in Weimar?

@1947

Na, nichts.
Oder hast Du gedacht, Peggy lebt als Gymnasiastin in Weimar?
Sorry, das war doch von Anfang an Mumpitz. Und wer hats erfunden?
Na, diesmal nicht die Schweizer ;-)