Peggy Knobloch

@aufdecker1955

Das ist halt Deine Meinung, meine ist halt, daß es ein Täter war.
Was für zwei schwarze Autos?

@PillePalin

Was willst Du denn eigentlich? Offenbar gab es Vorfälle in der Psychiatrie, weswegen Ulvi bestraft wurde, das steht selbst im Buch so (wegen Onanierens). Dann wird es wohl ein Mitinsasse gesehen haben, nicht? Unter die Bettdecke werden die dem nicht geschaut haben.

Du kannst mir ja, nur nebenbei, vielleicht noch nachweisen, wo ich geschrieben habe, er hätte jemandem "etwas angetan". Danke

@Mao1974
Bitte Quellenangabe... Danke. Für das "etwas Antun von Mitinsassen" in der Psychatrie.

@Mao1974
du ingnorierst die sichtung und zeugenaussagen,sowohl im roten auto-die aussage peggys vom großen freund-das medallion ua.
zusammen kein einzel täter,auch wenn du das möchtest.
jeder kann seine meinung haben und vertreten.ich vertrete die und du eine andere.
was solls!

@PillePalin

Was willst Du jetzt? Für das Bestrafen wegen Onanierens ( Buch s.326).
"Antun von Mitinsassen" hast Du behauptet, nicht ich, da müsstest DU mir berichten, wo ich das geschrieben haben soll, hab ich nämlich nicht.

@aufdecker1955

Ein rotes Auto mutiert aber nicht zu zwei schwarzen...

@Mao1974

Also ich habe dir bereits zweimal deine voreingenommenen Beiträge hier zitiert.. Danke aber erst einmal, dass du die Quelle hier zitierst hast.... ich werde da nachlesen und dann dir weiter antworten.

@Mao1974
gibt es das es zwei verschiedene sichtungen (vielleicht-zur sicherheit) gab?

@PillePalin

Du hast mich falsch zitiert, denn ich habe niemals geschrieben, Ulvi hätte Insassen etwas angetan. Such das doch raus, wenn Du das beweisen kannst,es stimmt schlichtweg nicht.

@aufdecker1955

Also zwei schwarze Autos wurden jedenfalls nicht gesichtet. Noch nichtmal ein schwarzes, nur ein rotes, schade...

@Mao1974

"Offensichtlich getan hat"..... oder Mitinsassen antan hat, ist das gleiche... Du bist anscheinend ein Insider...hehehe.. denn sonst könntet du so was nicht einfach behaupten.

Aber ich lese noch einmal nach... leider habe ich keine Online-Ausgabe des Buches und es dauert etwas.

@PillePalin

"getan hat" und "jemandem angetan hat" ist das Gleiche? Wo hast denn Du Deutsch gelernt?
Das ist ja nicht zu fassen...

Krass, was war denn das schon wieder für ne "Diskussion" ...?

Es wird aufgrund zahlreicher Zeugenaussagen (beteiligte Kinder, erwachsene Zeugen, Eltern der Kinder, Mutter von Ulvi etc.) als erwiesen angesehen, dass sich Ulvi Kindern sexuell in unangemessener Weise genähert hat - auch noch nach einer Kurzzeittherapie. Im Buch steht außerdem, dass er seine sexuellen Triebe auch noch in der Psychiatrie in Bayreuth weiterhin offen ausgelebt hat. In wiefern andere Klienten davon betroffen / daran beteiligt waren, ist nicht bekannt.
Wer das nicht glaubt, ist selbst in der Beweispflicht, nicht andere.

Nicht einwandfrei erwiesen ist allerdings der sexuelle Missbrauch an Peggy bei dem es zur Vergewaltigung gekommen sein soll. Hierzu existiert die Aussage von Ulvi und Aussagen von Peggys Mitschülern und der Turnlehrerin, die Peggy unmittelbar nach der vermeintlichen Vergewaltigung gesehen haben und keinerlei Auffälligkeiten bemerkt haben.

Nochmal zu Ulvis Verhalten in der Psychiatrie:
Zumindest kann man davon ausgehen, dass die Mitinsassen in Bayreuth ebenfalls Erwachsene sind, was den Rückschluss erlauben würde, dass Ulvi nicht primär sexuell an Kindern interessiert ist, sondern zur Auslebung seiner Triebe einfach den Weg des geringsten Widerstandes geht. Was keine Entschuldigung für seine Taten sein soll, sondern lediglich eine Spekulation über Ulvis Motivation und seine ureigene Gefühlswelt.

@Schneewi77chen

Ich habe hier schon mehrfach verlinkt. Da steht eindeutig, dass er aus Mangel an Beweisen freigesprochen wurde. Außer dem "sexuellen Mißbrauch" von Peggy, gab es nichts, was ihm angelastet wurde. Und wieso kann jemand, der einerseits schuldunfähig ist, dann andererseits um diese (für ihr als nicht einsehbare Schuld einer Tat) dann verdecken wollen und Peggy umgebracht haben?

http://moltaweto.files.wordpress.com/2009/05/bericht_az.pdf

@PillePalin



http://www.frankenpost.de/regional/oberfranken/laenderspiegel/Freilassung-von-Kulac-kommt-nicht-in-Betracht;art2388,2437953

Freilassung von Kulac kommt nicht in Betracht

In den spektakulären Fall um die vor knapp zwölf Jahren verschwundene Peggy Knobloch kommt Bewegung. Der Anwalt des wegen Mordes an Peggy verurteilten Ulvi Kulac will am Donnerstag Antrag auf Wiederaufnahme stellen.

Von Rainer Maier

Lichtenberg/Bayreuth - In den Medien-Wirbel hinein, der bereits vor dem neuesten Schritt in einem der spannendsten Fälle der deutschen Justizgeschichte herrscht, meldet sich der Bayreuther Leitende Oberstaatsanwalt Dr. Ernst Schmalz beschwichtigend zu Wort. Egal, was Ulvi Kulacs Frankfurter Verteidiger Michael Euler mit seinem Antrag erreichen werde - der 35-jährige geistig behinderte Gaststättenhelfer aus Lichtenberg werde deswegen nicht frei kommen. "Eine Entlassung des Verurteilten steht derzeit nicht im Raum", sagt Schmalz. Denn momentan - und "auf unabsehbare Dauer" - werde nicht die vom Hofer Landgericht im April 2004 ausgesprochene lebenslange Freiheitsstrafe vollstreckt. Vielmehr werde die gerichtlich angeordnete Unterbringung von Kulac in einem psychiatrischen Krankenhaus vollzogen, die wegen sexuellen Missbrauchs von Lichtenberger Kindern ausgesprochen wurde. "Diese Taten", betont die Bayreuther Staatsanwaltschaft, "sind unbestritten."

@aufdecker1955


Du schreibst zwei schwarze Autos.
Habe ich noch nicht gehört. Haste eine Quelle oder sind das Informationen privater Natur ?

Das mindestens zwei Personen die Tat ausgeführt haben liegt auf der Hand.

Das der Ulvi einsitzt um die ANDEREN zu decken, hm, dass kommt mir doch irgendwie bekannt vor. In einem anderen Fall nimmt man soetwas ja auch an.

Weiter habe ich deine letzten Einträge ganz gut verstanden.
Frage mich nur in wie weit die von dir zwischen den Zeilen vermuteten Personen ihren Anteil an der Tat haben.

@jerry142
vielen Dank
@PillePalin
les Dir mal @jerry142 post durch ;)

@jerry142

Im Falle Mollath waren auch alle Taten unbestritten. Und was dabei rauskam ist ja hinlängst bekannt.

@PillePalin
na dann kann man ja jetzt jedes Urteil in die Tonne kloppen

@PillePalin

Und um das auch nochmal hinsichtlich der Begriffe klarzustellen:

Werden die exhibitionistischen Handlungen vor Kindern vollzogen, kann es sich um sexuellen Missbrauch von Kindern nach § 176 Abs. 4 StGB, bei Minderjährigen um sexuellen Missbrauch von Schutzbefohlenen nach § 174 StGB handeln. In allen übrigen Fällen kommt eine Strafbarkeit nach § 183 Abs. 1 StGB – exhibitionistische Handlungen – in Betracht. Täter einer Straftat nach § 183 StGB kann nur ein Mann sein; verfassungsrechtliche Bedenken ergeben sich daraus nach einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts nicht.[2] Exhibitionismus einer Frau kann aber nach § 183a - Erregung öffentlichen Ärgernisses - strafbar sein. Unterhalb der Strafbarkeitsschwelle kann eine Ordnungswidrigkeit in Gestalt einer Belästigung der Allgemeinheit (§ 118 Ordnungswidrigkeitengesetz) vorliegen.

Wikipedia: Exhibitionismus

@Tussinelda

Evtl? Das hat aber jetzt nichts damit zu tun, dass im Falle Ulvi ein falsches Urteil gesprochen wurde. Und da jetzt schon nach Mollath der zweite Justizskandal ist. Wer sich noch unschuldig in der Psychatrie befindet, wird hoffentlich bald zeigen und dem nachgegangen werden.

@PillePalin
es hat aber das eine nichts mit dem anderen zu tun.....auch wenn es eine Revision des Mordurteils gibt, so ist er trotzdem weiterhin "untergebracht" aufgrund seines exhibitionistischen Verhaltens.......was man davon hält wurde hier auch schon durchgekaut

@Tussinelda

Beim Wiederaufnahme-Verfahren werden die Karten neu gemischt und da kommen auch diese angeblichen Taten wieder auf den Prüfstand. Ist so. Da brauche ich gar kein Hellseher sein oder Akteneinsicht haben.

Ich finde die derzeitige Diskussion über Ulvi recht überflüssig und sie sollte - wenn überhaupt - von Rechtsexperten geführt werden.
Zusammenfassend habe ich (selbst rechtlicher Laie) das Ganze so verstanden:

...Anklage von Ulvi wegen sexuellen Missbrauchs...die Taten werden auch im Urteil explizit aufgeführt und von niemanden abgestritten.

...Freispruch dafür,weil Ulvi nicht verstanden hat,dass dies nicht erlaubt sei.

...Anklage von Ulvi wegen Mord an Peggy...schuldig und lebenslange Haft...hier der erwähnte Widerspruch,dass er auf der einen Seite nicht gewusst haben soll,dass Missbrauch nicht erlaubt ist,aber hier angeführt wird,dass er den angeblichen Missbrauch von Peggy verdecken wollte.

...trotz Freispruch in den Missbrauchsfällen wird er deswegen in die Psychiatrie eingeliefert und kommt nicht in den Knast.

...sollte Ulvi irgendwann vielleicht vom Mord freigesprochen werden,hängt sein Rauskommen aus der Psychiatrie dann wohl doch von der Beurteilung von Gutachtern/Experten ab.

Das muss man nicht alles verstehen (es muss auch nicht alles stimmen,was ich hier geschrieben habe) und sollte dieses daher Leuten überlassen,die Ahnung davon haben.

Wie wärs, wenn wir für Ulvi einen eigenständigen Thread aufmachen würden? Ich hatte schon mal angemerkt, dass der Fall Ulvi Kulac sehr komplex ist und an manchen Stellen isoliert von Peggys Fall betrachtet werden muss. Dann könnte man sowohl Ulvi als auch Peggy gerechter werden, was die Diskussion anbelangt.

@PillePalin

PillePalin schrieb:Wer sich noch unschuldig in der Psychatrie befindet, wird hoffentlich bald zeigen und dem nachgegangen werden.

Siehe Antwort auf die letzte Frage:

http://www.kriminetz.de/news/sieben-fragen-ina-jung-christoph-lemmer