Peggy Knobloch

Hier mal etwas zum Thema Peggy. Mao hast das nicht gelesen? Da ist nichts bewiesen von wegen Übergriffe auf Kinder.

http://moltaweto.files.wordpress.com/2009/05/bericht_az.pdf

Also muss jemand, der Peggy etwas angetan hat, noch frei herumlaufen.

@PillePalin

Doch, es ist Fakt! Ulvi hat sich vor Kindern ausgezogen und vor ihnen onaniert und in einigen Fällen hat er sie auch angetatscht, zumindest das sind Fakten! Wenn Dir das nicht bekannt ist musst Du besser lesen!
Der WA-Antrag hat damit nichts zu tun, da geht es um den Mord an Peggy!

Ach @Mao1974
es macht mir keinen Spass hier, dich dauernd zu ermahnen, dass du nicht dauernd Insider-Wissen hier preisgibst... denn wieso ist die bekannt, dass es beim Wiederaufnahme-Verfahren nicht um die Kindermißbrauchsfälle geht? Könntest du da mal konkreter werden?

@PillePalin

Ich möchte dich etwas fragen.
NEHMEN wir einmal an, jemand zieht sich vor Kindern aus, berührt sie u.s.w
Wie denkst du über solche Menschen ?

Die Frage hat nichts mit Ulvi zu tun.
Würde gerne einmal dein Meinung lesen : )
Danke, solltest du mir antworten.

@antony100
Darüber mache ich mir keine Gedanken. Sondern eher, wer so etwas behauptet - und so wie es aussieht, wurden keine Beweise gefunden.

@PillePalin

Liebe Güte...Insiderwissen?
Sag mal, hast Du überhaupt mal was zum Fall gelesen? Anscheinend nicht viel.
Es geht bei der WA um den Mord an Peggy, das Ausziehen und Onanieren (also Belästigung) wird doch garnicht (außer von Dir) angezweifelt. Nimm das mal zur Kenntnis!

@Mao1974

http://moltaweto.files.wordpress.com/2009/05/bericht_az.pdf

Nimmst du das immer noch nicht zur Kenntnis? Also ich bin jetzt weg.. bevor wir hier 20 Seiten über ein und die gleiche Frage diskutieren.

@PillePalin

Worum sollte es denn im dem Wiederaufnahmeverfahren sonst gehen?

Die Missbrauchsfälle, die Deiner Meinung nach nicht stattgefunden haben?

Die, die gemäß Deiner Quelle nicht bewiesen werden konnten?

Oder die, deretwegen er sich lediglich in Therapie befindet, weil insoweit nicht schuldfähig?

@jerry142

Ja nicht schuldfähig hehehe....und dann auf einmal soll er erkannt haben, dass er Peggy mißbraucht hat. Toller juristischer Winkelzug!

@PillePalin



Wird der Ulvi entlassen wenn die Richter ihn Freisprechen sollten ?

@PillePalin

Du hast aber schon mitbekommen, daß der Ulvi selbst, seine Mutter, sogar die BI einräumt, daß er sich vor Kindern ausgezogen und befriedigt hat? Ist das für Dich keine Belästigung?

@antony100

Das wird sich im Wiederaufnhame-Verfahren klären.... denn auch wenn man uns glauben macht, dass das eine mit dem anderen nichts zu tun hat.

@PillePalin

Ich erkenne da nicht unbedingt einen verwerflichen Winkelzug, aber wenn Du das so sehen möchtest...ok.

Ich halte es genauso für falsch wie Deine Aussage, dass jemand, der Peggy etwas angetan habe noch frei herumlaufen muss.

Und was ist nun Deiner Meinung nach mit Peggy?

@Mao1974

ulvi ist unschuldig in allen bereichen.alles andere ist rufmord

@spider11

War jetzt ironisch gemeint, oder?

@jerry142

Warum soll ich etwas über Peggy wissen, indem ich anzweifle, dass jemand für etwas verurteilt wurde, was er gar nicht getan haben kann? Ich weiß auch nicht mehr, als hier Schreibende, was mit Peggy alles passiert sein kann.. und da lasse ich ungern meine Phantasie freien Lauf.

Nur der Täter, die Täter könnten das aufklären oder eben das Wiederaufnahme-Verfahren. Aber das sicherlich nicht darauf abzielt, Peggys - derzeitigen Aufenthalt, bzw. den Aufenthalt, nach ihrer angeblichen Ermordung, zu belegen.

@Mao1974

@Waidmann

Na dann ist doch gut.
Tatsache ist, daß die Eltern ihren Sohn damals nicht kontrollieren konnten und es heute vermutlich noch weniger können. Seine Perspektive wäre, nach der großartigen Party im Garten seiner Betreuerin, wieder in den Tag hinein zu leben und allenfalls ein paar Stunden im Wirtshaus auszuhelfen, so sieht es doch aus. Sind wir doch mal realistisch.
Was er sonst so macht wäre wieder unkontrolliert. Ist ja schön für ihn, was ist aber mit den Kindern, denen er begegnet?
Ist er da hunderprozentig unauffällig? Wer versichert das den Eltern?
Oder lässt er doch mal die Hose runter? Wie er es offenbar selbst in der Psychiatrie gegenüber Mitinsassen getan hat?
Dann sollen bitte die, die hier nach Freiheit schreien, dafür die Verantwortung übernehmen.
Der Mann hat Kinder sogar zum Oralverkehr aufgefordert, das waren keine Kinkerlitzchen.
Und ja, er ist gut aufgehoben, wo ist also das Problem?

Ich glaube da ist auch viel Spekulation drin oder sehe ich das falsch? Wurde das hierjemals aufgeklärt, was Mao da mit Mitinsassen in der Psychatrie meint, die da irgendwie beeinträchtigt gewesen sein sollen?

ich habe schon genug hinweise gegeben!
eins muß ich aber machen,@Mao1974 hat recht,wenn gesagt wird,das es informanten oä.in peggys umfeld gegeben haben muß!

@PillePalin

Ich hab keine Lust, das nochmals zu vertiefen, ich hab meine Meinung dargelegt.
Der Mann hat Kinder belästigt, als wäre es das normalste auf der Welt ("mal im Bushäusle, bei mir zuhause, bei den Schrebergärten"), es war kein einmaliger Ausrutscher. Möchtest Du so jemanden in der Nähe Deiner Kinder, unbeaufsichtigt?
Ich nicht...
Steinigt mich, aber ich will das nicht, fertig.
Der Mann sitzt nicht in der Folteranstalt, er hat es selbst geschildert, er wird gut betreut. Wie gesagt, über Lockerungen kann man reden, aber nicht über die Rückkehr zu früheren Verhältnissen, da ist der Schutz der Kinder vorrangig.

Ansonsten hab ich in einem Zeitungsartikel gelesen, es hätte sich ein Mitinsasse beschwert, Ulvi hätte im Besucherraum onaniert. Ich weiß nicht, ob das stimmt, es spielt auch keine Rolle dahingehend, was er mit und vor Kindern getan hat.

@Mao1974

Das erklärt mir leider nicht, wie du zu der Annahme kommst, dass Ulvi in der Psychatrie Mitinsassen etwas angetan haben soll....?????

Welchen Zeitungsartikel? Danke... das wäre nett, wenn du den hier einstellen könntest.

@PillePalin

Lies es, ich hab es nachgebessert. Außerdem steht selbst im Buch, er wäre wegen Onanierens bestraft worden. Wer hat das den angezeigt? Vermutlich Mitinsassen, oder?
Im Buch ist die Rede von "gepetzt".

Von "etwas angetan" hab ich nie geschrieben...

@Mao1974
deine meinung in ehren,aber warst du dabei!
das er einiges gemacht haben muß, ist nicht anzuzweifeln.das bedeutet aber nicht: für immer wegschliessen!
ulvi ist und bleibt ein bauernopfer.er muß den/die eigendlichen täter schützen.
weist du wie gerade solche straftaten benutzt werden,um läßtige gegner auszuschalten.

@aufdecker1955

Ich war genausowenig dabei wie Du!
Ich bin wenigstens noch offen für mehrere Möglichkeiten, ihr wisst ja immer schon, was ganz gewiss NICHT gewesen sein kann. Nur: Seid ihr sicher?

@Mao1974
ich bin mir 100% sicher ,das es nicht nur ein en täter gibt!
ich bin mir sicher ,das die von mir bezeichnenden,sich ein neues umfeld suchen mußten,um weitere kinder entführen oä. zu können.
komisch ist,das es immer zwei schwarze autos(meistens) am tatort (weiteren)auftauchen und das diese immer dann geschützt werden und aus den akten verschwinden.

@Mao1974

PillePalin schrieb:Oder lässt er doch mal die Hose runter? Wie er es offenbar selbst in der Psychiatrie gegenüber Mitinsassen getan hat?

Rede dich jetzt nicht heraus. Die wärst lieber etwas ruhig ne... aber dennoch scheint dich was zu reiten.