Peggy Knobloch

@ramisha

ramisha schrieb:Weil ich diesen Thread in- und auswendig kenne und sofort feststelle,
wann man wieder auf ein schon mal ausgelutschtes Thema zurück kommt.

Es kommen ja immer neue User hinzu und daher habe ich vollstes Verständnis, dass sich gewisse Wiederholungen aus dem Vorjahr (wie die Sache mit dem Tonbandgerät) nicht vermeiden lassen.

Die Sache mit dem Hallenser ist natürlich neueren Datums, aber auch dazu gibt es nicht sehr viel Neues zu sagen. Denn das Ermittlungsverfahren gegen den Hallenser schwebt noch. Die Polizei hat bisher nicht rausgefunden, ob er überhaupt etwas mit Peggys Verschwinden zu tun haben kann.

Selbst die angebliche "frappierende Ähnlichkeit" zwischen dem Hallenser und dem Ulvi, die manche Leute bemerkt haben wollen, dürfte als Beweis für eine Täterschaft im Fall Peggy nicht ausreichen.

Was soll denn überhaupt diese Ähnlichkeit beweisen? Denkt man eine Personenverwechslung? Hat jemand ihn 2001 mit Peggy gesehen und dann angenommen, es würde sich um den Ulvi handeln?

War der Hallenser denn am 7. Mai 2001 in Lichtenberg? Wenn ja: Dann müssten die damaligen Bewohner des blauen Hauses dies vielleicht wissen, sofern er damals dort zu Besuch gewesen ist.

Oder haben die Anwohner des Markplatzes diesen Hallenser dort gesehen, wie dieser durch die gegend marschierte? In dem kleinenn Ort müsste ein Ortsfremder ja auffalen, sofern die
Anwohner überhaupt Zeit haben, nachzuschauen, wer sich dort in den Straßen aufhält.

Haben die Anwohner des Marktplatzes diesen Hallenser jemals dort gesehen, wie dieser durch die Gegend marschierte und mit Peggy redete? In dem kleinenn Ort müsste ein Ortsfremder ja den Anwohnern auffallen, vor allem dann, wenn er vielleicht mit dem Kind Peggy unterwegs war.

Wenn der Hallenser in Lichtenberg öfters zu Besuch im blauen Haus bei seinen Verwandten war, war er dort kein Unbekannter für die Anwohner, so dass also anzunehmen wäre, dass sich der eine oder andere Anwohner vielleicht daran erinnern kann, ihn dort einmal mit Peggy gesehen zu haben.

Zumal er ja angeblich eine frappierende Ähnlichkeit mit dem Ulvi haben soll. Wobei aber die Frage ist, ob er im Jahre 2001 auch so aussah oder ob diese Ähnlichkeit erst im Laufe der Jahre entstand?

@ramisha

ramisha schrieb:Das Thema "Tonband" ist derzeit sowas von uninteressant weil nicht aktuell.
Trägt das was zur Wahrheitsfindung bei?

Das ist deine Meinung,die ich nicht teilen muss.
Spinnt man den Faden mal etwas weiter und überlegt,warum ein evtl. vorhandener Mitschnitt verschwunden ist,kann das sehr wohl der Wahrheitsfindung dienen...ist aber nur Spekulation und scheinbar nicht für jeden wichtig...also lassen wir das Thema jetzt und widmen uns dem Hallenser,vielleicht spielt das Tonband ja in einer eventuellen Wiederaufnahme noch eine Rolle.

Wenn du den Artikel der Augsburger gerade parat hast:

Adressfeld - rechter Mausklick - auf Kopieren klicken

Antwortfeld Allmy - rechter Mausklick - auf einfügen klicken

@Schnaki

Schnaki schrieb:.... hier ist endlich ein neuer Ansatz da, worüber wir weiter diskutieren sollten. Hier kommt endlich wieder Bewegung in den Fall .....

Dann mal los.

@Waidmann

Waidmann schrieb:"Da das Alibi von Holger E. für den 07.05.2001 geplatzt ist,rechnen seine Eltern nun mit dem Besuch vom bayrischen LKA.Bald könnten Beamte beginnen auf ihrem Grundstück bei Halle nach Peggys vergrabener Leiche zu suchen."

http://www.ulvi-kulac.de/html/presse.html

Das ist mir entgangen und ich wundere mich jetzt sehr. Stammt dieser Text von der BI-Pro-Ulvi und basiert dies auf Spekulationen oder Wunschdenken? Oder beruht es auf einem Polizeibericht?

Wer hat diesen Text verfasst? Ich meine nicht die Fundstelle (www.ulvi-kulac.de), sondern die Quelle, um nachzuprüfen, ob dieser Bericht aus einer Verlautbarung der Polizei stammt oder nur eine reißerische und sensationelle Mutmaßung ist, um den geneigten Leser damit zu unterhalten?

@Scipper

Klick auf die angegebene Quelle...der zweite Bericht (BILD).

http://www.sat1.de/tv/fruehstuecksfernsehen/video/talk-christoph-lemmer-clip


Müsste der link zum Peggy-Beitrag im Sat1 Frühstücksfernsehen sein...

@Scipper

Scipper schrieb:Stammt dieser Text von der BI-Pro-Ulvi und basiert dies auf Spekulationen oder Wunschdenken. Oder beruht es auf einem Polizeibericht?

Das steht in dem Bild-Bericht (s. Beckstein) - ist sehr schlecht zu lesen...

@Scipper

Auch, wenn immer wieder neue User dazu kommen, muss man nicht immer wieder
gebetsmühlenartig die gleichen Themen mit dem gleichen unbefriedigenden Ergebnis
wiederholen. Ich gehe davon aus, dass ein interessierter User sich einliest.
Mache ich jedenfalls so, bevor ich mich in irgendeine Diskussion reinhänge,
ohne irgendeine Ahnung zu haben.

Dass der Hallenser häufig in Lichtenberg war, steht außer Frage, ob er am 07.05.2001
dort oder in der Gegend war, müsste recherchiert werden.

Dass Ulvi und der Hallenser sich ähneln, ist möglich, ob das vor 12 Jahren auch so war,
sei dahingestellt. Was mich nach wie vor viel mehr befremdet, ist die Bemerkung von
S.K.:

„Was, wenn sich die Zeugen im Prozess gegen Ulvi K. geirrt haben?“ Die Ähnlichkeit zwischen dem Verurteilten und Holger E. sei frappierend

Augenzeugen im Prozess gegen Ulvi K. gibt es nicht!
Also kann sich auch keiner irren!
Sollen jetzt auf einmal Augenzeugen an einer fälschlichen Verurteilung schuld sein,
Augenzeugen, die es nachweislich garnicht gibt?

Und klar werden die Lichtenberger den Hallenser in ihrem Örtchen gesehen haben.
Er kann sich ja nicht in Luft auflösen. Vielleicht war er nicht so häufig in der
Öffentlichkeit, vielleicht wollte man auch nicht über ihn sprechen - aus welchem
Grund auch immer. Müsste man mal erfragen.

@ramisha

Der Satz kann sich auf die eine Zeugin beziehen, die Ulvi auf der Bank vor dem Raiffeisen-Haus sah. Da könnte eine Verwechslung mit dem Hallenser vorliegen, sofern dieser dem Ulvi damals ähnlich sah und sofern er denn - also der Hallenser - um die Mittagszeit durch Zufall auf dieser Bank dort saß ???

Der Bericht über die Sichtung durch diese wichtige Zeugin (Ulvi auf der Bank) dürfte bekannt sein. Ich meine, diese Zeugin sah den Ulvi dort, als sie mit ihrem Auto dort vorbeifuhr. Es war die Rede davon, dass die Zeugen einige Kerzen für eine Geburtstagsfeier einkaufen wollte, wenn ich mich nicht irre.

@ramisha

ramisha schrieb:Und klar werden die Lichtenberger den Hallenser in ihrem Örtchen gesehen haben.
Er kann sich ja nicht in Luft auflösen. Vielleicht war er nicht so häufig in der
Öffentlichkeit, vielleicht wollte man auch nicht über ihn sprechen - aus welchem
Grund auch immer. Müsste man mal erfragen.

Er war ja angeblich mit Peggy am Spielplatz und auch in Richtung Hermannsruh unterwegs...so unscheinbar,dass man ihn übersah,war er ja nun auch nicht...bis jetzt habe ich aber noch niemand gefunden,der ihn damals "live" gegenüberstand...da bleibe ich aber mal dran.

@dorili

Danke für den Link.

Laut Herrn Lemmer ist ja mittlerweile auch Frau Knobloch nicht mehr hundertprozentig von Ulvi als Täter überzeugt.

@Scipper

Ja, die angebliche Sichtung, die diese Zeugin tat, ist allgemein bekannt.
Richtig ist aber, dass sie mit der Verurteilung von Ulvi überhaupt nichts zu tun hatte.

@ramisha

Du hast ja gefragt welche Zeugen gemeint sein können, egal ob dies zur Veruteilung des Ulvi führte oder nicht. Es kann nur diese Zeugin gemeint sein, denn die anderen Zeugen wusstem wie der Ulvi aussieht. Ich denke auch nicht, dass der Hallenser beim Rentner zum Holzstapeln auftauchte !!!

@Waidmann

Waidmann schrieb:Laut Herrn Lemmer ist ja mittlerweile auch Frau Knobloch nicht mehr hundertprozentig von Ulvi als Täter überzeugt.

Richtig, und offenbar hält sie auch für möglich, dass ihre Tochter noch lebt.
Dass ist schön für sie und für uns, denn die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

Aber was ich nun für wesentlich erachte, ist, dass sie mal in sich geht und
überlegt, was sich seinerzeit so alles um H.E., im Hause Knobloch und in
Lichtenberg in diesem Zusammenhang abgespielt hat. Fraglos war sie damals
von dem Geschehnis so traumatisiert und möglicher Weise auch auf Ulvi fixiert,
dass sie sich kaum Raum für andere Erkenntnisse ließ.

Inzwischen ist aufgrund des zeitlichen Abstands evtl. einiges von Relevanz,
dem damals keine Beachtung geschenkt wurde. Im Gedächtnis dürfte es
haften geblieben sein, denn eine solche Zeit vergisst eine Mutter nicht.

@Waidmann

Waidmann schrieb:Laut Herrn Lemmer ist ja mittlerweile auch Frau Knobloch nicht mehr hundertprozentig von Ulvi als Täter überzeugt.

Mich wundert es ohnehin, warum sich die Mutter des Kindes darüber den Kopf zerbrach, wer der Täter ist oder sein könnte, denn die Frau hat ja keine kriminalistische Ausbildung (nehme ich an). Was die Mutter von Peggy meint, sollte man einfach zu Kenntnis nehmen und nicht überwerten. Erst meinte sie der Ulvi war es und jetzt denkt sie eben anders aufgrund der Berichte. Sie befindet sich seit Jahren in einer ständigen Ungewissheit und daher kann ich das verstehen, dass sie mal so und mal so denkt.

@Scipper

Zumindest müsste ihr aber doch einfallen, dass H.E. Fotos von Peggy gemacht hat.
Wann und wo und aus welchem Grund dürfte sie als Mutter doch interessiert haben,
vor allem, wenn die auf Pädo-CD's zu finden sind, auch, wenn das Kind bekleidet ist.
Du würdest dich vermutlich auch wundern, wenn dein Bild in einer Partnerbörse
erscheint, auch wenn du garnicht suchend bist. ;-)

Genau so seltsam sind die vielen Anrufe, die Peggy angeblich zuhause entgegen nahm.
Davon müssen die Eltern ja auch was mitbekommen haben, sonst wären sie ja nicht erwähnt worden. Hat man da nicht hinterfragt, wer da das Kind eigentlich anruft?
War das möglicher Weise H.E. und kann man das noch nachprüfen?

Scipper schrieb:Mich wundert es ohnehin, warum sich die Mutter des Kindes darüber den Kopf zerbrach, wer der Täter ist oder sein könnte, denn die Frau hat ja keine kriminalistische Ausbildung (nehme ich an).

DAS wunder mich absolut nicht, denn in dem Fall macht sich jede trauernde Mutter Gedanken,
wer der Täter sein könnte.

@ramisha

Ich weiß nicht, ob der Hallenser seine Peggy-Fotos ins Internet rein setzte, denn das steht in keinem Bericht. In den Berichten steht nur, dass er Peggy-Fotos an der Wand hängen hatte. Wie bereits neulich mehrmals hier gesagt wurde, war Peggy auf den Bilder in bekleidetem Zustand zu sehen und man solte hier nicht Äpfel und Birnen durcheinanderwerfen, nach eigenem Gutdünken und ohne Faktenbeweise.

Schließlich gibt es da auch noch den Mann aus der Nähe von Halle an der Saale, dem Herkunftsort von Susanne Knobloch. Dieser wurde mit einer CD voller kinderpornografischer Bilder ertappt. Zu sehen waren darauf auch Bilder von Peggy Knobloch. Und die, so die Ermittler seinerzeit, soll angezogen gewesen sein!

Ich sauge mir nichts aus den Fingern, lieber @Scipper.

Im Übrigen gib bloß mal bei "Suchen" das Suchwort "CD" ein und du findest mehrere
glaubwürdige Beiträge unterschiedlicher Herkunft.

Es lässt sich außerdem biometrisch feststellen, ob es sich um Peggy handelt,
also ob die Ermittler Recht haben oder Frau Knobloch, die ihre Tochter nicht erkennt.

@ramisha

Man sollte aus dem Fall Ulvi gelernt haben, dass man niemanden ohne Beweise verdächtigen sollte.

Reicht es nicht, dass sich bereits Abgeordnete und Minister mit dem Fall Ulvi befassen mussten? Wir sollten hier keine neuen Fässer mit Spekulationen aufgrund von Sensationsberichten aufmachen.

Im Falle des Hallensers, der in dem Peggy-Buch erwähnt wurde, liegen bisher keine Beweise vor, um ihn als denkbaren Täter im Falle Peggy rein spekulativ oder theoretisch in Erwägung zu ziehen.

Es kann aber jeder machen was er will: Nur sollte man sich vor Spekulationen und Vorverurteilungen hüten. Das polizeiliche Ermittlungsverfahren schwebt noch und der Ausgang ist abzuwarten.

Erinnert sei noch mal an die Ausgrabungsaktion im Hinterhof des roten Hauses, die einen gewaltigen Medienrummel erzeugte und schlussendlich ausging wie das berühmte Hornberger Schießen.

@ramisha

ramisha schrieb:Im Übrigen gib bloß mal bei "Suchen" das Suchwort "CD" ein und du findest mehrere
glaubwürdige Beiträge unterschiedlicher Herkunft.

Die Berichte über die beim Hallenser aufgefunden CDs oder Datenträger sind mir bekannt. Peggy war auf einer CD des Hallensers in einem "bekleideten Zusztand" zu sehen, so die Berichte, bis auf den einen Bericht, der das verschwiegen hat, was hier neulich zu einer gewissen Verwirrung führte !!!

Fotos von Peggy an der Zellenwand sowie ein Amulett mit dem Bild Peggys sind kein Beweis, dass der Hallenser etwas mit dem Verschwinden von Peggy zu tun haben kann oder muss. Es mag zwar merkwürdig sein, aber es geht darum, ob er überhaupt am 7. Mai 2001 in dem Ort Liochtenberg oder in dem blauen Haus war. Falls er im blauen Haus war, damals, müsste dies den damaligen Bewohnern des Hauses vieleicht noch in der Erinnerung sein sein. Nicht nur das: Die Soko guing dort ein und aus, also nach der Vermisstenmeldung und könnte daher auch aus eigener Sicht der Dinge solches in Erfahrung gebracht haben.

@Scipper

Keiner zeigt hier mit dem Finger und sagt: "Der isses!"
Aber auch du weißt, was Indizien sind und keiner saugt sich hier was aus den Fingern.
Und wenn man sich auf das Buch, TV und Gazetten bezieht, ist man sicherlich besser
informiert, als wenn man sich auf Abgeordnete und Minister und ihre Zu- und Aussagen
verlässt.

Scipper schrieb:Im Falle des Hallensers, der in dem Peggy-Buch erwähnt wurde, liegen bisher keine Beweise vor, um ihn als denkbaren Täter im Falle Peggy rein spekulativ oder theoretisch in Erwägung zu ziehen.

Mit der Meinung dürftest du so ziemlich allein dastehen.

@ramisha

Aufgrund der Vermisstenmeldung gingen die Ermittler der SOKO im blauen Haus ein und aus, um mit Peggys Mutter zu reden. Es müsste also seitens der SOKO damals in Erfahrung gebracht worden sein, ob der Hallenser sich damals exakt am 7. Mai 2001 im blauen Haus als Besucher aufgehalten hat.

@Scipper
So also überprüft man ein Alibi? Donnerwetter!