Peggy Knobloch

@JoniBoni

Also jetzt reichts aber langsam mit den Versuchen, mir hier irgendwas in den Mund legen zu wollen. Ich hab mich dahingehend nie festgelegt, weder in punkto Mord noch Vergewaltigung.
Ich mach mir eigene Gedanken, ist das verboten?

Und da wird's Dir auch nichts bringen, hier Dinge aus dem Zusammenhang zu reissen.
Was hast Du denn eigentlich für ein Problem? Schreib doch was zur Sache, ich greif Dich doch wegen Deiner Meinung auch nicht an, oder?

@JoniBoni

Eine gewisse Intelligenz hat der Ulvi durchaus, wenn auch keine Fähigkeit vernetzt zu denken. Ich gehe davon aus, dass er panische Angst vor einer Einweisung in ein Gefängnis hatte und vielleicht von seinen damaligen Anwälten beruhigend gesagt bekam, dass ihm nur eine Einweisung in die Psychiatrie droht. Dies stimmte ja auch wirklich, wobei hinzukommt, dass er bereits in der Psychiatrie (Anstalt) einsaß. Diese Anstalt nennt man gerne nur Klinik - wie ein Krankenhaus - aber es ist eine geschlossene Anstalt, aus der es kein Entrinnen gibt. Und ein Ende des Anstaltsaufenthaltes ist nicht in Sicht. Dort mag er gut aufgehoben sein, aber es ist eine Unfreiheit. Kein Mensch ist gerne auf ungewisse Zeit eingesperrt.

@mao
Ich reiß hier nichts aus dem Zusammenhang und lege Dir nichts in den Mund, sondern habe auf Deinen eigenen Wunsch hin, Deine Beiträge zitiert!

Wie gesagt, ich habe kein Problem. Ich schreibe hin und wieder auch "was zur Sache". Wenn Du richtig lesen würdest, könntest Du das auch nachvollziehen.

Ich greif Dich nicht an - ich habe nur zitiert ...

@Scipper

Ich geh davon aus, dass er panische Angst vor einer Einweisung in ein Gefängnis hatte

Das denke ich auch.
Deswegen sollte er vermutlich auch "die Wahrheit" sagen, um eben nicht im Gefängnis zu landen.
Was daraus geworden ist, wissen wir ja...

@JoniBoni

Ja, dann lies halt richtig, ich habe geschrieben "wenn" und "ginge", ich hab überhaupt nichts behauptet, sondern von einer Möglichkeit gesprochen. Ist Dir das aufgefallen?
Natürlich legst Du mir Dinge in den Mund, das ist ja wohl offensichtlich.

Nein, @mao, das stimmt nicht! Auf S. 204 hast Du eindeutig geschrieben (und ich zitiere nochmals):

JoniBoni schrieb:Für mich ist diese Vergewaltigung (in der es im Übrigen auch ohne Mord um Peggy ginge) ganz unzweifelhaft als Motiv zu werten.

Punkt!

Zitat: "Für mich ist diese Vergewaltigung ... ganz unzweifelhaft als Motiv zu werten."

Das stimmt aber nur dann, wenn diese Vergewaltigung des Kindes Peggy wirklich stattgefunden hat. Ohne die Vergewaltigung würde die gesamte Tathergangstheorie ihrer Grundlage beraubt. Man kann auch so sagen: Der Mord erforderte eine Vorgeschichte. Und das ist die angebliche Vergewaltigung.

@JoniBoni

Sag mal, willst Du mich verarschen?

GINGE, verstehst Du das? Und in nem Beitrag vorher hab ich von WENN gesprochen, WENN!
Du klamüserst hier Dinge aus dem Zusammenhang, weil Du mir hier was anhängen willst, das ist alles...
Jeder, der hier mitliest, weiss, daß ich mich nie festgelegt habe. Was soll das?
Bin ich Euch so ein Dorn im Auge, daß mich jede Nacht ein anderer angreift? Ich lass Euch doch auch Eure Meinung...
Ist es Euch so unbegreiflich, daß jemand an Ulvi zweifeln könnte? Na dann...

@mao: Du schreibst wörtlich: möglichen Vergewaltiger! Selbst das ist ja "dank" der schlampigen Ermittlungen nicht bewiesen! Also sehe ich das nicht als Dreh- und Angelpunkt. Und Narrenfreiheit darf es natürlich für solche Menschen nicht geben - da geb ich Dir Recht - allerdings sitzt Ulvi wegen Mord im BKH und nicht wegen Vergewaltigung!

@JoniBoni am 20.07.2012, 16:27, S. 204

Ich finde das reicht.

Ausrufezeichen

@jerry142
Danke!

Mao1974 schrieb:Sag mal, willst Du mich verarschen?

Nein!

@jerry: das nenn ich jetzt mal aus dem Zusammenhang der vorherigen Beiträge gerissen!

@JoniBoni

Sag bloß, Du kennst Dich mit sowas aus?

@jerry142 Was meinst Du mit sowas?

@JoniBoni

Ok, ich hab hier immer nur von Ulvi als Mörder und Vergewaltiger gesprochen, Zweifel hatte ich nie!
Er war es ohne Zweifel ! Das hab ich immer gesagt! Ich betone, ich habe und hatte nie Zweifel!
So,@JoniBoni , ist es Dir so recht?
Ich hoffe es...(nur damit man mal wieder zu anderen Themen kommen kann)
Die Realität ist Dir doch eh egal...

@Mao1974

Zu deiner Beruhigung: Ich verstehe deine Beiträge, denn du hast mehrmals gesagt, dass wir alle nicht wissen, was am 7. Mai 2001 wirklich geschah, so dass wir alle nur dies oder jenes meinen, also in dem Sinne, dass man zwar eine Meinung zu dem Fall hat, aber kein reales Faktenwissen aus erster Hand.

@mao: reg Dich ab... jeder hat seine eigene Meinung! Du Deine - ich meine :O) Aber ich bezichtige keinen die Meine...

Und Die Realität ist mir nicht egal.
Ich (und vermutlich viele hier in diesem Thread) möchten gerne wissen, was genau mit Peggy geschah und wer der wirkliche Täter/Mörder ist.

Darin sind wir uns doch einig, oder nicht?

@JoniBoni

Sachen aus dem Zusammenhang reißen.

Wenn man die Seiten 203 und 204 liest sollte man meinen, es wäre den Beteiligten hinreichend bewusst gewesen, dass es sich um eine MÖGLICHKEIT handelt.

Ich verstehe nicht, warum hier so ein Zauber nachträglich veranstaltet wird.

Mittlerweile sollte man den einen oder anderen doch gut genug "kennen", um abschätzen zu können, zu welcher Überzeugung er neigt, woran er zweifelt usw.

Man könnte - sofern man der Meinung ist, die Diskussion laufe zu einseitig oder ein Neueinsteiger bekäme ein falsches Bild - auch nicht ganz so forsch Hinweise, Korrekturen oder Ergänzungen vornehmen.

@jerry142

Zumal es hier um die Seiten 203 und 204 geht. Ich kann da zwar nichts verwerfliches finden, aber ehrlich, ich bin es auch leid, hier von @PillePalin
oder @JoniBoni
für irgendwelche Aussagen angegriffen zu werden, die man sich dann mühsam zusammenschustert.
Echt toll, das ist ne Ewigkeit her , wird hier ein anderer User so an den Pranger gestellt?
Und das ständig...
Ich kann an meinen damalige Aussagen nichts finden, aber auch ich hab zB das Recht, meine Meinung zu ändern bzw hinzuzulernen.

Was kam denn von diesen Usern hier? Nichts, oder?
Da bleibt doch fast nur noch die Vermutung, daß sie aus einer bestimmten Ecke kommen...

@Xtralarge

Wird uns nichts bringen, sieht aber etwas aus wie Dirk Bach (sorry Dirk!) ...

@Mao1974

Nichts würde ich jetzt nicht behaupten.

Man wird seine Meinung - sofern man eine hat - nicht nur ändern dürfen sondern vielleicht auch müssen. Je nachdem, was die weiteren Ermitlungen ergeben.

Persönliche Angriffe hier nützen niemandem.

Aber weiter im Text. Vielleicht kommt der entscheidende Gedankengang oder Hinweis ja irgendwann.

@Mao1974

Aus gegebenen Anlass drehte sich die Diskussion heute Nachmittag um den SternTV Beitrag des vergangenen Tages. In deiner unverwechselbaren Art ist es dir um 17.28 Uhr mal wieder gelungen,den Fokus auf Ulvi zu richten,was leider eine stundenlange- relativ sinnfreie - Diskussion bewirkte,die mit dem ursprünglichen Thema nichts mehr zu tun hatte.

Deine Meinung über Ulvi dürfte mittlerweile jedem bekannt sein und sie sei dir unbenommen,aber jede Gelegenheit zu nutzen,die Verfehlungen von Ulvi hervorzuheben und im Gegenzug die Verfehlungen von S.K. zu relativieren,wird so langsam unerträglich.

Nochwas, weil Du mir hier unterstellst, mit zweierlei Maß zu messen

Ich unterstelle dir nicht,mit zweierlei Mass zu messen,sondern ich behaupte,dass du das tust.Den Versuch,dies mit uralten Kamellen von der BI-Seite zu widerlegen,halte ich für relativ armselig,da dies mit der Ausgangssituation (faustdicke Lüge-sie macht sich was vor) des Disputs rein gar nichts zu tun hat.

Mich würde mal interessieren,wie du dich zu nachweislichen Lügen von S.K. äussern würdest,aber die dürfen ja hier nicht erwähnt werden und die gibt es deiner Meinung ja auch nicht.

...und dass diese Aussage

JoniBoni schrieb:Frau K. ist NICHT dafür verantwortlich, daß Ulvi verurteilt wurde.

nicht 100%ig zutreffend ist,weiss wohl jeder,der sich auch nur annähernd mit dem Fall beschäftigt.

Und noch was:

Mao1974 schrieb:Bin ich Euch so ein Dorn im Auge, daß mich jede Nacht ein anderer angreift?

Angreifbar ist der,der sich angreifbar macht.

@Waidmann

Ja genau, ICH hab den Fokus wieder auf Ulvi gelenkt, ist klar...Falls es Dir aufgefallen ist, ich hab hier über den Stern-TV-Beitrag geredet und zwar zuerst, nichts mit Ulvi.

Wie Du zur BI stehst sei Dir unbenommen, ich finde es erbärmlich, was dort abgezogen wurde. Und JA, ich stehe dazu, daß eine Mutter eines vermissten Kindes so nicht behandelt werden darf, ich hab da schon von Anfang an gegen angeschrieben, Du darfst das gern anders sehen.

Im Übrigen darfst Du hier gern alles erwähnen, was Dir einfällt, im Gegensatz zur Gegenseite diskutiere ich nicht unfair.

Peggys Mutter ist eben nicht für Ulvis Verurteilung zuständig, oder traust Du unserer Justiz so wenig zu? Ich hoffe nicht...

Was sind denn die Lügen der SK? Bitte, stelle sie auf und denen des Ulvi gegenüber...
Daß Du das mit der "Pornoqueen" usw nicht gern hörst ist mir schon klar, aber leider wurde es geschrieben.
Du findest also nicht, daß soetwas einer Entschuldigung bedarf?
Ich schon!

@Mao1974

Deine "Rechtfertigung" hat mit meinem Beitrag herzlich wenig zu tun.

@Waidmann

Ja, genau. Komm, lass stecken. Ich hebe also "Verfehlungen" des Ulvi hervor, während ich die der SK verharmlose. Hm. ist die auch nackend
rumgerannt und hat Kinder belästigt?

Es ist doch nicht zu fassen. Könnt ihr mal zur Kenntnis nehmen, daß der liebe Ulvi eine Gefahr für Kinder war? Er hat sie zumindest belästigt, in einigen Fällen gar angetatscht (Kindesmissbrauch) und das ist der kleinste gemeinsame Nenner.
Was hat das mit SK zu tun?

Ich sag nichts von Vergewaltigung oder Mord (obwohl das auch nicht vom Tisch ist, nur weil Frau R. das meint)., aber der Typ ist eine Gefahr für Kinder gewesen (möglicherweise heute noch), diese Verharmlosung ist ein Problem.
Und er lügt nachweislich desöfteren und gezielt, bin ich jetzt verpflichtet, ihn als Opfer zu sehen?
Vielleicht ist er das, vielleicht nicht, aber koscher ist er mit Sicherheit nicht. Und ich möchte mal den Elternteil sehen, der so jemandem sein Kind überlässt, da kann man vermutlich lange suchen.