@1947 @COMANCHE Als ich mich vor einigen Monaten in diesen Thread eingeklinkt habe,musste ich schnell feststellen,dass man hier sehr viel Wert auf Fakten und nachvollziehbare Aussagen (Belege) legte.Selbstverständlich war für mich die Auseinandersetzung mit dem Thread - auch mit seinen Funktionen - um Beiträge zu erstellen,die für alle verständlich sind.Daran versuche ich mich bis heute zu halten,genau wie es viele andere User wie z.B. LivingElvis,Scipper oder bayernwastl80 (um nur einige zu nennen,die anderen mögen es mir verzeihen) die zu bestimmten Zeiten sehr präsent waren/sind,praktizieren.
Seit eurem Mitwirken hier ist diese Maxime leider stark in den Hintergrund gerückt.Viele Behauptungen und Recherche-Ergebnisse werden dem geneigten Leser einfach so hingeworfen,auf Quellenangaben oder andere Belege wird weitestgehend verzichtet.Durch das Ignorieren der Zitier-Funktion eurerseits weiss man oft auch nicht,worauf sich ein Beitrag eigentlich bezieht.Auf Nachfragen wird entweder ausweichend,mit einer Gegenfrage oder auch gar nicht reagiert.Als ich es in meinem Beitrag vom 23.08. um 02.54 Uhr wagte,euer Auftreten hier in diesem Thread zu kritisieren und auf Beantwortung meiner Fragen drängte,wurde ich von
@1947 @Waidmann sein bedeutungsschwangeres Gefasel hat ihn nun mal des Anspruchs der Ernsthaftigkeit beraubt.
@Waidmann hat das schon begriffen, als Waffenexperte weiss er um die üblen Folgen von Szenen, wie in Lichtenberg.
diffamiert und verhöhnt.
Da auch weitere User bei kritischen Nachfragen nur herablassende Kommentare ernten,glaube ich,dass diese Aussage
Leider gibt es Leute, die meinen, sie besäßen die Markenrechte am Fall Peggy Knobloch.
wohl am ehesten auf euch selbst zutrifft und auf ein Platzhirsch-Syndrom hinweist.
Zum Thema „bedeutungsschwangeres Gefasel“ (den Anschein einer tieferen Bedeutung vorgebend):
Wenn ich bedeutungsschwangere Aussagen (das Wort Gefasel habe ich absichtlich nicht verwendet,da ich mich nicht auf das herablassende Niveau anderen Usern gegenüber begeben möchte)lesen will,gebe ich in der Suchmaske 1947 ein,klicke auf „Beiträge anzeigen“ und schon habe ich genügend Anschauungsmaterial,welches der obigen Wortbedeutung entspricht.Da sehe ich in meinen Beiträgen deutlich mehr konkrete Aussagen.
Auch auf die Gefahr hin,dass ich mich wiederhole,stelle ich nochmal die Fragen aus meinem oben erwähnten Beitrag,die nach knapp zwei Tagen bisher allesamt unbeantwortet sind:
1. Ungewöhnlich hohe Zahl von Verbrechen an Kindern
2. Ungewöhnlich hohe Waffendichte
Wir haben bei unseren Recherchen in zahlreichen Archiven geblättert, Statistiken bemüht und Quellen angezapft. In der Tat gibt es in Lichtenberg, hochgerechnet auf die Zahl der Bewohner eine ungewöhnlich hohe Zahl von Verbrechen, die sich gegen Kinder richteten.
Das trift auch auf den Besitz von Schusswaffen zu. Rein statistisch gesehen.
Zu Frage 1 gab es bisher gar keine Auskunft,obwohl es doch anhand der Archive,Statistiken und Quellen ein Leichtes sein müsste,konkrete Angaben zu machen.
Zu Frage 2 kam bisher folgendes.
es gibt Kriminalstatisken und Waffenbesitzer werden in Deutschland registriert, sofern es sich um eiben legalen Erwerb von Schusswaffen handelt. Insofern kann man sich auch darüber informieren.
Das steht jedem frei und wenn wir von einer ungewöhnlich hohen Zahl sprechen, ist das unser Eindruck. Ein Eindruck der durch Vergleiche mit anderen Städten entstand.
Auch wenn der Durchschnitt der Bewaffnung in diesem Landstrich nur etwas über dem Deutschlands liegt, wiegt doch die Art und Weise des Umgangs einiges auf.
Auf das Städtchen bezogen, hat da Lichtenberg schon etwas zu bieten.
Steht doch in meinem Beitrag geschrieben. @COMANCHE hat Informationen eingeholt, wie gefährlich die dort wirklich sind.
Militärisch exakt ausgedrückt, er hat an Hand des Waffenregisters die Feuerkraft der Lichtensteiner beurteilt. Was gibt es daran nicht zu verstehen?
Je öfter man nachfragt,umso abstruser die Antworten.Meine Recherche einer Statistik über den durchschnittlichen Waffenbesitz (um die Aussage nachvollziehen zu können) brachte mir wohl den hämischen Titel "Waffenexperte" ein.Dabei wäre dies eine Steilvorlage für euch gewesen...einfach die scheinbar recherchierte Zahl angeben,die über dem Durchschnitt liegt...und schon wäre die Waffendichte nachgewiesen...evtl. noch unter Berücksichtigung der Anzahl von Sportschützen im Schützenverein,Jägern usw.
3. Vorfall Schießbudenfigur
@COMANCHE hat die Sache eigentlich in dem Zusammenhang erwähnt, dass er von wie er sagt, einer "Schiessbudenfigur" demassiv bedroht wurde.
Im Wortlaut hiess es, wenn der nachts durch meinen Garten läuft, puste ich ihn weg.
COMANCHE hat sich dann nach 2 Minuten noch mal korrigiert und gesagt, eine Schiessbude mit solchen Figuren ist nach 3 Tagen pleite, schaun wir doch mal, ob die hier wirklich so gefährlich sind.
Wir haben auch keine Ahnung, wie der darauf gekommen ist, dass sich COMANCHE in seinem Garten zu schaffen macht.
@Waidmann, glaubst Du tatsächlich ich mach mir in die Hosen, wenn jemand droht, mich wegzupusten. Oder umzupusten wenn ich in seinem Garten auftauche.
Habt Ihr wirklich Angst, dass wir nach Lichtenberg kommen, um auf Euren Grundstücken herum zu stiefeln und die Gartenzwerge aus der Verankerung zu reisen.
@1947 hat das schon richtig dargelegt, sind das nur Worte eines Trunkenboldes wird das als Gerede abgetan. Aber nicht auszudenken, war der Wortführer einer, der seinen Besitz von Waffen mit der Notwendigkeit der Jagtausübung begründet. Der wird dann selbst schnell zum Gejagten.
Nein COMANCHE,ich weiss nicht,ob du dir in die Hosen machst...woher auch...ich weiss ja nicht mal,wann und wo und warum du mit wem auch immer in Konflikt geraten bist...denn wie so oft,werden nur Bruchstücke von Vorgängen erwähnt...und der letzte Satz dient in keinster Weise zu irgendeiner Erklärung,da er noch mehr Fragen aufwirft,als eh schon vorhanden sind...außerdem gibt es immer zwei Seiten...die Sichtweise der "Schießbudenfigur" wäre auch mal interessant.
4. Issigau
Fragt doch COMANCHE einfach noch mal, wenn er aus Issigau zurück ist.
@COMANCHE ist schon wieder auf dem Weg nach Issigau und ich werde dann mit dem Blechpferd hinterher jagen.
Hat möglicherweise etwas mit Personen zu tun,die früher in Lichtenberg wohnten und nach Issigau verzogen sind...wenn dem so ist,würde es bestimmt auch andere User interessieren...oder ist das geheim?...dann erwähnt es halt einfach nicht.
Beantwortet meine Fragen und ihr seid mich (vorerst) los.
P.S.
Das Traurige daran ist,dass ich euer Engagement nach wie vor gut finde und in Bezug auf das "Nicht-Verschwinden von Peggy zwischen Schule und blauen Haus" eurer Meinung bin,leider haben euer selbstherrliches Auftreten und die persönlichen Angriffe einen tiefen Graben gezogen.
Original anzeigen (0,2 MB)