Peggy Knobloch

@1947

Was billige ich? Könntest Du mal über Deine Minimalandeutungen hinauskommen?
" Dummes Gezeter"? Ist das Dein Niveau, wenn Dir nichts einfällt?

Woher weisst Du, daß man den Falschen hat? Ich weiß das nicht...
Und woher weisst Du, wann der V-Mann die Wahrheit gesagt hat? Ich werd aus dem Mann nicht klug. Du?

Die Gendarmen haben offenbar geglaubt sie werden schlau aus ihm, wähnten sich sogar schlauer.

Der V-Mann lag dann aber punktemässig vorn. Die Gendarmerie sah alt aus. Oder bist Du da etwa anderer Meinung?

1%

@1947

Lag punktemässig vorn? Weshalb?
Du glaubst einem solchen Mann einfach so? Wer sagt uns, daß er damals gelogen hat und kürzlich die Wahrheit sagte? Weshalb nicht umgekehrt?

Der Mann ist so oder so ein Lügner...

@Mao1974:

Der Mann ist so oder so ein Lügner... Nachweis oder Spekulation :)

Er ist uns zwar vorrausgegangen. Aber eine rechtsgültige eidesstattliche Versicherung abgelegt.

@Seethaler

Er hat in jedem Fall gelogen, entweder früher oder mit seinem Widerruf. Magst Du das beurteilen?
Was ist eine eidesstattliche Versicherung von so jemandem Wert? Nichts, oder?

@Mao1974:

Ich kann es nicht beurteilen. Was diese e.V. Wert ist, wird sich beim Wiederaufnahmeverfahren zeigen. Sofern es eines geben wird.

@Seethaler

Die wird nichts wert sein. Gesetzt den Fall, er hätte zuletzt die Wahrheit gesagt (was ja sein kann), dann hat er wider besseren Wissens jahrelang einen Unschuldigen belastet und das auch noch mit Details ausgeschmückt. Einem solchen Mann kann keiner glauben, oder?

@Mao1974:

Ich drücke es mal so aus: Der "Vertrauenswert" sinkt enorm. Jetzt muss man mal hinterleuchten, was seine Beweggründe gewesen sein könnten. Der ganze Fall "Peggy Knoblauch" erscheint mir mittlerweile als eine einzige "Schmierenkomödie".

Wobei man sich natürlich fragen könnte, wer dahinter einen Nutzwert davon tragen könnte. So weit bin ich aber noch nicht.

@Seethaler

Der Fall Peggy ist zumindest ein Fall, der einen nicht so schnell loslässt. Wenn man sich damit beschäftigt.
"Schmierenkomödie" würde ich nicht sagen, aber rätselhaft ohne Ende...

@Mao1974:

Richtig: Rätselhaft ohne Ende. Das muss seine Gründe haben. Mittlerweile bin ich mir auch sicher, dass die Antworten auf viele Fragen auf die Zeit vor dem 07.05.2001 zu finden sein könnten.

@Seethaler

Sicher. Meines Erachtens auch. Wobei das für mich die offizielle Theorie nicht zwingend ausschliesst...
Es ist vieles möglich, einen ortsfremden Täter würde ich mittlerweile ausklammern. Irgendwas war da im Vorfeld, das kann alles mögliche sein, gerade bei einem Kind wie Peggy, das vielfältige Kontakte hatte.

@Mao1974:

Dem stimme ich zu. Ein ortsfremder "Zufalltäter" käme erst in letzter Instanz in Frage. Nicht ganz auszuschließen.

Der Zeuge Peter H., der im Prozess gegen Ulvi ausgesagt hatte, der Angeklagte habe ihm die Tat gestanden, hat seine Aussage widerrufen. Im September 2010, also mehr als sechs Jahre nach dem Urteil, gab Peter H. eine eidesstattliche Versicherung ab, dass er damals gelogen hatte.
Ulvi habe ihm die Tat nicht gestanden. Er sei von der Polizei bedrängt worden, eine entsprechende Aussage zu machen. Man habe ihm dafür die Freiheit versprochen.

Ich will hier nicht auf die Aussage, den Widerruf und die Auswirkungen auf das eventuelle
Wiederaufnahmeverfahren kommen; was mich in meinem verbliebenen Glauben an unsere
Ordnungshüter erschüttert ist die Tatsache,

dass jemand von der Polizei bedrängt wird,
eine bestimmte Aussage zu machen und man
ihm dafür die Freiheit verspricht!

@ramisha

Wenns denn so stimmt, wie er das erzählte. Wie gesagt, dieser Zeuge ist sehr zweifelhaft...

@ramisha:

Das Dumme an dieser Angelegenheit ist: Diese ist auch nicht bewiesen. Kein "Polizist" wurde bislang angeklagt.

@Mao1974
@Seethaler

Der Mann durfte sich ungestraft in Videos und Zeitungsartikeln dahingehend äußern.
Er hat sogar ein eigens dafür angefertigtes Protokoll unterschrieben.
Wenn diese Aussage seinerseits nicht der Wahrheit entsprochen hätte,
wäre auch das publik geworden und er hätte mit Konsequenzen rechnen müssen.
Das ist nicht erfolgt! In dem Fall glaube ich P.H. voll und ganz.

@ramisha

Hm, vielleicht...
Der Mann wusste aber auch, daß er nichtmehr lange zu leben hat und ich denke, er hat für seine Aussagen zB im Fernsehen nochmal etwas Geld bekommen.
Der Widerruf erfolgte ja sehr medienwirksam...

@Mao1974

Man hätte ihm aber von Rechtswegen die letzten paar Tage noch recht schwer machen
können, wenn seine Aussage gelogen gewesen wäre und wie ich unsere Staatsorgane
kenne, schiebt man denen nicht ungestraft so eine Behauptung unter.

Aber wie auch immer: Der Mann ist tot, seine Aussage für ein eventuelles Wiederaufnahmeverfahren auch nicht von Belang und ich gehe jetzt ins Bett.

Gute Nacht allerseits!

@ramisha:

A guts Nächtle :) Ich haue mich jetzt auch hin. Zwei Hotelkunden sind bis jetzt nicht gekommen :(

@Seethaler
@ramisha

Gute Nacht allerseits!

@Mao1974:

Dir auch eine gute und erholsame Nachtruhe :)

In Lichtenberg ist bei den Nachforschungen eine gewisse Sättigung an Neuigkeiten eingetreten. Was auch nachvollziehbar ist.

Dass sich aber nun gerade hier einige User so intensiv gegen neue Denkansätze sperren, ist schon erstaunlich. Was verfolgen die eigentlich für Ziele.

Aus L kann nicht jeder, dem es zufiel wird, wegziehen, aber hier genügt es doch schon, sich nicht einzuloggen.

1%

Bei so manchen Leuten muss man sich fragen, sind die wirklich so blöd oder steckt da was dahinter.

Ich für meinen Teil brauch jetzt erst mal etwas Kontemplation und ordne unsere Notizen und Fotos.

1%

@1947
es geht doch nicht darum, dass es einem zuviel wird, es geht darum, dass man den "Ermittlungen" und den dazu getätigten posts teilweise nicht folgen kann, dass Fragen nicht beantwortet werden, dass Kritik oder nachhaken offenbar unerwünscht ist. Warum eigentlich? Wenn man von dem, was und wie man es macht, überzeugt ist, dann sollte man auch in der Lage sein, seine Thesen stringent und überzeugend darzulegen, das vermisse ich hier.

@1947

1947 schrieb:Sicher haben bei dem ganzen Theater auch einige einen Knacks weg bekommen. Guckt Euch doch nur mal @Waidmann an.

Kannst du noch was anderes,als mich ständig zu beleidigen? Ziemlich armselig.

1947 schrieb:Wenn ihr mal. Paar Seiten zurück geht, werdet Ihr erfahren, dass @COMANCHE dieser User von @Scheewi77chen empfohlen wurde. Der stellte dann einfach nur eine simple Frage und wurde als heimlicher Lichtenberger hingestellt, der mehr weiss, als er vorgibt.

Allen Usern,die jetzt mangels genauer Angaben nicht stundenlang suchen wollen,sei gesagt,dass sich die betreffenden Beiträge dazu am 09.07.2013 finden.Es ging um die Zeugin S.,die sich ja ein Jahr nach dem Verschwinden beim Kerzenkauf plötzlich daran erinnerte,Ulvi gesehen zu haben.COMANCHE gab an,die Strecke nachgefahren zu sein.Da in diesem Thread weder der Name der S. noch der Wohnort derselben oder das betreffende Geschäft erwähnt wurde,war ich etwas verwundert und schrieb - neben der Beantwortung der simplen Frage - folgendes:

Ist es möglich,dass du auch aus der Gegend bist...warum solltest du sonst DIE Strecke fahren...woher kennst du den Ausgangspunkt der Fahrt...in welchem Laden bist du gewesen...scheinbar weisst du mehr,als du hier vorgibst...da wärst du meiner Meinung nach allerdings nicht der Einzige

Nichts vom „heimlichen Lichtenberger“,kein aggressiver Unterton,keine Beleidigung…nur eine -aufgrund der obigen Angaben - berechtigte Spekulation mit der Hoffnung auf Klärung,die COMANCHE dann auch lieferte:

Also wenn ich etwas wissen will, dann frage ich jemand, von dem ich glaube, dass er mehr weiss, wie ich oder schau mir die Sache selber an.

Aus diesem Grund war ich schon mal in Lichtenberg, hab mich auch mit einigen Leutchen dort unterhalten, die allerdings von selbst das Thema aufgriffen. Und bin mal zum EDEKA gefahren um Mineralwasser zu holen.

Wie du siehst kann man durch einfaches Fragen und Antworten Sachverhalte klären und Missverständnisse ausräumen.Ich denke,COMANCHE hatte - zumindest seinerzeit- weniger ein Problem mit dieser Begebenheit,als du jetzt glauben machen möchtest.Hätte er z.B. gleich seinen Besuch in Lichtenberg erwähnt,wäre es gar nicht zu dieser Irritation gekommen.

1947 schrieb:Dass sich aber nun gerade hier einige User so intensiv gegen neue Denkansätze sperren, ist schon erstaunlich.

Wenn der Denkansatz darin besteht,den Weg von Peggy,so abzuändern,dass sie an möglichst vielen Arztpraxen vorbeikommt,um sich mal eben mit Medikamenten zu versorgen,dann darf,nein muss man sich dagegen sperren,da dies an Absurdität kaum zu überbieten ist.

1947 schrieb:In Lichtenberg ist bei den Nachforschungen eine gewisse Sättigung an Neuigkeiten eingetreten.

Den Satz verstehe ich leider nicht.Kommt die Sättigung jetzt von den Nachforschungen oder von den Neuiigkeiten?Welche Neuigkeiten gibt es denn überhaupt?

1947 schrieb:Aus L kann nicht jeder, dem es zufiel wird, wegziehen, aber hier genügt es doch schon, sich nicht einzuloggen.

Gibt es wohl eine Allmystery-Teilnahmepflicht für alle involvierten Personen?Oder brauchst du noch mehr Lichtenberger,die du dann in welcher Form auch immer

1947 schrieb:Die bekommen doch schon Muffensausen, wenn man sich nach dem Spielplatz erkundigt.

Was den Kaugummiautomat betrifft, scheint dieser aus dem Gedächtnis getilgt. Selbst Nachfragen bei den Gralshütern bleiben ohne Erfolg.

verspotten kannst?

1947 schrieb:Bei so manchen Leuten muss man sich fragen, sind die wirklich so blöd oder steckt da was dahinter.

Nächste Beleidigung…gegen wen auch immer…wird immer armseliger

1947 schrieb:Ich für meinen Teil brauch jetzt erst mal etwas Kontemplation und ordne unsere Notizen und Fotos.

…um dann endlich die offenen Fragen zu beantworten?