Der tragische Tod von Tanja Gräff

AveMaria schrieb:Letztendlich, wir haben:

- einen unbekannten Anrufer, dass eine Frau im Baum hängt (Pallienaktion)
- es gab schon früh den hier verlinkten Satz "die haben sie doch nach einem Streit vom Felsen geschubst" (sinngemäß)
- einen Traum von einer T.G. , die vom roten Felsen fiel und in einem Baum hing
 (Hier eine Zusammenfassung dazu von @JosephConrad:  Diskussion: Der tragische Tod von Tanja Gräff (Beitrag von JosephConrad))
- eine T.G. , die vom roten Felsen fiel und in einem Baum zum liegen kam und dort verstarb

AveMaria schrieb:Wenn nun noch herausgefunden werden könnte, von wo aus man T.G. hätte im Baum liegen sehen können, käme man der Frage, ob es Tatbeteiligte/Mitwisser gegeben hat, ein ganzes Stück näher. Und damit auch der Lösung des Falles.

So ist es. Wobei ich es auch schon für interessant halte, ob es sich bei dem anonymen Anrufer um einen Mann oder eine Frau handelte...

inci2 schrieb:Denkst Du nicht, daß die Behörden all dem, auch wenn es noch so unwahrscheinlich
daher kam, nachgegangen ist.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Behörden all das unter "Gerüchteküche" verbucht
und komplett ignoriert haben.

Zu den Zeitpunkten, als diese Hinweise/Gerüchte/Träume aufkamen, waren die sterblichen Überreste ja noch lange nicht gefunden.
Die Pallienschreie wurden sehr ernst genommen, die Nachricht mit der Frau, die im Baum hängen soll, wurde polizeilich zwar nicht bestätigt - aber scheinbar, wurde sie zumindest aufgenommen.
Dass man einen späteren Traum evtl. nicht ganz für voll nimmt, wenn er denn überhaupt bis zur Polizei vorgedrungen ist, würde ich jetzt mal nicht ganz so abwegig empfinden.
Bleibt noch die Information, die lt. User @Nightshot letztendlich auf facebook kursiert haben soll. Es ist nie etwas an die Öffentlichkeit gedrungen, ob diese Informationen jemals bis zu den Ermittlern durchgedrungen sind, und ob dem in irgendeiner Weise nachgegangen wurde. (zumindest ist mir nichts davon bekannt)

Ich könnte mir daher vorstellen, dass diese Gerüchte zwar in den Akten vermerkt worden sind, aber nie direkt als Spur aufgenommen wurden, eben weil T.G. noch nicht gefunden wurde, und alle eher davon ausgingen, dass sie ganz woanders hin verbracht worden war.

Angesichts des Auffindeortes hat sich die Sachlage dazu jedoch gravierend geändert. Und ich kann eigentlich nur hoffen, dass, wenn diese Gerüchte den Ermittlern vorlagen, diesen nochmal akribisch nachgegangen wurde. Es wurde zu den noch erfolgten Ermittlungen nach Auffinden der sterblichen Überreste leider wenig bis gar nichts gesagt. Ich glaube, daraus resultiert ein erheblicher Teil der jetzt sehr hitzigen Diskussion. Wir wissen nicht, wie genau die Ermittlungen seit dem 11.05.2015 neu aufgerollt wurden.

Jedenfalls gibt es keine Information seitens der Kripo, dass sie versucht hat, einen Ort, von dem aus man hätte den Baum einsehen können, zu finden. Wenn das nicht geschah, gibt es definitiv noch einen Ansatz zu ermitteln.

AveMaria schrieb:etztendlich, wir haben:

- einen unbekannten Anrufer, dass eine Frau im Baum hängt (Pallienaktion)
- es gab schon früh den hier verlinkten Satz "die haben sie doch nach einem Streit vom Felsen geschubst" (sinngemäß)
- einen Traum von einer T.G. , die vom roten Felsen fiel und in einem Baum hing
 (Hier eine Zusammenfassung dazu von @JosephConrad:  Diskussion: Der tragische Tod von Tanja Gräff (Beitrag von JosephConrad))
- eine T.G. , die vom roten Felsen fiel und in einem Baum zum liegen kam und dort verstarb

AveMaria schrieb:Wenn nun noch herausgefunden werden könnte, von wo aus man T.G. hätte im Baum liegen sehen können, käme man der Frage, ob es Tatbeteiligte/Mitwisser gegeben hat, ein ganzes Stück näher. Und damit auch der Lösung des Falles.

Ich persönlich würde die Akte erst nach Klärung dieser extrem wichtigen Frage schließen, wenn überhaupt.

Zwei deiner ersten 3 Punkte beziehen sich auf Zeitpunkte, die 5 Jahre nach Tanjas Verschwinden liegen. Der Grundstein der "Baum-Gerüchte/Storys" wurde u.a. im Juni 2007 durch eine unseriöse Berichterstattung des Radiosenders gelegt, alles danach dürfte eher eine abgewandelte Fantasieform davon sein. Zudem ist es eine nahe liegende Vorstellung, dass Tanja im Falle eines Sturzes "zwischen" oben und unten hing, wenn man davon ausgeht, dass oben und unten alles abgesucht wurde.

Du beziehst dich also nur auf ein paar (Fantasie-)Krümel die retrospektiv halbwegs grob zur Auffindesituation passen KÖNNTEN. In Wirklichkeit haben wir aber quasi 1000de öffentlich unbekannte Sachverhalte, Hellseher-Storys und Räuberpistolen, von Luxemburg bis Asien, irgendwas hätte da immer halbwegs gepasst...

Meinst du die Ermittler sind so unfähig, dass sie nicht selbst auf deine 3 Pünktchen gekommen und auch nur bei einem Hauch eines Ermittlungsansatzes hellhörig geworden wären?

Da ist nix dran und auch sonst gibt es keinen einzigen Hinweis auf eine Begleitung oder ein Fremdverschulden am RF, wohl aber deutliche Hinweise auf eine simple und plausible Geschehensänderung ab 04:13 Uhr mit einer verärgerten und allein gelassenen Tanja und einer für sie individuell nachvollziehbaren Aktion / Reaktion, welche durch die psychologische Analyse untermauert ist, nämlich schlicht ein Alleinspaziergang "von allem weg" und Richtung "Irgendwohin".

Die Expertise des GM und die Versuche / Untersuchungen am Ort "Irgendwohin" bestätigen letztendlich dieses Alleinunfall-Szenario ebenfalls mit höchster Wahrscheinlichkeit.

Im Bereich der unwahrscheinlichen Spekulationen und Fantasien kann man noch 100 Jahre fabulieren, es gibt und gab aber nichts, was einen Alleinunfall auch nur ansatzweise faktenbasiert widerlegen könnte, demzufolge --> Akte zu Recht geschlossen und Verfahren zu Recht eingestellt!...

Sector7 schrieb:Der Grundstein der "Baum-Gerüchte/Storys" wurde u.a. im Juni 2007 durch eine unseriöse Berichterstattung des Radiosenders gelegt

die Berichterstattung war unseriös - ohne Frage.. ABER das betrifft die Berichterstattung und bedeutet nicht zwingend, dass die eigentliche Information bereits ein Fake war - oder?

FadingScreams schrieb:die Berichterstattung war unseriös - ohne Frage.. ABER das betrifft die Berichterstattung und bedeutet nicht zwingend, dass die eigentliche Information bereits ein Fake war - oder?

Nein das nicht, aber der so ziemlich abwegigste Gedanke von allen ist mMn. der, dass dort ein Mitwisser angerufen hat und dass die Kripo dem dann nicht nachgegangen wäre, geradezu utopisch.

Zum Beispiel hat eine andere Frau zum selben Zeitpunkt wie ginger11, also zum 5. Jahrestag von Tanjas Verschwinden, einen Traum wo Tanja in eine Sandsteinhöhle im Gillenbachtal geschleppt wurde.

Eine andere Dame hat der Polizei im Oktober 2007 eine eMail geschrieben, weil sie in ihren Karten gesehen hat, dass Tanja tot in einen See geworfen wurde.

usw. usf. ...

Das sind einfach Spinnereien an denen man hier versucht eine Drittbeteiligung herbeizuspinnen oder es so darzustellen, als wären die Ermittler nachlässig und / oder dumm. Der Fall ist ausermittelt, d.h. auch solche Geschichten wurden ggfs. überprüft oder stellten sich gleich als Quark heraus.

Sector7 schrieb:Der Fall ist ausermittelt,

aber nicht gelöst! Es ist ein Unterschied, ob ein Todesfall wirklich geklärt ist o. nicht. Ich mag mir nicht vorstellen, wie viele Fälle es gibt, die nicht geklärt wurden. Das Problem ist jetzt, dass aufgrund einer psychologischen Analyse eine Richtung gegeben wurde, die von manchen als Fakt bezeichnet wird. Dass TG verunfallt sein soll, beruht auf Spekulation, ist aber kein Fakt. Alle Spuren sind aus Sicht der Behörde ausermittelt, mag ja sein. Es ist aber denkbar, dass TG in Begleitung war. Darum geht es. Du schreibst:

Sector7 schrieb:Das sind einfach Spinnereien an denen man hier versucht eine Drittbeteiligung herbeizuspinnen oder es so darzustellen, als wären die Ermittler nachlässig und / oder dumm.

Das kommt dabei heraus.

milly schrieb:Dass TG verunfallt sein soll, beruht auf Spekulation, ist aber kein Fakt.

Aber faktenbasiert, das beruht auf Ermittlungen, Analysen und Gutachten von Fachleuten und dem Fehlen jeglicher Hinweise auf ein Verbrechen oder einer Drittbeteiligung.

milly schrieb:aber nicht gelöst! Es ist ein Unterschied, ob ein Todesfall wirklich geklärt ist o. nicht. Ich mag mir nicht vorstellen, wie viele Fälle es gibt, die nicht geklärt wurden.

Eine Unfall ohne Zeugen ist und bleibt nun mal ggfs. unbeweisbar, dennoch deutet deutlich mehr daraufhin als nur Spekulationen, so wie du das hier versuchst zu suggerieren.

Ich korrigiere mich: Das, wo man dachte es könnte ein Kriminalfall sein, ist ausermittelt und alle "millionenschweren" Ermittlungen weisen daraufhin, dass es gar kein solcher ist / war, sondern mit höchster Wahrscheinlichkeit ein Alleinunfall im Zusammenhang mit Alkohol und sonstigen begünstigenden Problemen und Umständen, wie das gefühlte "im Stich lassen" um 04:13 Uhr.

Sector7 schrieb:Aber faktenbasiert,

Nein, eben nicht. Es ist schlichtweg eine Annahme, mehr aber auch nicht.

Sector7 schrieb:das beruht auf Ermittlungen, Analysen und Gutachten von Fachleute

Moment, haben wir heute nicht festgestellt, dass die Experten 8 Jahre lang von einem Kapitaldelikt ausgingen? War TG vor 8 Jahren eine andere Tanja als nach dem Auffinden?

Sector7 schrieb:und dem Fehlen jeglicher Hinweise auf ein Verbrechen oder einer Drittbeteiligung.

Ist es ein Beweis o. nur die Tatsache, dass nach 8 Jahren es nun einmal keine Spuren einer Drittbeteiligung nachzuweisen sind? Welche Möglichkeiten gäbe es deiner Meinung nach, die sich nach 8 Jahren nicht nachweisen lassen?

Sector7 schrieb:Eine Unfall ohne Zeugen ist und bleibt nun mal ggfs. unbeweisbar,

Was für ein Unfall? Du siehst, du hast dich bereits festgelegt.

Sector7 schrieb:dennoch deutet deutlich mehr daraufhin als nur Spekulationen, so wie du das hier versuchst zu suggerieren.

Genau das tue ich nicht. Du hast dich festgelegt.

Sector7 schrieb:Ich korrigiere mich: Das, wo man dachte es könnte ein Kriminalfall sein, ist ausermittelt und alle "millionenschweren" Ermittlungen weisen daraufhin, dass es gar kein solcher ist / war, sondern mit höchster Wahrscheinlichkeit ein Alleinunfall im Zusammenhang mit Alkohol und sonstigen begünstigenden Problemen und Umständen, wie das gefühlte "im Stich lassen" um 04:13 Uhr.

Was bedeutet in einem ungeklärten Todesfall Wahrscheinlichkeiten? Sie wissen ja noch nicht einmal, wie TG dorthin kam u. warum sie dort hinging. Ich hatte bereits darauf hingewiesen, dass hier ein echter Widerspruch begründet wurde. Entweder war TG betrunken u. hatte Probleme u. wollte alleine sein oder oder oder. Es ist nicht bewiesen, @Sector7 .

@milly

milly schrieb:Was bedeutet in einem ungeklärten Todesfall Wahrscheinlichkeiten?

Jetzt mal ohne Zynismus, die Frage kannst Du Dir durch ein Gedankenexperiment selbst beantworten:

a.) es ist ein Unfall ohne Zeugen passiert.

b.) es gibt Zeugen oder Täter, die sich nicht melden.

Du bist Chef-Ermittlerin und hast jetzt (ich sag einfach mal so) alle Mittel der Welt zur Verfügung um herauszufinden was passiert ist. Du kannst solange und mit so großem Aufwand ermitteln, wie Du willst. Sobald Du Zeugen oder Täter hättest, wäre der Fall gelöst.

Wie lange ermittelst Du (in der Hoffnung auf (a.) und wann sagst Du: am wahrscheinlichsten ist es, das es ein Unfall ohne Zeugen war (b.))?

Ehrliche analytische Antwort erbeten :-)

milly schrieb:Es ist nicht bewiesen, @Sector7 .

Es ist aber bewiesen, dass absolut NICHTS Substantielles auf eine Drittbeteiligung oder ein Verbrechen hindeutet.

Es ist bewiesen, dass Tanja nicht an den Auffindeort verbracht wurde.

Es ist bewiesen, dass die Überreste inkl. der Kleidung keine Spuren von Gewalteinwirkung oder Spuren eines Verbrechens aufwiesen.

Es ist mit hoher Wahrscheinlichkeit bewiesen, dass Tanja lebend abstürzte.

Es ist bewiesen, dass Tanja nach 4:13 Uhr keinen telefonischen Kontakt mehr zu ggfs. anwesenden Freunden / Bekannten suchte oder umgekehrt.

Es ist bewiesen, dass es für Tanja nach 04:13 Uhr keinen nachvollziehbaren Grund mehr gab, in die Stadt zu folgen.

Es ist bewiesen, dass ein Allein-Spaziergang zum RF aufgrund der Umstände und Tanjas Persönlichkeit alles andere als unwahrscheinlich war.

Es ist bewiesen, dass Tanja ausgiebig Alkohol getrunken hat, der sich nicht mal eben in ein paar Stunden abbaut.

...

So könnte ich hier endlos weitermachen und in Summe ergibt sich dann das Fazit der PK 3!

Das Einzige was du diesen ganzen Indizien für einen wahrscheinlichen Alleinunfall entgegensetzen kannst sind Spekulationen...

milly schrieb:Moment, haben wir heute nicht festgestellt, dass die Experten 8 Jahre lang von einem Kapitaldelikt ausgingen? War TG vor 8 Jahren eine andere Tanja als nach dem Auffinden?

Keine Ahnung, wen du mit "wir" meinst?

Die Kripo ging 8 Jahre lang von dem Verdacht auf ein Kapitaldelikt aus, was einen passierten Unfall keineswegs ausschließt. Handfeste Indizien für ein Kapitaldelikt gab es keine, einen möglichen Heuhaufen fand man nie, ggfs. deswegen, weil es nie einen gab.

Sector7 schrieb:Das Einzige was du diesen ganzen Indizien für einen wahrscheinlichen Alleinunfall entgegensetzen kannst sind Spekulationen...

Ich finde man darf in diesem Thread spekulieren, dafür ist es doch jetzt noch da (auch wenn ich Deiner Meinung bin).

Ich habe mir selbst auch schon Gedanken über den angeblichen Anruf bei "Antenne West" gemacht.

Annahme

a.)  ein Täter hat TG von oben heruntergeschubst.

- Er konnte von oben den Baum nicht sehen und musste annehmen, sie liegt ganz unten. Dann geht er nach unten und sieht, dass dort ein für ihn nicht überwindbares Gestrüpp ist. Er geht davon aus, dass TG dort unten liegt und erstmal nicht gefunden wird.

a.1) er will das sie gefunden wird --> er gibt einen klaren anonymen Tip wo sie liegt

a.2) er will nicht das sie gefunden wird --> er schweigt und ist froh um das Gestrüpp

b.)  ein Zeuge hat sie herunterstürzen sehen und will anonym einen Hinweis geben.

b.1) er konnte nicht genau sehen, wo sie gelandet ist und musste annehmen, sie liegt ganz unten --> er gibt einen klaren anonymen Tip wo sie liegt.

b.2) er konnte genau sehen, wo sie gelandet ist --> er gibt einen klaren anonymen Tip wo sie liegt.

Wer auch immer angerufen hat muss ja damit rechnen, dass seine Stimme erkannt wird (Stimme verstellen=Aufwand) und woher er angerufen hat (Telefonzelle, Fingerabdrücke abwischen = Aufwand) und wer solche einen Aufwand betreibt gibt normalerweise keine halbgaren Hinweise.


Daher ist (für mich) der "Antenne West" Anruf, wenn er denn so stattgefunden hat, eine seltsame Koinzidenz, aber nicht
mehr.  Klar kann ein irrer Täter immer alles anders machen, aber man arbeitet ja meistens "Top-Down".

JosephConrad schrieb:Wie lange ermittelst Du (in der Hoffnung auf (a.) und wann sagst Du: am wahrscheinlichsten ist es, das es ein Unfall ohne Zeugen war (b.))?

Ehrliche analytische Antwort erbeten :-)

Ich würde solange ermitteln, bis alle Spuren ausermittelt sind. Gibt es kein Ergebnis, weder in die eine noch andere Richtung, lege ich es als Cold Case ab. Das ist kriminalpolitisch korrekt.

Sector7 schrieb:Es ist bewiesen, dass es für Tanja nach 04:13 Uhr keinen nachvollziehbaren Grund mehr gab, in die Stadt zu folgen.

Dieser Punkt ist nicht bewiesen. Eine Absage beruht lediglich auf eine Zeugenaussage, ist aber niemals ein Fakt. Es gibt keine Zeugen des Telefonats, außer A selbst.

Sector7 schrieb:Es ist bewiesen, dass ein Allein-Spaziergang zum RF aufgrund der Umstände und Tanjas Persönlichkeit alles andere als unwahrscheinlich war.

Bewiesen? Die PK3 hast du dir aber angehört, oder? TGs Persönlichkeit? Wir haben doch heute nochmals deutlich herausgearbeitet, dass Herr Michels TG aufgrund ihrer Persönlichkeit nicht mit einer fremden Person in Verbindung brachte. Es bedeutet u.a., dass TG verantwortungsbewusst war.

Sector7 schrieb:Es ist bewiesen, dass Tanja ausgiebig Alkohol getrunken hat, der sich nicht mal eben in ein paar Stunden abbaut.

Bewiesen? Durch wen? Durch die Vorglüher u. den neuen Bekanntenkreis? Die Zeugenaussagen von CS u. TF spielen keine Rolle, TF u. 2 Begleiterinnen, die TG erlebt hatten. Betrunken?

Sector7 schrieb:Das Einzige was du diesen ganzen Indizien für einen wahrscheinlichen Alleinunfall entgegensetzen kannst sind Spekulationen...

Im Fall TG ist nichts belegt. Wir haben hier mehrmals die PK3 eingestellt. Das psychologische Gutachten ist eine Spekulation, eine Mutmaßung, eine Annahme, mehr nicht.

Die Kripo ging 8 Jahre lang von dem Verdacht auf ein Kapitaldelikt aus, was einen passierten Unfall keineswegs ausschließt.

Herr Soulier sagte seinerzeit deutlich, dass hier wohl ein Kapitaldelikt vorliegt. Mehrere Passagen des Gesagten des Herrn Michels wurden heute zitiert. 8 Jahre ging man von einem Verbrechen aus. Schon mal die Akten gesehen, auf denen stand: "Verdacht des Mordes"? Kennst du nicht die Fachsprache der Kriminalisten? Selbst wenn ein Mörder bei frischer Tat ertappt würde, würde es heißen: der mutmaßliche Mörder".

JosephConrad schrieb:Ich finde man darf in diesem Thread spekulieren

Klar, wenn man es so kennzeichnet und nicht suggestiv dabei wird.

JosephConrad schrieb:klaren anonymen Tip

Das ist der Punkt, "klar" bedeutet zb am Ende der Wohnsiedlung etc., mWn. wurde jedoch sogar von einer angebundenen Frau geschwafelt oder Sonstigem ungenauen Fantasiekram.

milly schrieb:Bewiesen? Die PK3 hast du dir aber angehört, oder? TGs Persönlichkeit? Wir haben doch heute nochmals deutlich herausgearbeitet, dass Herr Michels TG aufgrund ihrer Persönlichkeit nicht mit einer fremden Person in Verbindung brachte. Es bedeutet u.a., dass TG verantwortungsbewusst war.

Nein, gab es eine PK 3? Wen meinst du immer mit "wir", kannst du nicht für dich sprechen? Wer ist Herr Michels? Hat der Psycho studiert?

@Sector7
Klar bedeutet z.B.

"Jemand ist in der Bonner Straße am roten Felsen abgestürzt, der Körper liegt auf einem Baum, der aus der Wand herauswächst."

oder

"Jemand ist in der Bonner Straße am roten Felsen abgestürzt, ihr müsst unten auf dem Boden suchen."

Sector7 schrieb:Nein, gab es eine PK 3? Wen meinst du immer mit "wir", kannst du nicht für dich sprechen? Wer ist Herr Michels? Hat der Psycho studiert?

Unter diesen Bedingungen bringt eine weitere Diskussion nichts.

milly schrieb:Die Zeugenaussagen von CS u. TF spielen keine Rolle, TF u. 2 Begleiterinnen, die TG erlebt hatten.

Nein, die spielen ein untergeordnete Rolle, da sie Tanja nicht beim Trinken sahen. Leute mit 1,5 Promille können ganz normal wirken.

milly schrieb:Michels wurden heute zitiert. 8 Jahre ging man von einem Verbrechen aus. Schon mal die Akten gesehen, auf denen stand: "Verdacht des Mordes".

Verbreite hier keine Unwahrheiten, man ging von "allem" aus, also auch von einem Unfall und eben dem Verdacht auf ein Kapitaldelikt. Wer einen Heuhaufen sucht, der weiß sozusagen gar nix.

Sector7 schrieb: FadingScreams schrieb:
die Berichterstattung war unseriös - ohne Frage.. ABER das betrifft die Berichterstattung und bedeutet nicht zwingend, dass die eigentliche Information bereits ein Fake war - oder?

Nein das nicht, aber der so ziemlich abwegigste Gedanke von allen ist mMn. der, dass dort ein Mitwisser angerufen hat und dass die Kripo dem dann nicht nachgegangen wäre, geradezu utopisch.

Zum Beispiel hat eine andere Frau zum selben Zeitpunkt wie ginger11, also zum 5. Jahrestag von Tanjas Verschwinden, einen Traum wo Tanja in eine Sandsteinhöhle im Gillenbachtal geschleppt wurde.

Eine andere Dame hat der Polizei im Oktober 2007 eine eMail geschrieben, weil sie in ihren Karten gesehen hat, dass Tanja tot in einen See geworfen wurde.

usw. usf. ...

Das sind einfach Spinnereien an denen man hier versucht eine Drittbeteiligung herbeizuspinnen oder es so darzustellen, als wären die Ermittler nachlässig und / oder dumm. Der Fall ist ausermittelt, d.h. auch solche Geschichten wurden ggfs. überprüft oder stellten sich gleich als Quark heraus.

@Sector7 : Grundage der katastrophalen publizistischen Radio-Ausstrahlung war sicherlich der anonyme Hinweis: "Frau - Baum - Pallien" - alles was Antenne West dann daraus gemacht hat, war höchst unprofessionell.

Unter Umständen hat die Polizei auf Grund dessen dann auch nochmal die Hubschrauber kreisen lassen.
Ich denke schon, dass man das damals untersucht hat; aber eben ohne Erfolg. ... und dann hat man das wahrscheinlich relativ schnell in den Ordner "Humbug" abgelegt.
War es aber nicht. 2015 stellte es sich heraus, dass diese Info "todernst" war. Jetzt hätte man es erkennen müssen: Wer nur wenige Tage nach dem Verschwinden von TG ihre aktuelle Position kennt, nämlich "Baum", weiß mehr dazu; bzw. kennt jemanden, der mehr dazu weiß.

Die Auffindeposition "Baum" ist dermaßen abstrus, dass mir eigentlich auf Anhieb kein ähnlicher Fall einfällt. Um sich wichtig zu machen, hätte man auch "normale" Orte wählen können (Kanalisation, Parkplatz, Fluss etc.). Wer den Baum kennt, und TG darin gesehen hat, wusste mehr. Alles andere ist nicht plausibel.
Ein Unbeteiligter, der rein zufällig eine Frau im Baum hängen sieht, ruft die Polizei oder Feuerwehr, aber nicht den Rundfunk an.

Nun ist eben die Frage, wer konnte wo den Baum einsehen?

@milly
@Sector7

Mehr so:

- Es gibt Indizien, dass es für Tanja nach 04:13 Uhr keinen nachvollziehbaren Grund mehr gab, in die Stadt zu folgen.

- Das psychologische Gutachten liefert Indizien, dass ein Allein-Spaziergang zum RF aufgrund der Umstände und Tanjas Persönlichkeit nicht unwahrscheinlich war.

- Es git Indizien, dass Tanja ausgiebig Alkohol getrunken hat.

- Stimmt: Die Kripo ging 8 Jahre lang von dem Verdacht auf ein Kapitaldelikt aus, was einen passierten Unfall keineswegs ausschließt.

Meiner Meinung nach gingen alle von dem Verdacht auf ein Kapitaldelikt aus, da man TG nicht gefunden hat. Wäre sie sofort gefunden worden, so sähe die Sache (so oder so) anders aus!