Jedenfalls führte der Gutachter die Versuche als Beleg an. Auch wenn die Knochenlage auf ein zweizeitiges Sturzereignis schließen ließe (?), käme als Zwischenlage auch zum Beispiel der Brombeerbusch in Frage. Nur wäre es dann schwerer zu begründen, warum man TG nicht fand.SCMP77 schrieb: Die Dummyversuche dienten doch nicht dazu um zu zeigen, dass Tanja in dem Baum hängen geblieben war
Jedes Fach und jede Methode hat seine Grenzen. Gute Mediziner wissen um ihre Grenzen. Das gilt übrigens nicht in erster Linie für Pathologen.
Nur war der freie Fall in diesem Fall nicht gegeben...
Wenn man sich als Laie etwas nicht vorstellen kann, dann heißt das auf keinen Fall, dass es nicht so gewesen sein kann. Seitens der GM wurde hier im Übrigen auch offensichtlich kein "Anfänger" mit den Untersuchungen betraut. Insofern sehe ich keinen Grund, die durch die GM vertrete Position anzuzweifeln, solange es keine gegenteile Zweitmeinung oder Untersuchung durch einen anderen Experten auf diesem Fachgebiet gibt.
Es kann so gewesen sein, wie es der Gutachter darstellte - aber auch ganz anders.Slaterator schrieb:Wenn man sich als Laie etwas nicht vorstellen kann, dann heißt das auf keinen Fall, dass es nicht so gewesen sein kann
Ich möchte das garnicht in Abrede stellen. In der Theorie ist vieles möglich, jedoch nicht gleich wahrscheinlich. Es ist davon auszugehen, dass der berufene Fachmann die für ihn wahrscheinlichste These erarbeitet und in der PK vorgestellt hat. Bislang wurde diese Theorie -meines Wissens nach- von niemandem offiziell angezweifelt. Dazu sehe ich auch solange keinen Grund, wie das aus fachmedizinischer Sicht nicht notwendig erscheint.
Ich glaube, dass hier Leute am Werk waren, welche keine Anfänger waren. Ich denke, dass das man Fachleute beurteilen lassen soll, die hier die Festigkeit der Brombeersträucher vor Ort analysieren konnten. Ich denke, dass hier auch große Unterschiede bei der Lage der Knochen gegeben hätte. Ich glaube Du unterschätzt die Expertise der Beteiligten in einem großen Maße ohne in Wirklichkeit irgend eine Ahnung zu haben, in welcher Art die Knochen aufgefunden wurden. Ich glaube, dass Du Dich mal an den Spruch von Dieter Nuhr erinnern solltest. Dir jedenfalls fehlt nicht nur die fachliche Expertise sondern auch das Wissen über die Lage der aufgefundenen Knochen.
Na dann hat man ja ein Zeichen des wirkens von einigen übermotivierten Menschen gesehen die aus allem eine VT machten zu der Zeit.meermin schrieb am 26.10.2016:Mir kam der Gedanke, dass damals schon jemand den Bewohnern von Haus Nr. 80 auf den Zahn fühlen wollte.
I had your back, but it's no use
False accusations are on the loose
@Slaterator
drosselpart schrieb:
Man hatte damals schon das Wissen, das durch die aufgeheizten Felsen eine eine Wärmebildkamera nichts zum Vorschein bringen kann, auch wenn dort etwas gewesen wäre.
slaterator schrieb:
Das würde ich zumindest mal in Frage stellen wollen. Soweit wie ich die IR-Technik beurteilen kann, die dort zum Einsatz kommt, können Bereiche ziemlich genau abgegrenzt werden. Eine Überlagerung durch Wärmeabstrahlung sollte daher nur unmittelbar am Felsen sichtbar sein. Schon ein kleiner Abstand sollte ausreichen, eine eigene Wärmequelle bestimmen zu können.
Zitat: "...Auch die Wärmebildkamera eines Helikopters versagte an dieser Stelle, weil ein sich daneben befindliches Dach sehr stark Hitze reflektiert habe...."
http://www.volksfreund.de/nachrichten/region/trier/Heute-in-der-Trierer-Zeitung-Fall-Tanja-Polizei-nimmt-Ermittlungen-wieder-auf;art754,4211200
Zitate:FadingScreams schrieb:Es wird ein Such- und Aktionsradius festgelegt - meist 500m - evtl Hinweisen folgend kann dieser auch nach und nach erweitert werden..
wilde Spekulationen ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkteuntersagen. Irgendwann ist es dann auch mal gut, ansonsten muß jetzt mit Sanktionen gerechnet werden.
Dem schließe ich mich an. Das Verletzungsmuster und die Sturzsequenz geben nach den Ausführungen des GM in PK II (leider) keinen eindeutigen Aufschluss über die Geschehnisse die unmittelbar zum Sturz selbst führten. Darüber hinaus wird der wichtigste Aspekt zur Aufklärung garnicht beleuchtet: Die Frage, wann, wie, warum und ggf. mit wem TG zur Absturzstelle gelangte.
Losgelöst von den eigenen (Laienhaften) Überzeugungen ist es wichtig, sowohl der Ermittlungsarbeit, als auch den Geschehnissen und dem Opfer selbst möglichst neutral gegenüber zu stehen. Die Suche und das Anprangern vermeintlicher Fehler der Ermittlungsbehörde aus der Vergangenheit sind -wenn überhaupt- nach dem Abschluss der Ermittlungen offiziell zu klären da sie für die Aufklärung selbst ganz sicher nicht zielführend sind.
Das mag faktisch zutreffen. Doch die Tatsache an sich heißt nicht, dass man vor dem Hubschraubereinsatz das Ergebnis hätte voraussehen können und der Einsatz deshalb von vorn herein zwecklos war. Das ist mMn ganz sicher nicht der Fall.
Das sehe ich auch so. Die Frage, die sich stellt ist ja auch, ob man die Wirkung und Beeinflussung durch das Hausdach damals berücksichtigt wurde oder ob man dies erst im Nachhinein feststellte , nachdem klar wurde, dass Tanja damals in der Felswand genau an dieser Stelle, neben dem Hausdach hängengeblieben sein musste.
Zitat: "...Auch die Wärmebildkamera eines Helikopters versagte an dieser Stelle, weil ein sich daneben befindliches Dach sehr stark Hitze reflektiert habe...."
Das mag faktisch zutreffen. Doch die Tatsache an sich heißt nicht, dass man vor dem Hubschraubereinsatz das Ergebnis hätte voraussehen können und der Einsatz deshalb von vorn herein zwecklos war. Das ist mMn ganz sicher nicht der Fall.
Zitat: " Im tiefen Dickicht unter Ahornblättern und wuchernden Brombeerhecken verborgen lag die tote Tanja Gräff, während um sie herum eine der größten Suchaktionen in der rheinland-pfälzischen Polizeigeschichte ablief. An der 50 Meter hohen Felswand über ihr seilten sich Höhenretter herab. Leichenhunde machten vor dem dichtem Gesträuch halt, Drohnen und die Wärmebildkamera eines Hubschraubers konnten die Baumkronen nicht durchblicken. „Wir haben das ganze Gelände mehrfach abgesucht, ohne dass wir auf diesen Punkt kamen“, sagt der Leiter der Trierer Mordkommission..."
Diese (deine) Erkenntnis betrachte doch bitte nochmals mit den angeblichen Schreien (in Erinnerung mit der Videosequenz wo die Eltern jenseits der Mosel stehend, erzählen (hier Vater Gräff), dass es gleich mehrere Zeugen gab/gibt (offiziell gibt es nur einen Zeugen), die von verschiedenen Stellen (auch Jugendherberge) Schreie vernommen haben wollen..
