Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Swagger
Deine Sachkenntnisse in Ehren. Woher nimmst du diese? Deine Wortwahl über die Verstorbene wie so mancher User, der in eine laufende Diskussion reinspringt, empfinde ich unseriös u. geschmacklos.

Aus deinem Repertoire picke ich einen gnadenlosen Umstand deines Wissens heraus u. frage dich, woher du das weißt? Bitte um Nachweise.

Swagger schrieb:Gibt es Hinweise darauf, dass Tanja (zu viel) Alkohol konsumiert hatte? JA dutzendfache!

P.S.:

Swagger schrieb:Was, wenn sie einfach abgestürzt ist? Findet Euch damit ab.

Kommt aus meiner Sicht nicht in Frage, solange ich nicht eines Besseren belehrt werde, u. zwar von der Kripo, die es belegen würde.

P.S.: Sofern keine Antwort von deiner Seite kommt, hast du keine.

@Swagger

Swagger schrieb:Gibt es Hinweise darauf, dass Tanja (zu viel) Alkohol konsumiert hatte? JA dutzendfache! Und dass dadurch Sachen möglich werden, OHNE dass man irgendwelche Räuberpistolen stricken muss,

woher hast du die duzend fachen Hinweise bezüglich

Swagger schrieb:(zu viel) Alkohol

?

@Swagger

Es ist nach aktuellem, öffentlich bekanntem Informationsstand absolut möglich, dass TG allein am Absturzort war und auch ohne Fremdbeteiligung abstürzte.

Es ist nach aktuellem, öffentlich bekanntem Informationsstand absolut möglich, dass TG nicht allein am Absturzort war, jedoch ohne Fremdbeteiligung abstürzte.

Es ist nach aktuellem, öffentlich bekanntem Informationsstand absolut möglich, dass TG nicht allein am Absturzort war und durch eine/mehrere unbekannte Personen mit/ohne Vorsatz zum Absturz gebracht wurde.


In einer Situation, in der es keine (bislang öffentlich bekannten) Beweise für eine der vielen möglichen Theorien gibt, kann man über alles spekulieren. Zielführender ist, zumindest die durch Hinweise und/oder Logik untermauerbaren Theorien zu bearbeiten/durchdenken. In der Regel führt das zu sog. "begründeten Annahmen", die wiederum oftmals nicht sehr weit von den tatsächlichen Geschehnissen entfernt liegen. Kannst Du mir folgen ?

Es gibt deshalb derzeit keine Theorie die "wahr" oder "falsch" ist. Dafür "wahrscheinlichere" und "unwahrscheinlichere". Da es sich um ein Diskussionsforum handelt, kann man über (fast) alles schreiben. So einfach ist das. Deine Theorie ist zumindest anhand der bekannten Hinweise/Zeugenaussagen/Logik leider gerade nicht die Wahrscheinlichste. Es wäre also wirklich schön, könntest Du uns ein paar handfestere Hinweise zur Bestärkung Deiner These geben als " JA dutzendfache" zum Beispiel. Das wäre sehr nett. Vielen Dank im voraus für Deine überaus freundlichen Bemühungen !

@all
Gerade konnte über @meermin vermutlich geklärt werden, wie die 2 verschiedenen Aussagen zu den Treffpunkten zustande kamen.

Die nächste Frage muss aus meiner Sicht nun lauten:
- Warum kam TG nicht an der Porta Nigra an?

1. Die Kripo stellt bis heute TGs Vorhaben, in die Stadt zu wollen, nicht in Frage.
2. TG kam an der Porta Nigra nicht an.
3. TG war IMMER über ihr Handy erreichbar.
4. TG war IMMER zuverlässig.

Antwort:
- TG muss nach allen Indizien von ihrem Vorhaben abgehalten worden sein. Es bedeutet, dass mindestens eine Person für diesen Umstand verantwortlich sein dürfte.

- Wenn der Akku von TG ERSTMALIG an diesem Abend leer gewesen sein sollte, hätte TG jemanden gebeten, dessen Handy zu benutzen, um ihre Begleiter kurz zu informieren, dass sie doch nicht mehr in die Stadt kommt, da sie jemanden getroffen hat.

- Wenn TG die Handynummer ihrer Verabredung nicht aus dem Kopf gewusst haben könnte, so dass sie selbst mit einem fremden Handy nicht hätte ihre Verabredung absagen können, endet deshalb der Abend im Abgrund?

- Wenn TG nicht von ihrem Vorhaben abgehalten worden wäre, wäre sie am Treffpunkt angekommen bzw. hätte den Heimweg eingeschlagen.

- War der Akku von TGs Handy nicht leer, das könnte in der Handyauswertung möglicherweise analysiert worden sein, hätte es keinen Grund gegeben, ihrer Verabredung nicht abzusagen.

Wenn die Kripo herausgefunden haben könnte, dass dieser Umstand zutrifft, könnte es ein Indiz für ein mögliches Kapitalverbrechen sein.

@Slaterator
Besser hätte es keiner hier ausdrücken können.

@salmiak

salmiak schrieb:1. Die Kripo stellt bis heute TGs Vorhaben, in die Stadt zu wollen, nicht in Frage.
2. TG kam an der Porta Nigra nicht an.

Das kann man so stehen lassen. Wenn alle offiziellen Informationen korrekt sind, ist das der Fall.

salmiak schrieb:3. TG war IMMER über ihr Handy erreichbar.
4. TG war IMMER zuverlässig.

Das kann man nicht unbedingt stehenlassen. TG wird zwar durch ihre Familie / ihren Freundeskreis als sehr zuverlässig beschrieben, ob sie aber IMMER zuverlässig war und vor allen Dingen IMMER erreichbar, kann man anhand fehlender Informationen dazu nicht als Fakt betrachten. Es ist vielmehr eine durchaus berechtigte Vermutung. Mehr aber auch nicht. Ich gebe zu bedenken, dass allein aufgrund des damals noch lückenhaftem Funknetzes eine ständige Erreichbarkeit schon technisch nicht gewährleistet werden konnte. Außerdem vermute ich schon, dass ihr Handy nicht seit der Inbetriebnahme wirklich ununterbrochen eingeschaltet und von ihr mitgeführt wurde. Das wäre zu der Zeit eher ungewöhnlich. Von daher sehe ich die folgenden Antworten auch etwas kritisch.

salmiak schrieb:- TG muss nach allen Indizien von ihrem Vorhaben abgehalten worden sein. Es bedeutet, dass mindestens eine Person für diesen Umstand verantwortlich sein dürfte.

Es spricht vieles dafür. Allerdings nicht unbedingt die Mobilfunkdaten. Sie hatte zumindest das Vorhaben geäußert, in die Stadt zu folgen. Sie begab sich jedoch nicht in die Stadt und der Felsen liegt nicht in Richtung der Stadt. Ergo gab es eine freiwillige oder unfreiwillige Planänderung ihrerseits, die aufgrund der Umstände des Zustandekommens eine Beteiligung durch Dritte durchaus wahrscheinlich erscheinen lässt.

salmiak schrieb:- Wenn der Akku von TG ERSTMALIG an diesem Abend leer gewesen sein sollte, hätte TG jemanden gebeten, dessen Handy zu benutzen, um ihre Begleiter kurz zu informieren, dass sie doch nicht mehr in die Stadt kommt, da sie jemanden getroffen hat.

Ob der Akku erstmalig leer war, können wir nicht beurteilen. Dazu gibt es keinerlei Anhaltspunkte. Das er leer gewesen sein könnte, steht dagegen außer Frage. Wie sie dann auf den Umstand reagiert haben könnte, hängt von mehreren Umständen ab. Geschah die Planänderung aus ihrem freiem Willen heraus oder nicht ? Hatte sie noch die Chance zu telefonieren ? Wie war ihr Verhältnis zur Gruppe nach dem zweiten Telefonat ? Hatte eine dritte Person ein Handy dabei ? Wurde ihr suggeriert, an einem anderen Ort telefonieren zu können ? Da gibt es 1001 Möglichkeiten. Also ableiten lässt sich da nichts von Tragweite.

salmiak schrieb:- Wenn TG die Handynummer ihrer Verabredung nicht aus dem Kopf gewusst haben könnte, so dass sie selbst mit einem fremden Handy nicht hätte ihre Verabredung absagen können, endet deshalb der Abend im Abgrund?

Viel zu vage. Das klingt ein wenig nach der Logik: Hätte der Hund nicht gesch....., hätte er einen Hasen gefangen. Ist jetzt drastisch formuliert. Aber wir bewegung uns an diesem Punkt im freien Spekulationsbereich ohne Anhaltspunkte, Aussagen oder Logikansätzen. Kurz und gut: Kann sein, muß nicht.

salmiak schrieb:- Wenn TG nicht von ihrem Vorhaben abgehalten worden wäre, wäre sie am Treffpunkt angekommen bzw. hätte den Heimweg eingeschlagen.

Wie zuvor. Kann sein...

salmiak schrieb:- War der Akku von TGs Handy nicht leer, das könnte in der Handyauswertung möglicherweise analysiert worden sein, hätte es keinen Grund gegeben, ihrer Verabredung nicht abzusagen.

Es bleibt ja die Frage im Raum, wie TG ihre Entscheidung änderte. Sollte ihr ein MFG geboten worden sein, wäre sie ja mutmaßlich davon ausgegangen, ihre Verabredung einzuhalten. Dann stellt sich die Frage, ob und wenn ja wann ihr klar wurde, dass sie eben nicht in die Stadt kommen wird....

salmiak schrieb:Wenn die Kripo herausgefunden haben könnte, dass dieser Umstand zutrifft, könnte es ein Indiz für ein mögliches Kapitalverbrechen sein.

Tja wenn das Wörtchen wenn nicht wär... Mal abwarten, ob die PK III etwas zum Thema beisteuert.

salmiak schrieb:Besser hätte es keiner hier ausdrücken können.

Danke ! :)

@Slaterator
Wie immer von deiner Seite eine sachliche Rückmeldung. Das bringt uns ein Stück weiter.

Uns ist u. bleibt klar, dass alles im spekulativen Bereich liegt. Doch bin ich überzeugt, dass über ein wahrscheinlichstes Ausschlussverfahren wir einer möglichen Wahrheit auf die Spur kommen könnten. Derzeit gewinne ich den Eindruck, dass die meisten User davon ausgehen, dass TG nicht alleine gewesen sein kann. Es bedeutet, dass es zumindest eine Person geben könnte, die 8 Jahre lang wusste, wo TG verblieben war. Und allein diese mögliche Erkenntnis ist bitter.

Ich sage für heute eine gute Nacht.

@salmiak

salmiak schrieb: Derzeit gewinne ich den Eindruck, dass die meisten User davon ausgehen, dass TG nicht alleine gewesen sein kann.

Ich teile derzeit diese Auffassung, aus mehreren Gründen, die hier ja auch ausführlich beschrieben wurden. Allein der Absturzort spricht schon nicht für einen Alleingang.

salmiak schrieb: Es bedeutet, dass es zumindest eine Person geben könnte, die 8 Jahre lang wusste, wo TG verblieben war. Und allein diese mögliche Erkenntnis ist bitter.

Wenn TG -wie angenommen- nicht allein zum Absturzort gelangte, weiß/wissen eine/mehrere Person(en) mehr als (öffentlich bekannt) bei der Soko zu Protokoll gegeben wurde. Das bedeutet zwar noch kein Kapitalverbrechen, wäre aber ein dennoch eine erschreckende Erkenntnis. In der Tat.

@Slaterator

salmiak schrieb:
3. TG war IMMER über ihr Handy erreichbar.
4. TG war IMMER zuverlässig.

Das kann man nicht unbedingt stehenlassen. TG wird zwar durch ihre Familie / ihren Freundeskreis als sehr zuverlässig beschrieben, ob sie aber IMMER zuverlässig war und vor allen Dingen IMMER erreichbar, kann man anhand fehlender Informationen dazu nicht als Fakt betrachten. Es ist vielmehr eine durchaus berechtigte Vermutung. Mehr aber auch nicht.

Genau so. In Abwägung ihres großen Bekanntenkreises + der Tatsache, dass sie immer erreichbar gewesen sein soll, unterstelle ich eine permanente Kommunikationsbereitschaft seitens der TG. Die GRÖSSERE Wahrscheinlichkeit, dass sie auch an diesem Abend ihr Handy nicht ausgeschaltet hatte, vermute ich aufgrund der vielen Treffen an diesem Abend, wenngleich Zufallsbegegnungen darunter gewesen sein dürften. - Diese Frage kann anhand der Handydaten sicherlich ermittelt worden sein. Wenn der Akku nicht leer war, gibt es meiner Ansicht nach seitens der Kripo eine gute Begründung. Wenn die Eltern, die engsten Freunde, ja sogar Bekannte aus ihren ehrenamtlichen Tätigkeiten etc. bestätigen können, dass TG IMMER erreichbar war, dürfte die Abschaltung ein Indiz für eine Störung sein.

Ob TG bewusst ihr Handy ausschaltete, um auf eine Gefahr aufmerksam zu machen?

Problem: Ihr neuer Bekannter konnte einen möglichen verdeckten Hilferuf nicht deuten, da er TG noch nicht lange kannte. Hätte TG mit alten Freunden eine Verabredung gehabt, wäre die Suche möglichwrweise früher angelaufen. Bin mir diesbzgl. sogar ziemlich sicher, wenn wir deren sofortigen Aktivitäten würdigen.

Beantworte ich mir meine Frage selbst, so kann eine Gefahr um 4:13 h dem Grunde nach noch nicht vorgelegen haben. Schließlich bewegte sie sich auf dem FH-Gelände u. hatte gerade noch mit der Clique telefoniert. Nein, selbst wenn der Akku nicht leer war, so sagte sie sich, dass sie demnächst aufschließt u. für die restlichen Stunden u. um diese Uhrzeit keine Anrufe u. Verabredungen mehr zu erwarten hatte. - Also wahrscheinlich doch kein Indiz für den weiteren Verlauf :( - oder doch? Sie war noch nicht an der Porta Nigra angekommen, mmmh...

@Slaterator
@salmiak
es spricht aus meiner Sicht einiges dafür dass Tanja VOR ORT (welcher?) nicht alleine war..

dazu meine Überlegung:
Warum wurde sie auf dem Weg begleitet? und mit welchem Ziel?
1. Fahrzeug und MFG auf dem Weisshausparkplatz
-- vermutlich nur eine Person als Begleitung die sie gut kannte.. eine zweite Person ist aber möglich
Frage: Hätte sie es gegenüber AH erwähnt von wem sie gebracht wird? Hätte sie ihr Handy ausgeschaltet?
weitere Möglichkeit: die MFG ergab sich erst nach dem Telefonat mit AH - trotzdem und gerade deshalb hätte sie ihr Handy wohl eher nicht ausgeschaltet.

2. wilde Party am Chillplateau oder mindestens in der Nähe
-- in Begleitung mehrerer Personen - mindestens eine sollte sie gut gekannt haben - die Gruppe in der Stadt wäre ihr dann schon egal gewesen.. würde auch für ein negativ verlaufendes letztes Gespräch mit AH sprechen - würde seine Aussage zumindest infrage stellen.

3. wildes Klo?
-- eher weibliche Begleitung die sie gut kannte
Frage: wie hätte man sich bei diesem (gemeinsamen?) Gang verlieren können?

4. wurde ein Ort in Richtung Felsen evtl schon vor oder während der FH-Party aufgesucht - hatte man dort vielleicht was vergessen?
-- in der Not wäre ICH alleine gegangen, wurde sie evtl aufgehalten und entschied sich spontan gegen die (sowieso nicht mehr auf sie wartende) Gruppe in der Stadt? ohne denen abzusagen?

@FadingScreams
@all

Deine vielen Fragen kann ich dir nicht beantworten aus folgenden Gründen:

Es könnte ein entscheidender Ermittlungsfehler zugrunde liegen!

Nochmal: TG SOLL um 4 Uhr zugesichert haben, dass sie mit dem SHUTTLE zur Porta Nigra kommen würde. Eine Minute später SOLL sie nach dem schnellsten Weg zum MMKP gefragt haben.

Aussage Zeuge 1: nachdem 2 Telefonate geführt worden waren, also nicht MMKP, sondern Porta Nigra. Soweit nachvollziehbar.

Aussage Zeuge 2: nachdem TG das 1. Telefonat beendet hatte, MMKP. Soweit nachvollziehbar.

Erst sollte das Treffen am MMKP stattfinden, nach dem 2. Anruf an der Porta Nigra. Das ist nachvollziehbar. Der 2. Zeuge konnte um 4:01 Uhr nicht wissen, dass sich der Treffpunkt ändern würde u. so blieb es bei seiner Aussage.

Einen Punkt haben wir verdrängt: TG wollte mit dem SHUTTLE fahren. War die Frage, die ad hoq von ihr gestellt wurde, suggestiv, sprich sie möglicherweise gehofft hatte, dass er ebenfalls auf dem Weg in die Stadt war? Soweit nachvollziehbar.

Wenn TG eine MFG beim 1. Telefonat gehabt hätte, hätte sie es gesagt u. hätte ihrem Bekannten die Frage nach einer MFG nicht gestellt.

TG war mit ihrem letzten Begleiter um 3:50 Uhr am Bierstand. Dieser hatte kein Auto. Kurz vor 4 Uhr wusste TG nicht, dass sie in die Stadt fahren würde. Der Anruf um 4 Uhr änderte den Verlauf . Ihr war bei ihrer Zusage nicht eingefallen, dass sie eine MFG hätte.

Als sie nun ihren Bekannten antraf, kam ihr ad hoq die Idee einer MFG. Da dieser noch nicht aufbrechen wollte, muss es aus meiner Sicht für TG geheißen haben, mit dem Shuttle zu fahren.

Nun soll sie zum Bierstand zu den gesichteten männlichen Begleitern zurückgekehrt sein. Der letzte Zeuge hatte den Anschein, dass TG die 2 Personen kannte. Dann war TG aber schon um die Ecke verschwunden. Hätte der letzte Zeuge dann aber nicht auch sehen müssen, dass beide angeblichen Begleiter nicht mehr da waren?

Aus meiner Sicht hätte TG für eine MFG eine kurze Zeit am Bierstand benötigt, um möglicherweise die 2 "Unbekannten" anzusprechen, um sie zu fragen, ob sie in die Stadt fahren würden? Manchmal bedarf es ja einer gewissen weiblichen Überredungskunst.

Die 2 jungen Männer am Bierstand können ja noch nicht gewusst haben, dass TG in die Stadt muss. Also hätte es doch erst einmal einer Anfrage bedurft, die mindestens 5 Minuten gedauert hätte, zumal ja auch möglicherweise Getränke noch nicht ausgetrunken waren. Warum sollten die 2 Männer nur wegen TG plötzlich wie von der Tarantel gestochen aufbrechen? Kann ich mir nicht vorstellen. Selbst wenn sie gesagt hätten, klar, mache/n ich/wir, lass uns noch austrinken, wäre TG nicht umgehend verschwunden.

An diesem Punkt liegt aus meiner Sicht ein entscheidender Hinweis!

Fazit: TG muss aus meiner Sicht zunächst Richtung Shuttle gelaufen sein. Sie hatte keine MFG u. wäre mit fremden Männern, die sie vll. erst am Bierstand kennen gelernt hatte, nicht mitgefahren.

"Hey, Tanja warte doch!"

Warum hatte sie sich von ihrem Plan abbringen lassen?

Die Handyauswertung zur Örtlichkeit Seitenausgang könnte falsch sein!

salmiak schrieb:Selbst wenn sie gesagt hätten, klar, mache/n ich/wir, lass uns noch austrinken, wäre TG nicht umgehend verschwunden.

An diesem Punkt liegt aus meiner Sicht ein entscheidender Hinweis!

Fazit: TG muss aus meiner Sicht zunächst Richtung Shuttle gelaufen sein. Sie hatte keine MFG u. wäre mit fremden Männern, die sie vll. erst am Bierstand kennen gelernt hatte, nicht mitgefahren.

damit wäre die SB Geschichte vom Tisch?

salmiak schrieb:"Hey, Tanja warte doch!"

bei welcher Sichtung sollen noch gleich diese Worte gefallen sein?

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:damit wäre die SB Geschichte vom Tisch?

Darüber möchte ich öffentlich kein Statement abgeben.

FadingScreams schrieb:bei welcher Sichtung sollen noch gleich diese Worte gefallen sein?

Das war im XY-Beitrag. Diese Szene wurde bislang kaum, wenn überhaupt berücksichtigt. Hier könnte der Fehler begründet sein.

FadingScreams schrieb:bei welcher Sichtung sollen noch gleich diese Worte gefallen sein?

salmiak schrieb:Das war im XY-Beitrag. Diese Szene wurde bislang kaum, wenn überhaupt berücksichtigt. Hier könnte der Fehler begründet sein.

dann folgten die Worte:

Was habe ich dir denn getan?

Das Ganze fand aber , glaubt man der XY-Darstellung, erst nach 5:00 statt.

Aber auch um diese Zeit hätte Tanja noch mit dem Shuttle-Bus ins Stadtgebiet fahren können und anscheinend hatte sie das auch vor, denn sie bewegte sich während des oben geschilderten Dialogs auf dem Stuckradweg Richtung Shuttle-Haltstelle.

Hätte sie einen der Shuttle-Busse genommen, die zwischen 5:15 und 5:30 fuhren, dann hätte sie sogar noch zur ehemaligen Vorglühgruppe aufschliessen und mit diesen gemeinsam zurück nach Tarforst fahren können.

Die Gruppe soll gegen 6:00 morgens vom Bahnhof aus aufgebrochen sein.

Die Frage wäre, ob Tanja von diesem Treffpunkt am Bahnhof wusste, oder ob sich die Abfahrt vom Bahnhof spontan morgens ergab.

Egal wie Tanjas Pläne hinsichtlich des frühen Morgens ausgerichtet gewesen sein mögen, ein Gedanke, der sicher in ihrem Kopf gewesen sein dürfte, dürfte der gewesen sein irgendwie früher oder später zurück nach Korlingen zu kommen.

Von Tarforst aus wäre es später nicht mehr so weit gewesen, sie hätte auch zu Fuss laufen können. Es fuhren an diesem Feiertagmorgen im Stadtgebiet aber keine Busse , also kann schon angenommen werden, dass Tanja versucht hätte zum Bahnhof aufzuschliessen, wenn ihr dieser Treffpunkt bekannt gewesen wäre.

Es liegt also durchaus im Bereich des Möglichen, dass Tanja letztendlich erst nach dem vom Zeugen bZH beobachteten Zwischenfall irgendwo auf dem Stuckradweg oder in der Nähe der Shuttle-Haltestelle in die Hände der Person fiel, die ihr etwas angetan hat.

Ich vermute allerdings, dass bereits vorher etwas geschehen war, und Tanja am Drachenhaus und Stuckradweg bereits verfolgt wurde.

Ich favorisiere die Theorie nach der man Tanja etwas in ein Getränk geschüttet hat, dieses Mittel aber nicht die erwünschte Wirkung zeigte und man sich im Nachhinein nicht sicher war ob das Opfer, Tanja , sich würde erinnern können. Daher auch die Frage: "Was habe ich denn getan?" Die Zeit zwischen 4:20 und 5:00 dürfte Tanja, so meine Annahme in einem Fahrzeug oder irgendwo an einer abseits gelegenen Stelle im Wald mit dem/den Tätern verbracht haben.

Gab es eigentlich eine Absprache zwischen TG und ihrer Clique bezüglich des Falles wenn man sich aus den Augen verliert und zurück heim fahren will? Kenne das selber das man sagt das man sich im Fall des Falles und man telefonisch (per handy) nicht erreichbar ist sich an einem Treffpunkt trifft um dann gemeinsam zurück zu fahren.

Ist da mal irgendwas in diese Richtung gesagt worden? Gab es überhaupt Absprachen wegen der Heimfahrt?

@meermin
Deine Theorie klingt schlüssig.
Ich persönlich glaube aber nicht das sie mit dem Auto zur Absturzstelle gebracht wurde. Kenne das Gelände nicht, nur von Fotos und denke daher eher daran das man zu Fuß dort hin gelangte.

@meermin

meermin schrieb:die Frage: "Was habe ich denn getan?"

zu welcher Sichtung in welchem Video gehören diese Worte nochmal? Ich suche schon seit letzter Nacht und finde sie nicht mehr

@FadingScreams
https://www.youtube.com/watch?v=zZtHhzID5I8 (Video: Aktenzeichen xy ungelöst am 27 September 2007 / Fall Tanja Gräff ?!)

Bei Min. 8:30 fällt der oben genannte Satz.

Ich würde auf die XY Darstellung wirklich nicht so viel geben !
Das sind keine genauen Darstellungen oder Nachstellungen der Situationen oder Ereignisse, es gibt zum Teil erhebliche Unterschiede zu Akteninhalten,Zeugenaussagen usw. ich bin mir noch nicht einmal sicher ob diese, zum Teil, völlig veränderten Darstellungen wirklich gewollt sind...ich denke da steckt oft einfach nur Schlampigkeit hinter und man nimmt billigend in Kauf das zu Lasten der Dramaturgie Tatsachen verfälscht werden.
XY ist nicht mehr als eine Unterhaltungssendung !
Das war früher sicherlich noch etwas anders ( Original Schauplätze und Tatorte) hat sich aber total verändert, genauso gab es bis vor wenigen Jahren auch noch keine Konsumenten wie uns, also Leute die sich so intensiv in ihrer Freizeit mit Mordfällen auseinandersetzen und jedes Wort auf die Goldwaage legen,jedes Bild per Screenshot festhalten und sezieren usw..

@Svensvenson
Dacor. Ich habe mir eben den XY-FF noch einmal angeschaut. Aus heutiger Sicht u. den bekannten Fakten aus meiner Sicht eine katastrophale Darstellung des Gesamtablaufs. Die Zeiten sind komplett falsch, die gezeigte Tasche eine ganz andere.

Ich habe mich soeben gefragt, wer soll den Satz des jungen Mannes: Hey, Tanja, warte doch, gehört haben? Kann ich dann doch nicht wirklich glauben, dass es diese Szene überhaupt gab.

Um noch einmal an meine "Beoabchtung" am Bierstand anzuknüpfen, hätte der letzte nachgewiesene Zeuge sehen müssen, ob die 2 Unbekannten noch am Bierstand blieben, als TG verschwand? Der letzte Zeuge wird sich natürlich zum damaligen Zeitpunkt nicht weiter um die beiden Unbekannten gekümmert haben. Ob die theatralische Darstellung in den Medien stimmt, der/die Zeugen wollen einen grimmig aussehenden Unbekannten gesehen haben, ist nicht gesichert, da der letzte Zeuge in Interviews davon nie etwas äußerte. Er hatte TG völlig normal erlebt, ein wenig angeheitert vielleicht, aber nicht so, dass man gemerkt haben könnte, dass bei ihr etwas nicht stimmen könnte. (@meermin - Einnahme von evt. Drogen).

Woher soll TG plötzlich eine MFG erhalten haben? Sie hatte bis nach Verlassen des Bierstandes keine MFG.

Stimmt überhaupt der Standort - Seitenausgang? Warum legte die Kripo dieses fest?

Fakt ist, TG kam am Shuttle nie an, nur ein paar Meter von der Haltestelle entfernt! Und es waren noch genug andere Leute um 4 Uhr morgens unterwegs. Welche Erklärung bietet sich eurer Meinung nach an?

Bevor wir in die eine o. andere Richtung mit TG gehen wollen, müssen wir aus meiner Sicht auf die 2 Punkte schauen.