@AveMariaAveMaria schrieb:Korrekt! SB wurde von Tim & Co gesichtet, LTiR ist mit H. aneinandergeraten, beide Sichtungen zeitlich versetzt.
1. Dass Ti. & Co. einen SB o. P. bei T. gesehen haben sollen, entstammt der PR-Meldung eines Autors, entspricht aber nicht den Fakten der Kripo.
2. Ti. & Co. beschrieben der Kripo einen SB mit evt. einer 2. Person dahinter, um einen möglichen Zusammenhang zu T.G. nicht unter den Tisch fallen zu lassen. Diese Infos sind aus welchen Gründen auch immer an die Presse geraten.
Ti. & Co. haben aber lt. PR-Meldungen der Kripo KEINE Angaben zu einem SB gemacht. Warum nicht? Weil die Kommillitonen zu dem Zeitpunkt T.G. alleine begegneten, die ihnen mitteilte, zum MMP zu wollen. Erst sehr viel später KÖNNTEN die 3 Bekannten v. T. den SB ins Spiel gebracht haben, um eben kein mögliches wichtiges Detail auszusparen. Das ist auch richtig so. - Oder aber die Kripo konnte bereits v. Anfang an zw. sehr wahrscheinlich + unwahrscheinlich unterscheiden. Denn es kam eben noch die Aussage v.
H. ins Spiel. Beides passte für die Kripo nicht zusammen, da die Uhrzeiten zu sehr aufeinander trafen. Die Beschreibung eines SB in Nähe, hinter T., ohne einen eindeutigen Bezug zu T.G. sollte eher als Zeuge dienen. Da sich dieser SB nie meldete, kann bis heute nicht gesagt werden, dass es sich um denselben SB gegen 3:50 h gehandelt haben muss wie um 4:13 h am Seitenausgang. Und wo steht, dass es derselbe SB sein soll??
Am nächsten Tag (7.6.) wurde ein SB mit delikatem "verdächtigem" Kofferrauminhalts am Moselufer/Bonner Str. angetroffen. Erst 4 J. später ermittelt man sein Handy am Seitenausgang am gleichen Ort, zur gleichen Uhrzeit wie angeblich T. Das ist aber lt. Kripo nicht offiziell bestätigt worden.
Wie ich es verstanden habe, verstrickte dieser SB sich aber selbst erst 4 J. später bei einer Vernehmung in seinen Aussagen. Deshalb machte er sich zunächst verdächtig. Nach 4 Jahren!