Der tragische Tod von Tanja Gräff

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Klar. Aber vielleicht wollte sie ja auch gerade nachsehen und ist dabei abgerutscht?

Interessante Frage: Ist das dann ein Unfall oder Suzid? ;)

vielefragen schrieb:man kann davon ausgehen, dass im zuge der ermittlungen die auslichtungs- und verjüngungsmaßnahmen gestoppt wurden.

Ja nur beseitigt doch man in der Regel alles Gehölz um den Fundort eines Skelettes.

augustus schrieb:Moin - hast Du ne Ahnung wo sich ein Handy mit O2 bei B 74 einbuchen würde ? vielleicht Brüderkrankenhaus Nähe ...da gibts wohl einen Sendemast..

Am Fundort stehen 3 Zellen zur Verfügung, an der Bruchkante stehen 3 Zellen zur Verfügung (also oben). 2 davon sind identisch, die "dominanteste" befindet sich auf dem IAT-Tower. Die nicht-identische an der Bruchkante war recht "schwach", sie wurde auch nur 1 x kurz von der Sitzbank aus erreicht.

@KonradTönz

KonradTönz schrieb:
Klar. Aber vielleicht wollte sie ja auch gerade nachsehen und ist dabei abgerutscht?

Interessante Frage: Ist das dann ein Unfall oder Suzid? ;)

Strenggenommen natürlich ein Unfall: Beim Location-Scouting für einen Suizid ums Leben gekommen. Unfall und Suizid sind bei Impulstaten (und um eine solche müsste es sich dann gehandelt haben) nicht so einfach abgrenzbar. Oftmals gelingt es Suizidkandidaten nicht, sich umzubringen während es Menschen die aufgrund einer akuten Krise evtl. nur ein bisschen auf sich aufmerksam machen wollen den Tod finden können, ohne das voll zu beabsichtigen.

@y-ray
also unten ist auch der Tower dominant ?

Ich überlege mir dauernd, was wohl die Ermittler dachten, als klar war, dass Tanja einen Pullover trug von dem vorher nie die Rede war.
Stutzig macht mich auch die Nachfrage, ob der Gerichtsmediziner hierüber infos preisgeben darf, er stellte ja die Frage während der PK direkt an Soullier.
Ob die Polizei schon die Herkunft kennt und deshalb keine Auskunft drüber gegeben hat?

Wenn ich Reporter an diesem Tag gewesen wäre und hätte mich mit dem Fall auseinander gesetzt, dann wäre die Frage nach dem Pullover die erste gewesen!!! Jedoch stellte NIEMAND fragen zu dem ominösen Pullover, ich finde das komisch....

Irgendwem muss dieser ja gehören und vor allem muss er oder sie auch erklären können wie dieser Pulli zu Tanja kam. Auch muss erklärt werden warum NIE danach, seitens Polizei, gefragt oder gefahndet worden ist?!

Dieser Fakt hätte doch direkt bei der vermissten Anzeige ans Licht kommen müssen?

Dieser Pulli hat mich fast die ganze Nacht wach gehalten!

@y-ray

KonradTönz1 schrieb: KonradTönz schrieb:
Klar. Aber vielleicht wollte sie ja auch gerade nachsehen und ist dabei abgerutscht?


Interessante Frage: Ist das dann ein Unfall oder Suzid? ;)

suizidaler unfall oder halt ein verunfallter suizid

User1282 schrieb:Ja, aber beziehen sich nur auf medizinische Befunde. (Dafür war er auch da!)
Weiter lassen aber seine Schlussfolgerungen eklatant außer acht, wie es zu einem befürworteten Unfallgeschehen gekommen ist. Weiter bin ich gespannt, mit welchen Fakten Du Urban´s Aussage belegen kannst, dass er nicht von einem Suizid ausgeht, weil ihm die Stelle unpassend erscheint und er eine bessere in´s Auge gefasst hat. Weiter bin ich gespannt, mit welchen Fakten Du Urban´s Aussage belegen kannst, bei einem evtl Schubser wäre der Täter mit abgestürzt.(Obwohl täglich tausendfach Schwimmer in´s Becken gedeut werden, ohne das der Schubsende mit eintaucht).

Für das Unfallgeschehen ist er nicht zuständig. Er kann nur sagen, was aus medizinischer Sicht wahrscheinlich ist. Und zum Unfallgeschehen hat er schon genug gesagt.

Sicherlich hat er etwas mehr als das rein medizinische gesagt, das ist bei solchen Konferenzen fast nicht vermeidbar. Aber sag mal, was findest Du an seiner Deutung bzgl. Suizid nicht einleuchtend?

Und Dein Vergleich mit dem Beckenrad hinkt mehr als gewaltig, oder hat der Beckenrand zum Wasser hin ein starkes Gefälle? Nein, das wäre eine unfallträchtige Bauweise und garantiert nicht zugelassen. Auch ohne Schuber wäre das eine gefährliche Gefahrenquelle.

Rechtlich ist eine Straftat zu belegen und dazu muss man ein Unfall ausreichend ausschließen. Du willst wohl, dass in unserem Staat belegt werden muss, dass keine Straftat vorliegt. So wie es aussieht, wird man im Fall Gräff mit höchster Wahrscheinlichkeit zeigen können, dass es ein Unfall war. Nach einer solch langen Zeit ist das ein Glücksfall. Aber eigentlich muss Herr Uraban überhaupt nichts in dieser Richtung belegen, er muss nur einen Unfall begründet ausreichend wahrscheinlich erachten, mehr auch nicht. Wenn mehr nicht möglich ist, muss man das hinnehmen.

bannihal schrieb:Wenn ich Reporter an diesem Tag gewesen wäre und hätte mich mit dem Fall auseinander gesetzt, dann wäre die Frage nach dem Pullover die erste gewesen!!! Jedoch stellte NIEMAND fragen zu dem ominösen Pullover, i

Vielleicht weil es einfach trivial ist dass eine Frau noch was zum Überziehen mitnimmt wenn sie plant über Nacht wegzubleiben und der Pullover deshalb keineswegs "ominös" ist?

@DEFacTo
@KonradTönz

Leute, nicht frech werden :)
Ansonsten stelle ich Euch hier die Kardinalfrage, was auf Anstiftung zum Töten auf Verlangen steht (§§ 216 i.V.m. 26 StGB)!

@bannihal

bannihal schrieb:Jedoch stellte NIEMAND fragen zu dem ominösen Pullover, ich finde das komisch....

Im Nachhinein ist das in der Tat unklar, wo der Pullover her kam. Aber nicht nur die Journalisten habe diese Frage nicht gestellt, auch hier im Forum kam uns das nicht allen sofort unklar vor.
Erst hinterher kam die Frage nach dem Pullover auf.
Durchaus möglich, dass der Pullover eine Bedeutung im Fall hat.

SCMP77 schrieb:Für das Unfallgeschehen ist er nicht zuständig. Er kann nur sagen, was aus medizinischer Sicht wahrscheinlich ist.

Ganz toll, wenn der Großteil des Patienten fehlen von einer "medizinischen Wahrscheinlichkeit" zu sprechen. Besser wäre hier die kriminaltechnische Wahrscheinlichkeit unter Gesamtwürdigung aller Aspekte des Falles.

@y-ray

jajaja.. selber schuld!

KonradTönz1 schrieb:Vielleicht weil es einfach trivial ist dass eine Frau noch was zum Überziehen mitnimmt wenn sie plant über Nacht wegzubleiben und der Pullover deshalb keineswegs "ominös" ist?

viele hatten sich anfänglich gewundert, als es hiess, dass TG nichts zum überziehen dabei haben sollte (senia hat das glaub ich gesagt, nachdem sie mit TGs mutter sprach).

ansonsten nichts ungewöhnlich.
allerdings ungewöhnlich wäre, wenn es nicht ihr eigene pulli gewesen wäre.
TGs mutter konnte bestimmt sagen obs TGs pulli war.

bin gesapnnt was dabei noch rauskommt.

Es wird bei Gott hoffentlich die triviale Antwort gewesen sein. Der Pulli gehörte Tanja. Alles andere würde diese Forum ins Verderben stürzen. :D

@SCMP77
korrekt, hier wird immer so getan, als ob bewiesen werden muss, das es sich um kein Verbrechen handelt. Das Gegenteil ist der Fall. Es muss bewiesen werden, das es sich um ein Verbrechen handelt. Und dafür gibt es so gar keine Anhaltspunkte. Keine konkreten Spuren in die Richtung.

Zum Pullover: Also ich finde es nicht mysteriös, das jemand der auf eine Open Air Veranstaltung in der Nacht geht sich etwas zum überziehen mit nimmt, falls es kälter wird. In meinem Bekanntenkreis wird das regelmässig so gehandhabt.

@Maite

Ganz toll, wenn 90% des Patienten fehlen von einer "medizinischen Wahrscheinlichkeit" zu sprechen. Besser wäre hier die kriminaltechnische Wahrscheinlichkeit unter Gesamtwürdigung aller Aspekte des Falles.

mein empfinden war, dass sich urban für den geschmack der ermittler schon zuuuu weit aus dem fenster gelehnt hat.
der mann ist halt gestanden und haut auch mal seine erfahrung mehr raus als von anderen vielleicht erwünscht.

die gesamt würdigung bekommen wir noch geliefert, das ist sicher, nur das wann bleibt wohl noch länger offen.

DEFacTo schrieb:viele hatten sich anfänglich gewundert, als es hiess, dass TG nichts zum überziehen dabei haben sollte (senia hat das glaub ich gesagt, nachdem sie mit TGs mutter sprach).

Ja, das ist eher verwunderlich: Wo sind Zahnbürste und Deo? Schlafsack?

Insgesamt war Tanja wohl deutlich robuster, als man aufgrund ihres Äußeren vermuten würde. Trotzdem würde es mich eher wundern, hätte sie keinerlei zusätzliche Oberbekleidung dabeigehabt, immerhin war ein Overnighter geplant. Man sollte es überprüfen wem der Pulli gehörte, aber mit hoher Wahrscheinlichkeit wird es ihrer gewesen sein. Daher ist es unangebracht von einem "ominösen" Pulli zu reden und weckt nur falsche Hoffnungen auf eine spektakuläre Wende.

@Nightrider64
Es kommt aber auch mal vor, dass man den eigenen Pulli vergisst, weil man gerade nicht dran gedacht hat. Und dann leiht einem eine gute Bekannte etwas. ABER: Sollte dies so gewesen sein, dann wäre uns das durch eine entsprechende Zeugenaussage längst bekannt imo.

Tanja führte den Pulli in ihrem Beutel mit und zog ihn iwo zwischen der letzten Sichtung und ihrem Sturz an.

Die Presse verkauft das Ding immer mehr als Unfall.

Nightrider64 schrieb:@SCMP77
korrekt, hier wird immer so getan, als ob bewiesen werden muss, das es sich um kein Verbrechen handelt. Das Gegenteil ist der Fall. Es muss bewiesen werden, das es sich um ein Verbrechen handelt. Und dafür gibt es so gar keine Anhaltspunkte. Keine konkreten Spuren in die Richtung.

So und nicht anders ist es!