Mordfall Charlotte Böhringer

Stimmt schon, es ist schwierig für mich ein solches Szenario zu entwerfen.
Vor allem eines, dass etwas anderes suggeriert als eigentlich passiert ist.
Muss aber nichts heissen ;)

Zur Entlastung soll es auch gar nicht beitragen, es ist nur ein weiteres Indiz, dass der Tatablauf so nicht gewesen ist.

meermin schrieb:Mir geht es nicht zuerst darum jemanden zu entlasten, die Frage ist ob der Richtige verhaftet und bestraft wurde

ich denke schon. Nicht auf Grund der Indizien. Die sind wirklich ein bisschen dünn...eher auf Grund seiner Vernehmungsprotokolle. Das wurde ja nur gelogen, korrigiert usw

meermin schrieb:Das Erschlagen von Vorne spricht meiner Meinung nach eher für eine spontane Tat im Streit an der Tür. Der Täter könnte das Schlagwerkzeug zufällig dabeigehabt haben weil er gerade damit gearbeitet hatte.

Das sind doch alles wenig belastbare Überlegungen die auf deinen eigenen Behauptungen beruhen.
Warum bitte sollte es wahrscheinlicher sein, dass eine spontane Tat im Streit an der Tür geschieht? Warum kann eine geplante Tat nicht von vorne an der Tür geschehen? warum kann eine spontane Tat nicht eher in der Küche, im Wohnzimmer oder sonstwo von hinten von der Seite von oben oder unten passieren?

Eine spontane Tat kann an und in der Wohnung überall passieren - eine geplante ebenso.

Meine Annahme wäre z.B., dass jemand der kurz zuvor noch mit Frau Böhrigner telefoniert hatte kurz hinauflief um ihr etwas zu geben oder noch etwas mit ihr zu besprechen .

Frau Böhrigner könnte die Tür geöffnet haben , es wäre zu einem kurzen Wortabtausch gekommen, vielleicht gelang es Frau Böhrigner die Person die vor ihr stand in ein, zwei Sätzen zu demütigen und zu beleidigen.

Diese könnte dann ganz spontan ausgerastet sein und es kam zur Tat.

Im Büro könnte der Täter auch nach anderen für ihn ungünstigen Unterlagen gesucht haben. Im Büro von Frau Böhringers Privatwohnung dürften nicht nur Testamente geschrieben und verfasst worden sein!

Meine Annahme wäre z.B., dass jemand der kurz zuvor noch mit Frau Böhrigner telefoniert hatte kurz hinauflief um ihr etwas zu geben oder noch etwas mit ihr zu besprechen .

Frau Böhrigner könnte die Tür geöffnet haben , es wäre zu einem kurzen Wortabtausch gekommen, vielleicht gelang es Frau Böhrigner die Person die vor ihr stand in ein, zwei Sätzen zu demütigen und zu beleidigen.

Diese könnte dann ganz spontan ausgerastet sein und es kam zur Tat.

Im Büro könnte der Täter auch nach anderen für ihn ungünstigen Unterlagen gesucht haben. Im Büro von Frau Böhringers Privatwohnung dürften nicht nur Testamente geschrieben worden sein!

dann war es ein Gärtner mit Handschuh :-D

@meermin

Sicher? Ein unbekannter Täter soll durch ein-zwei Sätze so eine Demütigung verspürt haben, um sie mit 24 Schläge zu erschlagen, der jahrelange Schwelbrand in Bence aber auf keinen Fall?

@seguin
Stimmt es muss jemand gewesen sein, der Handschuhe trug. Gab es in der Parkgarage Tätigkeiten bei denen Handschuhe getragen wurden? Ich meine ausser beim Kompostieren der Blumenerde.

@meermin

Mit solchen unbelegbaren Alternativszenarien kannst du dir immer einen anderen Täter herbeifantasieren. Das hilft aber allenfalls beim Verfassen von Krimis - aber nicht bei der Aufklärung realer Taten.

Dein Anspruch zu überprüfen ob der richtige sitzt oder nicht ist aller Ehren Wert - deine Mittel reichen aber leider nicht ganz an den Anspruch heran...

Ich frage nur ob es Tätigkeiten im Betrieb gab bei denen Handschuhe getragen wurden .

@meermin

Ja, das Wechseln oder Einlagern der Reifen. Fakt ist doch aber mal, dass DNA Spuren von Bence stammten...oder hat ein unbekannter Täter jetzt Textilhanbschuhe erst von Bence geklaut um dann die Tante zu ermorden und dann alles Bence in die Schuhe zu schieben?

Interested schrieb:Ja, das Wechseln oder Einlagern der Reifen. Fakt ist doch aber mal, dass DNA Spuren von Bence stammten...oder hat ein unbekannter Täter jetzt Textilhanbschuhe erst von Bence geklaut um dann die Tante zu ermorden und dann alles Bence in die Schuhe zu schieben?

nee, das stimmt ja nicht. DNA von BT kann auch so hingekommen sein. Dazu brauch er nicht seine Handschuh.Es war seine Tante!

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Dein Anspruch zu überprüfen ob der richtige sitzt oder nicht ist aller Ehren Wert - deine Mittel reichen aber leider nicht ganz an den Anspruch heran...

Was ich jetzt denke sage ich lieber nicht. Ich arbeite daran mich in den Fall einzuarbeiten, das dauert denn ich bin absoluter Laie. Stört dich das? Oder findest Du dass meine meine Beiträge unter Deinem hochgeschätztem Niveau liegen? Ich mag despektierliches Getue nicht.

@Interested
Die Spuren wurden unter den Handschuhspuren gefunden,soweit ich mich erinnere, hinten am Jacket der Tante.

Interested schrieb: dass DNA Spuren von Bence stammten

Es wurden zumindest keine anderen gefunden.
Aber wie das so ist mit Fehlenden Sachen, da fällt ein Beweis immer sehr schwer.

Und wie im Koblenz-Fall jetzt passiert, deutet ein Fehlen von DNA nicht auf Abwesenheit hin.

Bestimmt findet ihr bald das 'Phantom', welches erst den Wein austrank, die Tante erschlug, das Büro durchsuchte, am nächsten Tag die Zeitungen entwendete...

Alle Ermittler haben sich gegen Bence verschworen - der lag zu dem Zeitpunkt friedlich und verschnupft in der Wanne, führte dann zu exakten Zeitangaben Telefonate, ist durch die Vielarbeit des Studiums, als Referendar und sonst noch.., als Aushilfe in der Parkgarage so überarbeitet, dass er alles durcheinanderbringt, mit Rad oder Auto dort, zuhause und in Augsburg, das Geld hat sie ihm geschenkt, die Zeitungen hat er am Ubahn-Shop gekauft und aus der Parkgarage mitgenommen, er hat sie nicht erschlagen, nicht bestohlen, das war bestimmt auch das Phantom oder einer der anderen Angestellten - der ominöse Fremde - den niemand findet, weil es ihn nicht gibt.

@Interested

Danke - genau darauf will ich auch die ganze Zeit hinaus. Wenn mehrere Indizien auf einen Verdächtigen hinweisen, wenn dieser Verdächtigte außerdem kein Alibi und ein Motiv hat und darüber hinaus auch noch die Gelegenheit die Tat genauso auszuführen wie sie nunmal ausgeführt worden ist - dann ist der Verdächtigte ziemlich sicher der Täter. Und dann kann man sich nicht mit allgemeinen Alternativkonstruktionen retten, nach dem Motto "es hätte auch ein anderer sein können". Wenn so vieles gegen einen spricht, dann muss man schon einen konkreten Anderen liefern, der es gewesen sein könnte. Und da ist es zum Glück nicht ausreichend, ein Phantom zu konstruieren. Das wäre dann nämlich ein Trick, dessen sich jeder bedienen könnte der klar verdächtig ist.

Der Grund warum sich Leute wie @meermin so intensiv mit dem Fall befassen ist,dass die BI erfolgreich diesen "Einzelner-in-den-Fängen-einer-bösen-Justiz"-Nerv getroffen hat, der im Moment ohnehin durch die Mollath-Kampagne angeregt ist. Ihr solltet euch wirklich überlegen ob ihr euch vor den Karren zweier Brüder spannen lassen wollt von denen einer ein Mörder und der andere stinkreich ist.

@KonradTönz1

Es ist absolut unmißverständlich gewesen, was Du in ALL Deinen Ausführungen meinst - Nur die, die es nicht wahrhaben wollen, verdrehen eben die Tatsachen oder picken sich einzelne Steinchen aus dem Mosaik - vielleicht passt es ganz einfach besser in ihr Weltbild;-)

Ich befasse mich ja auch intensiv mit diesem Fall, nur weil ich die blöde Doku sah und sofort meine Zweifel an der Unschuld hatte - dafür war es zu einseitig - keinerlei Kritik seitens der Freunde - kein Nachhaken der Autorin des Films...

Sie vergessen auch, dass Bence dort sitzt, wo er sitzt, weil er sich ganz alleine in diese Situation manövriert hat - und wenn es 7 Jahre später keine neuen Erkenntnisse gibt, dann sollte auch der letze begriffen haben, warum das wohl so ist!

Interested schrieb:Alle Ermittler haben sich gegen Bence verschworen - der lag zu dem Zeitpunkt friedlich und verschnupft in der Wanne

Deutet das irgendwer hier an?

KonradTönz1 schrieb:dann ist der Verdächtigte ziemlich sicher der Täter

Und gehört weggesperrt?

@konrad Toölz
@Interested

Ihr überseht dabei aus meiner Sicht nur, dass man im Regelfall findet, was man sucht. Aufgrund der, nennen wir sie mal vornehm, merkwürdigen Aussagen ist B. T. früh in das Fadenkreuz der Ermittler geraten. Dann ist er als Hauptverdächtiger festgenommen worden und ab diesen Zeitpunkt konzentrieren sich die Ermittlungen natürlich hauptsächlich auf ihn.

Das bedeutet aber noch lange nicht, dass man nicht gegen einen alternativen Verdächtigen, wen jetzt auch immer, ähnlich viele belastende Indizien hätte finden können, wenn man sich nur mit den Ressourcen des Apparats darauf stürzt.

Findet Ihr das nicht zumindest interessant, dass es bei der Vielzahl der belastenden Indizien nicht einen einzigen, ich wiederhole, nicht einen EINZIGEN Beweis in dem Verfahren gibt.


Wenn B. T. es war, dann ist das schon ziemlich gut für einen Ersttäter - wobei ich dieses Argument, vom Ersttäter, richtig gut finde.

@aberdeen

Man hat in andere Richtungen ermittelt - alle Alibis überprüft, alle möglichen Motive - es gab aber wohl niemanden.

Warst Du eigentlich bei den Ermittlungen anwesend? An anderer Stelle wird nach den Zeugenaussagen in Wort und Schrift gesucht, um sich ein objektives Urteil zu bilden - steht im Urteil grob zusammengefasst - der Verteidiger hat sicher diese Unterlagen. Bist Du Dir völlig sicher, dass es nicht auch Unterlagen gibt, die seitens der BI der Öffentlichkeit verwehrt bleiben, um weiterhin den Anschein zu erwecken, dass nur einseitig ermittelt wurde?

Er ist Hauptverdächtiger gewesen - logisch, dass man intensiver in diese Richtung ermittelt, als kalten Spuren nachzugehen. Es hat zu dem Zeitpunkt sicherlich auch nicht nur diese einzige Straftat in München gegeben - Hätte sich der gesamte Polizeiapparat einzig und allein auf den Böhringer Fall konzentrieren sollen?

Ein Bence soll nicht in der Parkgarage mit Werkzeug und Handschuhen gewartet haben, aber ein Unbekannter - der schon. Der Bence wäre aufgefallen, der Unbekannte nicht.

Alle eure Ausführungen sind so unplausibel.

Das Geld ist doch ein Beweis oder? Die Zeitungen sind ein Beweis oder? Das fehlende Alibi? Das Motiv?

@aberdeen

Und du übersiehst dass es die BI, die haufenweise mehr oder weniger stichhaltiges Material angehäuft hat es auch in 7 Jahren nicht geschafft hat, auch nur im Ansatz so etwas wie einen Alternativtäter zu präsentieren - wenn man mal von dem Geraune in Richtung "Verschwörung bis in höchste Kreise" absieht. Letzteres ist ein weiterer erbärmlicher Versuch, auf einen gewissen Reflex in der breiten Bevölkerung abzuzielen. Leider auch nicht ganz erfolglos, denn nicht wenige krallen sich lieber an nebulösen Verschwörungstheorien fest die ihre Weltsicht bestätigen, als sich bestimmten Aspekten der Realität zu stellen die ihrer Sicht der Dinge zuwiderlaufen. Dürfte dir aus deiner Berufspraxis auch nicht ganz unbekannt sein...

Und um das gleich vorwegzunehmen:

Wenn so vieles gegen einen Verdächtigen spricht und wenn andere infrage kommende ausreichend abgeklärt wurden, dann ist es eben Sache der Verteidigung einen Alternativtäter zu präsentieren. Die Ermittler und die Staatsanwaltschaft sind dann nämlich ihrer Pflicht nachgekommen.