Mordfall Charlotte Böhringer

@meermin

tja...für solche Dinge wäre es eigentlich besser, wenn alles in der Familie bleibt. Da passt ein außenstehender GF nicht. vielleicht deshalb auch dieses Konstrukt gegen ihn?

@Interested: Ja, genau, SO muss es gewesen sein, Mensch, warum bin ich nicht selber drauf gekommen;)

@Lenni
Bist Du doch ;) WIR sind doch eine Person :)

@seguin
Das sind auch meine Gedanken. Es könnte jemand einen Verdacht geschöpft haben und der Sache betriebsintern nachgegangen sein.

Daher musste das Geld von der aufgeflogenen Transaktion auch vorsichtshalber über das Konto der Freundin zurückgezahlt werden.

Das Konto wird es damals schon gegeben haben.
Der zuständige Kommisar, der die Finzielle Situation von BT ermittelt halt, ist halt nur nicht oder nicht vollständig im revisionssicherenUrteil erwähnt.
So macht man das!

@Interested: Ach so, ja, stimmt, Mist aber auch!

@meermin: Dazu müsste die Verlobte aber eingeweiht gewesen sein!!!!

@Lenni
Tja, dumm gelaufen für 'uns' ;)

Was man nicht sehen will, blendet man einfach aus und ergibt sich seiner Phantasie...nennt man sowas eigenlich eine 'kollektive Psychose' ?

@meermin

Nein, ich filtere nach realistischen und von grenzenloser Naivität geprägten Beiträgen und bei letzteren bist du ganz weit vorne. Das ist fast alles riesengroßer Unsinn, was du schreibst.

Es gibt hier genug User, die ebenso wie du an Bences Schuld zweifeln, aber im Gegensatz zu dir realistischere Alternativszenarien aufzeigen und sich auszudrücken wissen. Villeicht willst du uns aber auch einfach nur zum Narren halten. Ich weiß es nicht.

@Lenni
Seh ich nicht so. Wenn er angab, das Geld bereits ausgegeben zu haben oder sein Konto nicht überziehen zu können hätte sie ihm das sicher auch geglaubt.

@Interested: So sehe ich das auch ;)

@Iudex: Schließe mich deinem Beitrag an ;) langsam nimmt das hier echt groteske Züge an!

Das sind auch meine Gerdanken. Es könnte jemand einen Verdacht geschöpft haben und der Sache betriebsintern nachgegangen sein.

hmm...könnte sein das er Fragen gestellt hat in diese Richtung. Aber mir geht es eher darum, wieso das Konto im Prozess nicht erwähnt wurde. Ich denke weil es de Fakto Bences Geldprobleme nicht änderte. Es ist jas eigentlich nicht sein Geld(nach meier Theorie). Daher und aus eben beschriebenen Gründen wurde es wohl nicht erwähnt.
Der Mord hat glaube ich mit dieser ganzen Sache nichts zu tun...

ABER: Das Urteil wird jetzt noch mal beleuchtet werden müssen. Eine Sachrüge dadarf es jedenfalls. man kann ja nicht einfach davon ausgehen dass es "Schwarzgeld" war ;-)

@Iudex
@Lenni
Ich meine das, was ich schreibe durchaus Ernst und leider kann ich mich nicht anders ausdrücken.

Wenns Euren edlen Schöngeist verletzt bitte ich um Nachsicht. Ich schreibe halt so wie ich es kann und hoffe verstanden zu werden. Das ist doch das Wichtigste.

@Iudex
Einmal fragte ich bereits nach Foren-Trollen - konnte oder wollte mir aber niemand beantworten.

Auch ich wurde für schlechten Stil abgemahnt - desweiteren wird einfach über viele posts hinweggelesen, als gäbe es die nicht, samt Erklärungen - und einfach dort angesetzt, wo man den alten Gedanken gesponnen hat...na, schlechter Stil ist für jeden was anderes ;)

Auch die juristische Fachsimplei wurde schon bemängelt....Lustig, geht es doch um die Wiederaufnahme...ach Mensch, ist ja auch nur Juristerei....Man will den Bence wahrscheinlich mit kreativer Phantasie freizaubern :)

Grotesk ist gar kein Ausdruck - die BI sollte die mit Kusshand nehmen - aber vielleicht wären die auch mit denen überfordert ;)

@meermin: Sorry, ich kann mir einfach beim besten Willen nicht vorstellen, dass Du das, was Du hier seitenweise von Dir gibst, wirklich ernst meinst!

@Iudex: :)

@Lenni
Doch, ich glaube schon, dass es ernst gemeint ist.....

@meermin

Da muss man aber schon mal die Frage stellen, ob es möglich ist, einerseits die eigenen Gedanken nicht richtig ausdrücken zu können, während man andererseits ein hochklompexes Urteil zu verstehen glaubt?! In beiden Fällen geht es um Sprache als Ausdrucksmittel.

Iudex schrieb:Nein, ich filtere nach realistischen und von grenzenloser Naivität geprägten Beiträgen und bei letzteren bist du ganz weit vorne. Das ist fast alles riesengroßer Unsinn, was du schreibst.

Es gibt hier genug User, die ebenso wie du an Bences Schuld zweifeln, aber im Gegensatz zu dir realistischere Alternativszenarien aufzeigen und sich auszudrücken wissen. Villeicht willst du uns aber auch einfach nur zum Narren halten. Ich weiß es nicht.

grenzenlose Naivität ist, wenn man davon ausgeht, das Konto existiert gar nicht...:-)

@Interested: um so schlimmer, wenn er/sie das wirklich ernst meint!

@Iudex: Genau so ist es ...