Mordfall Charlotte Böhringer

jada schrieb:Sonst wäre jeder Einkauf in meinem Supermarkt, ein Steuervergehen. (Für Privateinkäufe verlange ich keinen Beleg vom Kassierer).

Hab mich etwas undeutlich ausgedrückt. Ich meinte der Verkäufer bongt es nicht in die Kasse und man verlangt auch keinen Kassenbeleg.

Minnimaus123 schrieb:und ohne Einzubongen über den Tisch.

Falstaff schrieb (Beitrag gelöscht):cassandra71 schrieb:
Imho hat Bence behauptet, dass Frau Böhringer durch die Zwischenentleerungen Schwarzgeld generieren wollte. Dass das als nachgewiesen gilt, wäre mir neu - zumal er die Kohle ja anscheinend auf sein Konto eingezahlt hat und das seiner Aussage widerspricht.

Laut Urteilsbegründung, die @jada dankenswerterweise im Themen-Wiki eingestellt hat, hat doch Bence gesagt, er habe diese Kassenautomaten-Entnehmungen seiner Tante ausgehändigt, oder?

@Minnimaus123
Nein. Ausschlaggebend ist die Steuererklärung, die der Verkäufer abgibt. Wenn er die Einnahmen von deinem Kauf ausweist, z.b. im GuV. ist das alles korrekt.

panta_rhei schrieb: die @jada dankenswerterweise im Themen-Wiki eingestellt hat

Ich möchte hier nochmal erwähnen, dass der Dank in Richtung @Mark_Smith geht, da er die Dokumente zur Verfügung gestellt hat.

„Ich habe das Geld dann bei der Tante abgeliefert, sie hat mich finanziell profitieren lassen, sie gab mir nicht 100 Euro wie fälschlich festgehalten, sie gab mir Hunderter, sie hat mich entlohnt mit mehreren hundert Euro.
Wie oft das passiert ist, weiss ich nicht, es mag sein, dass ich einmal gesagt habe, fünf- oder sechsmal, ich schätze aber zehnmal. Es ging letztlich darum, Schwarzgeld zu generieren. Ich berichtige dahin, das war der Nebeneffekt, die Generierung von Schwarzgeld. Aus meiner Sicht handelte es sich nicht um Unterschlagung, es war ja das Eigentum der Frau Böhringer, es war wohl Steuerhinterziehung.“
(Auszug aus dem Protokoll der öffentlichen Sitzung des LG München I, 4. Zivilkammer, vom 12.4.2011 – Anlage 20, S. 7)

Soweit hier im Wikipedia Teil eine Aussage Bence Toths.

@jada
Ebenfalls danke für das Einstellen des Urteils ins Themen-Wiki. Hatte es vor langer Zeit mal gelesen, dann aber lange nicht mehr. Nun geht es auch auf Handy /Tablet.

Ein Detail das ich gerade beim Wiederlesen erstaunt: Rechtsanwalt und Verteidiger W. hat lt. S. 43ff als Zeuge ausgesagt (im Ergebnis zumindest wie von der Kammer interpretiert nicht in dessen Sinne). Wie kam es dazu? Wollte BT das (dürfte ja unter Schweigepflicht fallen) ?

@meermin
Die Aussagen von BT sind "schwierig"... Ich bin der Meinung, es ist gut, dass er kein Jurist geworden ist=)

Im Übrigen ist das Opferdiffamierung. Weder für die Unterschlagung, Steuerhinterziehung, noch Schwarzgeld - gibt es Belege. Diese würden wohl im Urteil auftauchen. Ich konnte keine entdecken. Insofern sollte man sehr vorsichtig mit diesem Äußerungen sein.

@Interested

Dann würde ich doch mal sagen, es gibt also nach wie vor nichts, aber schon rein gar nichts, was irgendwie in Richtung Schwarzgeld ausgelegt werden könnte. Dachte ich mir fast, dass das so ist.

Besten Dank für die Info

Falstaff schrieb (Beitrag gelöscht):Wenn er es auf sein Konto eingezahlt hätte, wäre es doch schwarz?

Wenn er es auf sein Konto eingezahlt hat, ist es Diebstahl. ;)

Was ich meinte: Es passt nicht, dass Frau Böhringer Schwarzgeld generieren will und Bence sich das Geld einsteckt.

Glaubhaft wäre die Geschichte gewesen, wenn er es ihr ausgehändigt hätte.

jada schrieb:Ich teile aber die Meinung, dass m.M.n. nicht einwandfrei festgestellt worden ist, wieviel Bargeld sich beim Opfer befand. Die Fremdwährung, hätte auch aus mangelndem Interesse (Gefahr Währungstausch), liegen gelassen worden sein können.

Das glaube ich nicht, aber ist Ansichtssache.

Durch einen Rücktausch der Devisen hätte ja keinerlei Entdeckungsgefahr bestanden.

@emz
Woraus schließt du, dass kein Schwarzgeld generiert wurde?

Und die Steuerunterlagen, werden letztlich über Kassenberichte erstellt. Was also nicht über die Kasse lief, hätte in einer separaten Liste gefunden werden müssen, wenn es dem Finanzamt gemeldet wurde.

@Cassandra71
Entweder kann der Betrag recht gering gewesen sein (man Sprach doch von Münzen, wenn ich mich recht entsinne?). Und es wäre durchaus eine verfolgbare Spur gewesen, hätte das Geld jemand vermisst.

Es konnte nicht zweifelsfrei widerlegt werden, wieviel Bargeld Frau Böhringer bei sich in der Wohnung hatte. Auch bei dem Schmuck konnte man letztlich wohl nur einen Ring als vermisst angeben, ob noch mehr fehlt, weiß man meiner Ansicht nach gar nicht.

panta_rhei schrieb:Laut Urteilsbegründung, die @jada dankenswerterweise im Themen-Wiki eingestellt hat, hat doch Bence gesagt, er habe diese Kassenautomaten-Entnehmungen seiner Tante ausgehändigt, oder?

Ich habe es jetzt nicht mehr nachgelesen, ist aber auch in meiner Erinnerung so abgelaufen. Und dann hat man eben festgestellt, dass in etwa die Summen, die aus den Parkautomaten entnommen wurden, kurze Zeit später auf Bences Konto eingezahlt wurden.

SistaB schrieb:Entweder kann der Betrag recht gering gewesen sein (man Sprach doch von Münzen, wenn ich mich recht entsinne?). Und es wäre durchaus eine verfolgbare Spur gewesen, hätte das Geld jemand vermisst.

Ich müsste das noch mal recherchieren, meine aber, es wären 1500 Schweizer Franken in Scheinen gewesen.

Und wieso sollte das Geld jemand vermissen? Du schreibst doch selber, es konnte nicht nachvollzogen werden, was genau an Geld da war?

Es konnte nicht zweifelsfrei widerlegt werden, wieviel Bargeld Frau Böhringer bei sich in der Wohnung hatte.

Einerseits möchte die Verteidigung gerne unterstellen, dass Frau Böhringer nicht mehr so viel Geld im Haus hatte, dass der Bence ihr 2000 Euro hätte stehlen können, andererseits soll aber ggf. noch mehr Geld vorhanden gewesen und gestohlen worden sein? Das passt doch auch wieder hinten und vorne nicht.

Auch bei dem Schmuck konnte man letztlich wohl nur einen Ring als vermisst angeben, ob noch mehr fehlt, weiß man meiner Ansicht nach gar nicht.

Falls du den Memory Ring meinst: Dessen Verbleib konnte nicht geklärt werden.

Dadurch, dass sich noch jede Menge Schmuck im Haus befand, wurde ein Raubmord verneint...und das ist doch absolut logisch und nachvollziehbar?