Genau.Mark_Smith schrieb:Also: Die Testamente waren rechtlich vollgültig: offenbar mit Ort, Datum, Unterschrift und handgeschrieben und somit rechtlich vollgültig.
Ein Testament muss nicht notariell beglaubigt sein und darf selbstverständlich auch auf dem Schreibtisch liegen. :-)
Da scheint der Jurist BT wohl leichte Lücken gehabt zu haben, wann ein Testament gültig ist.SirMarvel schrieb:Ein finales Testament ist eines das notariell beurkundet ist und nicht mehr auf dem Schreibtisch runfliegt. Ein gültiges Testament wie er sagte.
Wie kommt man da auf die Geschäftsführer?
Weißt Du warum einer der GF Toth damit belastete, das Toth ihm die Entnahme der Zeitungen aus dem Tankstellenshop nicht miteilte - obwohl beide GF am 16.05. ja garnicht im Tankstellenshop waren?
Das verstehe, wer will ....
Und das obwohl ich das Zitat gebracht habe und Du es nur aufmerksam lesen musstest. Ich mache es jetzt nochmal ganz langsam:
Ich sehe auch hier wieder nicht, wie dieser Umstand entlastend für Bence sein soll. Vielmehr kann doch das Wissen um mehrere frei im Büro herumliegende Versionen gerade eine Motivation für die Tat gewesen sein, weil er so die Möglichkeit hatte alle außer die für ihn günstigste Version verschwinden zu lassen. Dazu passt dann auch die Erkenntnis, dass er dieses Testament geöffnet und gelesen hatte.
Du kannst dir die Mühe sparen. Ich hab das schon aufmerksam gelesen...ich glaube nur nicht, dass Bence der Meinung war, die aufgesetzten Testamente seien nicht gültig.
Es ging darum das cassandra71 behauptete Bence Toth hätte gelogen. Er hätte gesagt er wüsste nichts von einem Testament.
Die Wahrheit ist aber, das er immer gesagt hat das er von Testamenten wusste. Er "glaubte" nur, das diese nicht final oder nicht gültig waren. Und was passiert jetzt:
Jetzt wird Bence auch das noch abgesprochen. Jetzt ist plötzlich klar geworden welche Aussagen Bence Toth laut Urteil wirklich gemacht hat - doch das wird jetzt dann einfach auch in Zweifel gezogen. Niemand weiß was Bence Toth dachte oder glaubte. Ich hätte auch nicht gedacht, das ein nicht notariell beurkundetes Testament Gültigkeit besitzt... zumal es ja auch noch drei Versionen gab.
Warum ist das denn hinfällig? Frau Böhringer kann sich eine der Zeitungen ja auch so gekauft oder selbstständig aus dem Tankstellenshop entliehen haben. Aber selbst wenn es drei Zeitungen gewesen sind hat das wenig Aussagekraft, da einfach nicht bewiesen werden konnte das Bence Toth die gleichen Zeitungen in der Wohnung hatte.
Das wurde in den letzten Seiten jetzt auch zuhauf schon besprochen.
Erbitte Beleg dieser Aussage. Ich bin sehr gespannt!
Warum lagen sie dann aber im Altpapier?
Wie du siehst, habe ich überhaupt nichts falsch verstanden und das Thema ist damit hoffentlich vom Tisch.
Mal abgesehen davon, dass so was fast zur Allgemeinbildung gehört: Du hast auch nicht Jura studiert, nehme ich an?
Auch das ist wieder falsch. Diese Zeitungen wurden schon am frühen Nachmittag gelesen. Er las sie in Ruhe mit seiner Freundin, füllte ein Tippspiel aus, etc.
Bei solchen Zahlen wäre ich doch arg vorsichtig. :) Bitte poste eine statistische Erhebung dazu. Wenn Du das nicht kannst solltest Du keine Prozentwerte zu diesem Thema bringen; denn diese sind ganz sicher falsch.Sonnenschein81 schrieb:Also, dass ein Testament nicht notariell beglaubigt sein muss... wissen ca. 80% der Normalbürger
Zumal es insgesamt komplett unglaubwürdig ist, dass er sich nicht intensiv mit diesen Fragen auseinandergesetzt haben soll. Er versuchte das Thema natürlich vor Gericht herunterzuspielen, weil er wusste dass ihm daraus ein Strick gedreht werden könnte. In Wirklichkeit war er der Thronprinz, der sein Leben lang einiges in Kauf genommen hatte um schlussendlich eines Tages das gewaltige Erbe antreten zu können. Insofern wird er sich intensiv mit diesem Thema auseinandergesetzt haben und die Frage dürfte auch regelmäßig thematisiert worden sein. Gut möglich, dass die Tante die Erbfrage auch dazu nutzte Bence zu disziplinieren - einige Aussagen deuten darauf hin.
Das ist zwar eine Spekulation, aber natürlich wird sich Benedikt Toth auch damit beschäftigt haben, wie er sich nicht selbst unnötig belastet. Was wäre denn die Alternative gewesen?
Daher schrieb ich auch ca. 80%. Die Rechtslage zur Verfassung von Testamenten wird im Schulfach "Wirtschaft und Recht" und teilweise im Fach "Gemeinschaftskunde/Sozialkunde" vermittelt. Gehört also somit zur Allgemeinbildung.
Ganz ehrlich: Es wäre besser für ihn gewesen entweder zu schweigen, oder häufiger die naheliegende Wahrheit zu erzählen. Er hat einfach zu oft versucht durch komplett unbelegbare Geschichten sich selbst zu entlasten und durfte sich dann nicht mehr wundern, dass ihm ab einem bestimmten Zeitpunkt keiner mehr glaubte. Er hätte zum Beispiel ruhig zugeben können, dass er unter der Situation mit der Tante litt und dass er sie gelegentlich hasste für ihre Schikanen. Das war ohnehin für alle offensichtlich. Vielleicht hätte man ihm dann auch die ein oder andere Geschichte geglaubt, mit der er sich selbst entlasten wollte.
Die Wahrheit?
