Mordfall Charlotte Böhringer

SistaB schrieb:Das stimmt, aber es wurden ja reichlich Schlüssel bei ihm in der Wohnung gefunden ... Er hatte sogar noch Schlüssel zur Wohnung von CB, wenn ich mich recht entsinne.

Nur tut das nichts zur Sache, ob Bence die Tante über das Studium informiert hat. Und es tut auch nichts zur Sache, ob das Vertrauen in Bence und die Tante futsch war. Weil offenbar wurden immer wieder Zylinder an den Türen ausgewechselt und Bence hatte hier vor allem Schlüssel für alte Türzylinder. Die musste ihm ja die Tante nicht noch abnehmen, weil sie ja nicht mehr für das neuste Zylinderschloss passen.

Hatte er vor allem oder ausschließlich alte Schlüssel? Steht dazu etwas im Urteil?

SistaB schrieb:Hatte er vor allem oder ausschließlich alte Schlüssel? Steht dazu etwas im Urteil?

Ist eine Aussage von Bence. Dem wurde jedoch nie widersprochen.

Mark_Smith schrieb: Die musste ihm ja die Tante nicht noch abnehmen, weil sie ja nicht mehr für das neuste Zylinderschloss passen.

Heisst das, dass die Türschlösser erst kurz vor der Ermordung von Frau Böhringer bzw. kurz nach dem Streit zwischen ihr und ihrem Neffen im Parkhaus gewechselt wurden?
Wenn B.T. nach dem letzten Wechsel der Schlösser keinen Schlüssel ausgehändigt bekommen hätte, kann angenommen werden, dass es dafür einen triftigen Grund gab. Und als Grund für das angebliche Zerwürfnis zwischen Neffe und Tante werden hier stets der letzte heftige Streit und die zeitlich kurz davorliegenden Ereignisse angenommen.

Wenn also der letzte Türschlosswechsel länger zurückgelegen hätte, dann wäre es meiner Ansicht nach von Interesse zu erfahren, nach welchen Kriterien die Schlüssel der Anlage verteilt wurden und wer zuletzt alles Zugriff auf diese Schlüssel hatte; bzw. warum B.T. einmal einen Schlüssel erhielt und dann nicht mehr.

Und bei einem zeitnahen Türschlosswechsel stellt sich die Frage nach den Gründen.

meermin schrieb:Wenn also der letzte Türschlosswechsel länger zurückgelegen hätte, dann wäre es meiner Ansicht nach von Interesse zu erfahren, nach welchen Kriterien die Schlüssel der Anlage verteilt wurden und wer zuletzt alles Zugriff auf diese Schlüssel hatte; bzw. warum B.T. einmal einen Schlüssel erhielt und dann nicht mehr.

Du solltest die Anwälte von Bence T. kontaktieren oder Bence T. selbst oder Verwandte und Bekannte, um dies in Erfahrung zu bringen.
Tatsache ist: Für die Verteidigung und den Rest der Unterstützer war diese Frage völlig irrelevant.

falstaff schrieb:dass Bence jahrelang eine Juristenkarriere vorgelogen hat.

Bence hat nie eine Juristenkarriere vorgelogen. Bence hat jahrelang studiert und auch die Scheine bis zum 1. Staatsexamen alle gemacht. Er hat das Studium dann nur nicht fortgeführt. Ein Studium ist keine Karriere. Auch das nicht Fortführen des Studiums ist ein Beleg, das der Druck von Bences Tante nicht komplett auf ihn durchdrang, er sich dem Druck entzog und er auch den Konflikt nicht grundsätzlich scheute. Das gleiche gilt für die geplante Heirat mit F., die er aufrichtig verteidigte und wo auch eine Lösung im Einvernehmen mit der Tante gefunden wurde.

falstaff schrieb:SistaB schrieb:
Genau damit haben sie sich doch anders geäußert! Ihre Aussage vor Gericht ist bezeugt, von mehreren unabhängigen Prozessbeteiligten. Objektiver wird es in einem Gerichtsfall nicht. Wenn sie dann hinterher diesen Aussagen widersprechen, widersprechen sie sich selbst.

Der Steuerberater hat sich nicht anders geäußert. Er hat ausgesagt das die Tante aufgebracht war, das der Neffe das Studium beendete. Vor Gericht wurde diese Aussage vom Steuerberater dann umgebogen und andersrum interpretiert. Dagegen beschwerte sich der Steuerberater später massiv.

Deus_Ex_Machin schrieb: Das ganze Vermögen der Tante ist nun in der Hand von Mate Toth und natürlich erinnern sich da fünf Jahre später die Leute plötzlich wieder an alles Mögliche.

Ich wäre vorsichtig mit solcherlei Behauptungen. Letztendlich werden Zeugen vor der Aussage vereidigt die Wahrheit zu sagen. Ich glaube nicht das man unterstellen darf, das möglicherweise Geld geflossen ist um Zeugen zu beeinflussen. Wenn Du das damit aussagen möchtest, wäre das rechtlich heikel.

SistaB schrieb:Klar für BT drohte eine unangenehme Zeit mit für ihn unabsehbaren Konsequenzen anzubrechen. Keine Frage - das bleibt im Raum stehen. Aber - und hier wiederhole ich mich- für mich bleiben Zweifel, ob da der Richtige einsitzt.

Auch ich habe diese Zweifel - einfach aufgrund der Widersprüche die sich für mich aufgrund des Tatorts und die angenommene Tatdurchführung entstehen. Diese Zweifel zerstreuen sich für mich vielleicht, wenn meine Fragen sinnvoll beantwortet werden.

falstaff schrieb:Wie kann man bei diesem Schlachtfeld, wo überall winzige Blutstropfen liegen, ohne Spuren zu hinterlassen die schmale Treppe nach oben gehen?
Ich weiß es nicht, aber irgendwer hat es ja hinbekommen. Warum nicht Bence?

Wer sagt denn, das das jemand so hinbekommen hat? Mir sagen diese Widersprüche, das die Tat vollkommen anders abgelaufen sein kann/muss. Mit einem anderen Tatablauf ändert sich dann allerdings auch der Gesamtkontext der Tat.

SirMarvel schrieb:Bence hat nie eine Juristenkarriere vorgelogen. Bence hat jahrelang studiert und auch die Scheine bis zum 1. Staatsexamen alle gemacht. Er hat das Studium dann nur nicht fortgeführt.

Das ist doch schonmal falsch. Er hat ein Referendariat in einer sehr rennomierten Anwaltskanzlei vorgelogen und eine Aussicht auf eine Promotionsstelle. Das ist eine Juristenkarriere, wenn auch nur der Beginn davon.

Klar, er war keiner der ganz großen Hochstapler. Aber er war einer.

falstaff schrieb:Klar, er war keiner der ganz großen Hochstapler. Aber er war einer.

"Wer von Euch ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.". Ja, Bence Toth hat über sein Studium gelogen und seine Freunde und Familie darüber getäuscht... darüber sind wir uns alle einig. Nicht schön und mehr als peinlich - aber nicht strafbar.

Aber lasst uns doch etwas mehr über die Spuren im Penthouse sprechen.

SirMarvel schrieb:Wer sagt denn, das das jemand so hinbekommen hat? Mir sagen diese Widersprüche, das die Tat vollkommen anders abgelaufen sein kann/muss. Mit einem anderen Tatablauf ändert sich dann allerdings auch der Gesamtkontext der Tat.

Mit anderen Worten: Wir sind mal wieder bei dem Vorwurf, dass Ermittler, Staatsanwälte sowie die Richter mehrere Instanzen zumindest schlampig, wenn nicht gar böswillig zuungusten Bences agiert haben. Nicht nur hier, sondern auch bei der Protokollierung und Interpretation von Zeugenaussagen sowie an zahlreichen anderen Stellen.

falstaff schrieb:Mit anderen Worten: Wir sind mal wieder bei dem Vorwurf, dass Ermittler, Staatsanwälte sowie die Richter mehrere Instanzen zumindest schlampig, wenn nicht gar böswillig zuungusten Bences agiert haben. Nicht nur hier, sondern auch bei der Protokollierung und Interpretation von Zeugenaussagen sowie an zahlreichen anderen Stellen.

Wäre das denn das erste Mal? Ausgerechnet in Bayern?
Darf man nicht selbst darüber nachdenken und seine Bedenken äußern?

SirMarvel schrieb:"Wer von Euch ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.". Ja, Bence Toth hat über sein Studium gelogen und seine Freunde und Familie darüber getäuscht... darüber sind wir uns alle einig. Nicht schön und mehr als peinlich - aber nicht strafbar.

Das kann jetzt nicht dein Ernst sein. Wo wurde denn hier jemand für eine Hochstapelei bestraft? Es wurde jemand für einen Mord bestraft, der nach dem Urteil des Gerichtes aus der Hochstapelei resultierte! Und nur darüber reden wir.

SirMarvel schrieb:Wäre das denn das erste Mal? Ausgerechnet in Bayern?
Darf man nicht selbst darüber nachdenken und seine Bedenken äußern?

Kommt jetzt wieder die Mollath-Leiher? Wenn ja, wäre das ein schlechtes Beispiel. Der war nämlich nachgewiesenermaßen der Taten schuldig, für die er verurteilt wurde. Es ging in dem Fall einzig und alleine um eine Zwangseinweisung.

Der Fall Mollath ist gerade in anderer Hinsicht ein Negativbeispiel: Nämlich dafür, wie man mit einer gigantischen Öffentlichkeitskampagne Justizurteile zugunsten eines Verbrechers drehen kann, indem man sämtliche anderen Prozessbeteiligten, inklusive der Opfer, diffamiert. Und das wurde ja auch im Parkhausfall versucht. Zum Glück ohne Erfolg, obwohl der Kampagne nahezu unbegrenzte finanzielle Mittel zur Verfügung standen.

@falstaff
Ja, und leider ist dies auch schon geschehen ( Fall Kaufmann).
Ich gehe davon aus, dass man BT bereits zum Zeitpunkt der Zeugenvernahme verdächtigte bzw. in den ersten Stunden der Zeugenvernahme der Verdacht gegen ihn aufkam. Aufgrund des Tatmusters ging man wohl von einer Beziehungstat aus Was wollte man den Mann den ganzen Tag lang befragen. Die Festnahme erfolgte abends um 19:40 mit der Belehrung er gälte nun als Verdächtiger... Finde ich fragwürdig. Klar, die Vernehmer haben ihren Vorteil genutzt und den Täter wohl auf jeden Fall im nahen Umfeld von CB vermutet.

falstaff schrieb:Das kann jetzt nicht dein Ernst sein. Wo wurde denn hier jemand für eine Hochstapelei bestraft? Es wurde jemand für einen Mord bestraft, der nach dem Urteil des Gerichtes aus der Hochstapelei resultierte! Und nur darüber reden wir.

Es gilt wohl schon das Sprichwort hier: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. (z.B. die Aussage, dass der BT die Tante bereits im Herbst über seinen Abbruch informierte.)

@SirMarvel
Ein weiteres Indiz, welches nicht genug Beachtung fand ist die Händigkeit. Aber ich würde mich zu dem Punkt erstmal weiter einlesen wollen.

SistaB schrieb:Es gilt wohl schon das Sprichwort hier: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. (z.B. die Aussage, dass der BT die Tante bereits im Herbst über seinen Abbruch informierte.)

Das Sprichwort müsste hier heißen "wer über Jahre hinweg sein komplettes Umfeld in einem existentiellen Punkt erfolgreich belügt.... " und selbst dann wäre die Pointe noch verfehlt, weil hier keiner dafür verurteilt wurde , dass er gelogen hat.

falstaff schrieb:"wer über Jahre hinweg sein komplettes Umfeld in einem existentiellen Punkt erfolgreich belügt.... "

Jetzt müsstest Du Dich aber schon mal festlegen, finde ich....Wie viele Jahre meinst Du denn jetzt? Und für wen war dieser Punkt existentiell?

SirMarvel schrieb:Aber lasst uns doch etwas mehr über die Spuren im Penthouse sprechen.

Im Büro wurden Spuren von Bence Toth an dem Testament und der Klarsichthülle gefunden - ohne Blutanhaftungen.

An dem Opfer (Sakko) wurden auch Spuren von Bence Toth gefunden - mit Blutanhaftungen (vom Opfer).


Ist es möglich, dass der Täter erst im Büro war und etwas gesucht hat und danach die Tat vollzog?



Zu den Handschuhen hatte ich schonmal Fragen in den Raum geworfen.

abberlineF schrieb:Jetzt müsstest Du Dich aber schon mal festlegen, finde ich....Wie viele Jahre meinst Du denn jetzt? Und für wen war dieser Punkt existentiell?

Für Bence natürlich - denn damit stand und fiel sein Ansehen in seinem Freundeskreis sowie seine Perspektive auf ein gewaltiges Erbe. Sein komplettes Selbstbild war damit verknüpft.

Darüber hinaus sind berufliche Fragen immer existentiell - oder verwechselst du hier existentiell mit potenziell tödlich?

jada schrieb:Ist es möglich, dass der Täter erst im Büro war und etwas gesucht hat und danach die Tat vollzog?

Klar. Aber dann stellt sich die Frage, warum die arme Charlotte B. an der Treppe, also von der Tür weg lag. Der Spurensachverständige war sich sicher, dass der Angriff zumindest an der Wohnungseingangstür begann und sich dann in Richtung Wohnungsinnere fortgesetzt hat.

abberlineF schrieb:Klar. Aber dann stellt sich die Frage, warum die arme Charlotte B. an der Treppe, also von der Tür weg lag. Der Spurensachverständige war sich sicher, dass der Angriff zumindest an der Wohnungseingangstür begann und sich dann in Richtung Wohnungsinnere fortgesetzt hat.

Als Idee:
Frau Böhringer erwischte eine ihr bekannte Person im Büro. Wollte diese dann aus der Wohnung rauskomplimentieren. Im unteren Flur/ Treppe wurde der Streit heftiger und der Täter schlug zu.

Interessant: Was fehlt in der Wohnung, was als Tatwaffe in Frage kommt? Wird man leider nicht herausfinden können, da Frau Böhringer alleine lebte.

falstaff schrieb:Für Bence natürlich

Das war ganz offensichtlich wohl nicht so.

falstaff schrieb:denn damit stand und fiel sein Ansehen in seinem Freundeskreis

Das sehen seine Freunde aber ganz anders.

falstaff schrieb:sowie seine Perspektive auf ein gewaltiges Erbe

Das ist ja wohl eher strittig. Wahrscheinlich hätte der über Umwege so oder so partizipiert.

falstaff schrieb:Sein komplettes Selbstbild war damit verknüpft.

Spekulation. Fast schon so etwas wie eine "Ferndiagnose".

falstaff schrieb:Darüber hinaus sind berufliche Fragen immer existentiell - oder verwechselst du hier existentiell mit potenziell tödlich?

Aber das BT beruflich am Ende war ist der Teil der Story, die das Gericht aufmacht. Ich glaub, ein Drittel aller MdBs qualifiziert sich über abgebrochene Studien.


Aber Du hast, glaube ich, meine Frage nicht beantwortet: wie viel Jahre lang hat er gelogen, also das Studium vorgespielt?