Mordfall Charlotte Böhringer

@Goermi
Nur über das Grauen lässt sich nicht diskutieren. Das Grauen hat kein für und wider.
Ich denke , der Fall übt große Fazination aus, weil er so viele Elemente beinhaltet, so viele Umstände und Eventualitäten und dann sind wir alle ja nicht hundert prozentig informiert, was die Ermittlungsakten betrifft. Die generelle Frage, um die sich alle Diskussion letztendlich kreist: Hat die Kripo und Die Staatsanwaltschaft ihre Arbeit umfassend erledigt? Der Verteidiger behauptet Nein. Da fühlt sich jeder im Forum aufgerufen, für die eine oder andere Seite Ermittlungshilfe zu leisten.
Schade, dass Frau CB So versessen darauf wahr, dass B Jura studiert, besonders talentiert war er anscheinend nicht, nach allem was er dann so abgeliefert, oder nicht abgeliefert hat.

Luminella schrieb:Ich denke , der Fall übt große Fazination aus, weil er so viele Elemente beinhaltet, so viele Umstände und Eventualitäten und dann sind wir alle ja nicht hundert prozentig informiert, was die Ermittlungsakten betrifft.

Mich fasziniert dieser Fall nicht. Das treffendere Gefühl wäre Ekel.
Ekel über die Tat.
Ekel über das feige Verhalten des Mörders.
Ekel darüber, dass eine sündhaft teure Kampagne aufgezogen wird vom Geld der Tante. Vom Erbe!

Anfangs mag es ja so gewesen sein, dass der Bruder an die Unschuld des Bence glaubte. Die Eltern ebenso.
Es wird aber nur lauthals gejammert, dass man den Benny nicht zum Mörder erzogen hat usw usw.
Ein Wort der Trauer über die getötete Tante, Schwester, Schwägerin habe ich von denen nie gehört.
Alle Nase lang sieht man die drei von der Tankstelle mit immer demselben ausdruckslosen Gesicht und immer demselben Geschwätz.

Luminella schrieb:Mordfall Charlotte Böhringer
heute um 20:42
@Goermi
Nur über das Grauen lässt sich nicht diskutieren. Das Grauen hat kein für und wider.
Ich denke , der Fall übt große Fazination aus, weil er so viele Elemente beinhaltet, so viele Umstände und Eventualitäten und dann sind wir alle ja nicht hundert prozentig informiert, was die Ermittlungsakten betrifft.

Ich finde, wenn man alle Akten, die veröffentlicht wurden plus alle Bücher, Filme und sonstige Medien konsultiert hat, die über den Fall was berichtet haben, dann kann man sich m.E. schon ein Bild machen, was Sache ist. Meine Überzeugung hole ich mir daraus, dass der Bence und sein Anwalt im Wiederaufnahmeantrag viel mehr hätten bringen können, als sie gebracht haben, wenn Bence wirklich unschuldig wäre.

Luminella schrieb:Schade, dass Frau CB So versessen darauf wahr, dass B Jura studiert, besonders talentiert war er anscheinend nicht, nach allem was er dann so abgeliefert, oder nicht abgeliefert hat.

Ich denke, er hätte das Jura-Studium schon gepackt, wenn er dann wirklich gewollt hätte: Denke ist weniger am Können gescheitert, sondern am Wollen: Er war ein überdurchschnittlicher Schüler im Gymansium, hat alle Scheine für das 1. Staatsexamen gemacht, also wenn er sich den Arsch aufgerissen hätte, wäre er heute Anwalt. :-)

@Butzeller
das kann ich gut nachvollziehen, aus persönlicher Sicht. Wenn ich von „Faszination“ schreibe, dann nur im Sinn von Kriminalistischer Qualität. Immerhin nimmt der Fall im Vergleich zu anderen hier eingestellten Fällen — die sicherlich auch menschlich grauenvoll sind — er nimmt schon viel Raum ein und läuft schon lange. Über das mediale Spektakel habe ich mich. schon geäußert, viel Wertendes muss ich dazu nicht beitragen.

Butzeller schrieb:Mich fasziniert dieser Fall nicht. Das treffendere Gefühl wäre Ekel.
Ekel über die Tat.
Ekel über das feige Verhalten des Mörders.
Ekel darüber, dass eine sündhaft teure Kampagne aufgezogen wird vom Geld der Tante. Vom Erbe!

Gut, man sollte das auch ein bisschen soziologisch anschauen. :-)
Aber Du bist Moralist und vermutlich siehst Du alles "nur" als individuelle Schuld an.

@Butzeller
das mit der Trauer ist ein interessanter Aspekt. Lässt sich denn zu dem Trauerverhalten von B etwas sagen? Im Bild des BT vermisse ich diese Aspekt.
Vielleicht hätte er ja auch mal ein Wort über den Verlust seiner Tante abgeben können?

@Luminella

Ich habe nichts dergleichen gehört. Weder im TV, noch in Zeitungsartikeln, noch aus der Unterstützertruppe.
Weißt man darauf hin, wird das "Rederecht" auf der Seite, die man hier nicht zitieren darf, entzogen und die Beiträge gelöscht. Auch heute noch.
Auch finde ich es schrecklich, wenn der Tante schwierigen Seiten ihrer Persönlichkeit kritisiert werden.
Da jammert der Mate auch. Kein Mensch hat ihn gezwungen, dort zu Arbeiten. Er hätte sein Studium auch anders finanzieren können.
Das ist einfach dummdreist in meinen Augen.
Ich habe auch eine reiche Erbtante. Aber ich habe nie daran gedacht, mein Leben auf eine potentielle Erbschaft auszurichten. So bleibt das Verhältnis auch entspannt, wenn man die Tante besucht und die weiß y dass der Neffe auf eigenen Beinen steht. ;)

Butzeller schrieb:Da jammert der Mate auch. Kein Mensch hat ihn gezwungen, dort zu Arbeiten. Er hätte sein Studium auch anders finanzieren können.

Ich glaube, dass nun die Tante der Bösewicht ist, hat vermutlich auch viel mit Schuldabwehr zu tun, bei denen, die nun so für ihn eintreten. Sie machen sich vermutlich selbst Vorwürfe, weshalb sie das nicht gesehen haben. Reinste Vermutung.

@Butzeller
Das was du schreibst ist nachvollziehbar. Frau B war eine schwierige Charaktere, ich habe den Eindruck, sie war kein glücklicher Mensch mehr, nach dem Tode ihres Mannes.

meermin schrieb:Das Gericht, dem alle Untersuchungsergebnisse vorlagen, muss also wohl davon ausgegangen sein, dass Bence zwei paar Handschuhe mit sich führte, und nach der Tat die Handschuhe nicht nur wechselte, sondern oben im Büro auch noch einen der soeben gewechselten Handschuhe auszog um besser einen Umschlag öffnen zu können. Das Gericht muss davon ausgegangen sein, dass Bence oben in der Wohnung nur einen Handschuh trug, mit der behandschuhten Hand öffnete er die Armani Schachtel, mit der unbehandschuhten Hand den Geldbeutel und den Umschlag. Eine skurile Situation , wenn man es sich einmal vor Augen führt. Und sehr clever vom Täter mitgedacht, gleich zwei paar Handschuhe, ein paar für die eigentliche Tatausführung und ein paar fürs Nachtatverhalten mitzubringen und dann auch nur einen Handschuh auszuziehen, und zwar genau dort, wo er später die Anwesenheit seiner Fingerabdrücke würde erklären können. So was von clever, man glaubt es kaum.

Ganz genau so, und dann gibt es noch ein Glas, das nicht hineinpasst, und da ist dann auch noch ein Spur/Spur Treffer dran. Vielleicht doch zwei Leute? Irgendetwas passt nicht mit den Spuren.

Luminella schrieb:Das was du schreibst ist nachvollziehbar. Frau B war eine schwierige Charaktere,

Zunächst einmal zucke ich zusammen, wenn Negatives über Tote geäußert wird. Natürlich ist das im Zusammenhang mit Kriminalfällen nicht immer zu vermeiden.
Es wurde geschildert, dass Frau Böhringer nicht gerne allein war und Besuch nicht gerne gehen ließ. Dazu kommt, dass man, wenn man so viel Geld hat, nie weiß, ob jemand nett ist, weil man die Charlotte mag, oder Hintergedanken finanzieller Art hat. Das stelle ich mir sehr schlimm vor.
Dann flüchtet man sich in die Kreise der "oberen 10000", weil die haben ja selber Geld und keine Hintergedanken?!
Wie oberflächlich diese Freundschaften, vor allem in München, sind, muss ich wohl nicht weiter ausführen.
Ich habe Mal eine Silvesterparty in diesen Kreisen erlebt- es war schrecklich!

@Mark_Smith

Die Tante als Bösewicht darstehen lassen, um die eigene Schuld abzuwehren zeugt auch nicht gerade von großer charakterlicher Stärke.
Wäre ich Mate Toth, würde ich das Vermögen in eine Stiftung geben, die sich für einen wohltätigen Zweck einsetzt. Das ist nicht so dahin gesagt, das meine ich auch so.
.
An dem Geld klebt das Blut der Charlotte Böhringer.
Geld stinkt nicht, sagt man. Ich sehe das anders.

Butzeller schrieb:Die Tante als Bösewicht darstehen lassen, um die eigene Schuld abzuwehren zeugt auch nicht gerade von großer charakterlicher Stärke.
Wäre ich Mate Toth, würde ich das Vermögen in eine Stiftung geben, die sich für einen wohltätigen Zweck einsetzt. Das ist nicht so dahin gesagt, das meine ich auch so.
.
An dem Geld klebt das Blut der Charlotte Böhringer.
Geld stinkt nicht, sagt man. Ich sehe das anders.

Na ja: Also, ich würde mal sagen, sie ist begreiflich oder nachvollziehbar. Ich meine, die Schwester verliert ihre Schwester durch ihren Sohn. Keine tolle Vorstellung.
Der Bruder verliert seine Tante durch seinen Bruder. Keine tolle Vorstellung. Der Vater verliert seine Schwägerin durch seinen Sohn, auch keine tolle Vorstellung.

Und das wissen wir ja nicht, ob der Mate et al. nicht auch viel von ihrem Vermögen spenden. Dem Mate mache ich keinen Vorwurf.
Vorwürfe würde ich eher den Medien machen, die sich so leicht für etwas instrumentalisieren lassen.

Mark_Smith schrieb:Vorwürfe würde ich eher den Medien machen, die sich so leicht für etwas instrumentalisieren lassen.

Dazu gehören hier auch zwei. Bence hat dem Mate angeschafft, einen Medienberater zu engagieren. Da hätte er die Bremse ziehen können und müssen.
Er wirkt nicht gerade ausgeschlafen, aber letztlich weiß auch er, was Phase ist.

Hallo, das ist mein erster Beitrag zu diesem Fall aber ich lese schon sehr lange mit. Zu dem Thema warum CB vor Ihrer Wohnung und nicht unterwegs zu ihrem Stammlokal oder auf dem Heimweg angegriffen wurde möchte ich anmerken, dass die Gegend um das Parkhaus sehr belebt ist. Ich arbeite ganz in der Nähe und egal wann man dort unterwegs ist sind noch Touristen und Einheimische unterwegs. In der Straße sind Gaststätten, Hotels usw. Dann fährt die S-Bahn ganz in der Nähe und die Tram hält auch in Sichtweite der Parkgarage. Außerdem fahren sehr viele Autos. Ungestörter ist es mit Sicherheit in der Parkgarage. Ist eigentlich irgendwo erwähnt, welches Lokal das Stammlokal von CB war?

Hana81 schrieb: Ist eigentlich irgendwo erwähnt, welches Lokal das Stammlokal von CB war?

Paulaner im Tal: Putzi Holenia!

@Butzeller

So wirklich ausgeschlafen wirkte auf mich da niemand.

Mir war der Fall noch unbekannt als ich diese " Doku" gesehen habe. Es war schon auffällig, wie da jeder versucht hat die Tante in ein schlechtes Licht zu rücken. Warum, wenn ihr " Freund" angeblich unschuldig war? Da kann doch das Opfer böse gewesen sein wie Teufels Großmutter.

Der beste Freund meinte gar sinngemäß, wenn Bence die Tat begangen hätte, würde das an der Freundschaft nichts ändern. Gut, zu der Zeit hat er sich schon , bis zur Selbstaufgabe, um die Ex-Verlobte gekümmert. :)
Auch von der Ex-Verlobten nur Gejammer wie schlecht es doch dem armen Bence bei der "Bösartigen" ging.

Und keiner seiner Bekannten hat ihn jemals zur Seite genommen und mit ihm refleketiert, was er sich da antut. Ich weiss nicht, ein Freund hätte das mMn getan.
Einem Freund hätte er wohl auch erzählen können, dass das mit dem Studium nicht so läuft. Freunden, hätte er wohl auch kein Weißwurst-Theater inszenieren müssen.

Vllt, wurde ihnen erst nach der Tat bewusst, dass Bence eben einer war, der bei ihnen dabei war und nie mittendrin.

Jedenfalls haben sie mit ihrer Doku unbewusst dafür gesorgt, dass Bence noch im nachhinein sein Motiv gestärkt bekam. Aus meiner Sicht, ging der Schuß mit dieser " Doku" voll nach hinten los. Gut gemeint ist halt doch nicht gleich gut gemacht.
Gewinner war der Fernsehsender mit dem Märchen von der Freundschaft.

Frau.N.Zimmer schrieb:Gewinner war der Fernsehsender mit dem Märchen von der Freundschaft.

Dieses Märchen haben aber viele Menschen für bare Münze gehalten und sich nur aufgrund dieser Doku eine Meinung gebildet. Oh weh oh weh. Der arme Bence. Und jetzt isst der noch nicht mal mehr was, der arme Kerl verhungert. Kasperletheater vom Allerfeinsten.

Was bemerkenswert ist: alle nachfolgenden Fernsehsendungen waren auch nicht objektiv.
Da wird doch allen Ernstes sinngemäß gesagt: die Entführung an der kleinen Ursula Herrmann kann er ja gar nicht begangen habeb, weil er da ja erst 6 war und erst frisch aus Ungarn eingereist ist.
Von allen Beiträgen war jener von Joe Bausch noch der objektivste, wenngleich man so einen komplexen Fall nicht in einen 15-Minuten-Beitrag packen kann.

Butzeller schrieb:Dieses Märchen haben aber viele Menschen für bare Münze gehalten und sich nur aufgrund dieser Doku eine Meinung gebildet.

Ja mei :) Wenn man doch dazu aufgerufen wird " Justizskandale" aufzudecken? Plötzlich ist man mal so richtig wichtig.

Und die paar "Empörten" sind halt laut und lassen sich durch Fakten nicht dazu bringen, selbst mal zu denken. Das Gros der Zuschauer hakt sowas ab und wir paar Leutchen empören uns bei Allmy über die Empörten.

Die Opfer bleiben leider auf der Strecke und werden noch nach ihrer Ermordung, als hätte das nicht gereicht, durch den Dreck gezogen. In allen " Skandalfällen" das gleiche Muster. Ekelhaft.

Frau.N.Zimmer schrieb:Die Opfer bleiben leider auf der Strecke und werden noch nach ihrer Ermordung, als hätte das nicht gereicht, durch den Dreck gezogen. In allen " Skandalfällen" das gleiche Muster. Ekelhaft.

Genau. Entweder spielen Sie im Kontext keine Rolle. Finden sie doch Erwähnung, dann oftmals negativ besetzte. Wie ich bereits gestern sagte: das ist schwer zu ertragen.
Ich sehe als Grund auch ein gewisses Maß an Aktionismus, gepaart mit Betriebsblindheit bei den Unterstützern, die das Andenken an die Opfer nicht angemessen gestalten.
Im Fall Böhringer ist nun auch Gudrun R. aktiv, die sich ja schon im Fall Peggy einsetzte.
Bei dieser Dame ist der von mir beschriebene Effekt, sehr stark ausgeprägt. Wie gesagt: schwer zu ertragen.

Butzeller schrieb:Im Fall Böhringer ist nun auch Gudrun R. aktiv, die sich ja schon im Fall Peggy einsetzte.

Ja mei... Der Mensch kann , in seiner Verzeiflung, tief sinken. Ihr Schützling bleibt, auch wenn er vom Mordvorwurf freigesprochen wurde, jemand der in über 20 Fällen Kinder schwer missbraucht hat, was die Dame leugnet. Von daher...

Vllt. hat ja jemand Lust einen Thread über die " Skandale" allgemein zu eröffnen? Wäre bestimmt interessant.