Mordfall Charlotte Böhringer

Das ist nicht drollig, sonder eine Frage die es in einem Ermittlungsverfahren zu klären gilt. Wer hätte die Möglichkeit gehabt, diese Spur zu legen?

SistaB schrieb: Wer hätte die Möglichkeit gehabt, diese Spur zu legen?

Jeder der Zutritt zu Bences Wohnung hatte. Also, die Ex-Verlobte und er. Welche Veranlassung hätte die Verlobte denn gehabt, bei CB Zeitungen zu entwenden?

Oder glauben wir jetzt an die große Verschwörung?

Der Staatsanwalt kam in der einen Doku mehrfach zu Wort (per Zusammenschnitt aus Nachrichtensendungen un Co, vermute ich) und erklärte auch am Ende nochmals, dass er von der Täterschaft BT's überzeugt ist. Ansonsten hätte er ein anderes Strafmaß gefordert. Also so ganz ohne Gegenseite ist die Doku nicht. Deren Argumente/Handlungen werden aber arg in Frage gestellt und nicht gestützt.

SistaB schrieb:Der Staatsanwalt kam in der einen Doku mehrfach zu Wort (per Zusammenschnitt aus Nachrichtensendungen un Co, vermute ich) und erklärte auch am Ende nochmals, dass er von der Täterschaft BT's überzeugt ist. Ansonsten hätte er ein anderes Strafmaß gefordert. Also so ganz ohne Gegenseite ist die Doku nicht. Deren Argumente/Handlungen werden aber arg in Frage gestellt und nicht gestützt.

Und jetzt schau mal, wer in der Doku sonst noch zu Wort kommt: Eine quantitative Inhaltsanalyse würde Dir zeigen, dass 90% der Protagonisten zu Wort kommen, die dem Bence nahe stehen und die Redebeiträge vermutlich von 95% der Protagonisten gefüllt wird, die dem Bence nahestehen. Nennt man das Ausgewogenheit?

Frau.N.Zimmer schrieb:Jeder der Zutritt zu Bences Wohnung hatte. Also, die Ex-Verlobte und er. Welche Veranlassung hätte die Verlobte denn gehabt, bei CB Zeitungen zu entwenden?

Oder glauben wir jetzt an die große Verschwörung?

Nein an eine Verschwörung nicht, aber wer hatte alles Zutritt zu BT's Wohnung?

SistaB schrieb:Nein an eine Verschwörung nicht, aber wer hatte alles Zutritt zu BT's Wohnung?

Sags mir. Wer konnte denn noch unbemerkt die Wohnung betreten?

Mark_Smith schrieb:Genau um dieses Glas geht es ja gerade: Das Glas Nr. 8 schwappt in die Reihe, wo das Glas Nr 7 steht und deshalb konnte dort die CB kein weiteres Glas hinstellen, weil bereits besetzt auch von Glas Nr. 8.

Nein, es schwappt nicht rüber, da sind Stege im Weg, was auch sinnvoll ist, so dass die empfindlichen Sektschalen nicht verrrutschen. Aus meiner Sicht wäre hinter Glas 7 mindestens noch Luft für ein Glas gewesen.

Aber wie gesagt, es ist nicht wirklich wichtig, aber es wurde leider in 37° genutzt um Zweifel zu sähen. Die übrigen Gründe wurden dort nicht aufgeführt, recht tendenziös eben. Warum weiß ich nicht, aber die beschäftigen sich normalerweise nicht wirklich mit der Urteilsbegründung insgesamt. Im Fall Ulrike Herrmann sind die Zweifel berechtigt, aber nicht wegen der übereinstimmenden DNA-Spur beider Fälle. Schade, dass beide Fälle in einen Topf geworfen wurden.

@Frau.N.Zimmer
BT ist so klug Tatwerkzeug und Kleidung verschwinden zu lassen und die Zeitungen lässt er dann liegen? Macht das Sinn, ebenso wie das Testament? Er bendenkt auch nicht seine linke Hand zu nutzen, damit man ihm die Tat nicht so leicht nachweisen kann, aber die Zeitungen, die lässt er in seiner Wohnung?

SCMP77 schrieb:Nein, es schwappt nicht rüber, da sind Stege im Weg, was auch sinnvoll ist, so dass die empfindlichen Sektschalen nicht verrrutschen. Aus meiner Sicht wäre hinter Glas 7 mindestens noch Luft für ein Glas gewesen.

Nach meinen Informationen ist dort kein Platz mehr, ein anderes Glas hinzustellen.

@Frau.N.Zimmer
Es wäre Aufgabe der Ermittler gewesen dies abzuklären. Ich könnte hier nur spekulieren.

SistaB schrieb:Er bendenkt auch nicht seine linke Hand zu nutzen, damit man ihm die Tat nicht so leicht nachweisen kann,

Wer sagt denn das? Laut Gutachten, das sogar seine Verteidigung bestellt hat, ist nur von den letzten Schlägen die Rede, die mit der rechten Hand geführt wurden.

Vllt. erkundigst du dich doch besser erst genauer :)

Weil er das mit der Stadtteilausgabe nicht bedacht hat , was ja duraus passieren kann, er ist ja kein Profi, erfindest du jetzt einen der die Spur "gelegt" hat?

SistaB schrieb:BT ist so klug Tatwerkzeug und Kleidung verschwinden zu lassen und die Zeitungen lässt er dann liegen? Macht das Sinn, ebenso wie das Testament? Er bendenkt auch nicht seine linke Hand zu nutzen, damit man ihm die Tat nicht so leicht nachweisen kann, aber die Zeitungen, die lässt er in seiner Wohnung?

Die Zeitungen können ja gut erklärt werden: er hat sie vom Tankstellen-Shop mitgenommen, was er offenbar immer wieder mal gemacht hat. Also eigentlich keine Gefahr.
Und warum sollte er denken, dass gerade diese Zeitungen ihn überführen könnten? Darauf muss man auch zuerst kommen.
Bei der Händigkeit können wir nicht viel dazu sagen: insbesondere, mit welcher Hand die ersten 20 Schläge ausgeführt wurden.

@Mark_Smith
Ich meine das Bild, das in der Sendung 37° zur Zeit 35:22 gezeigt wird. Hier der Link dazu:

https://www.zdf.de/dokumentation/37-grad/ich-war-es-nicht-zwei-urteile-und-viele-zweifel-100.html (Archiv-Version vom 24.03.2018)

SistaB schrieb:Es wäre Aufgabe der Ermittler gewesen dies abzuklären.

Das haben sie ja getan, nur bist du mit dem Ergebnis unzufrieden.

SCMP77 schrieb:Ich meine das Bild, das in der Sendung 37° zur Zeit 35:22 gezeigt wird. Hier der Link dazu:

https://www.zdf.de/dokumentation/37-grad/ich-war-es-nicht-zwei-urteile-und-viele-zweifel-100.html

Stellt sich die Frage, ob das die Originallage ist?
Und m.E. sieht man zuwenig klar, was Sache ist oder zumindest ich sehe es zuwenig klar.

Ich glaube auch, selbst wenn BT die Tat zugegeben hätte, die Staatsanwalt keinen Deal mit ihm gemacht hätten, denn das Tatwerkzeug wurde mitgebracht, ebenso die Handschuhe und dann gibt es nichts mit Tat im Affekt. Die hätten sich nicht darauf eingelassen. Das wäre vielleicht gewesen wenn CB ihn in der Wohung provoziert so doll hätte und er hätte vielleicht vom Kamin eine Stange (Zubehör) genommen um zuzuschlagen.

@Mark_Smith
Hast Du evtl. noch eine andere Skizze?
Aber wie gesagt, ich sehe es nicht wirklich als wichtig an, ich hatte es einfach nur angesprochen, weil eine Schwäche im Urteil immer ein leichtes Ziel für eine tendenziöse Berichterstattung ist und bei einer solchen die übrigen Punkte, welche die Tatbezogenheit unwahrscheinlich machen, dann häufig weggelassen werden. Das dürfte interessengetrieben sein, um vermutlich nur die Zuschauer-Quote zu erhöhen. Sinn macht das für den Fall CB weniger.

SCMP77 schrieb:Hast Du evtl. noch eine andere Skizze?
Aber wie gesagt, ich sehe es nicht wirklich als wichtig an, ich hatte es einfach nur angesprochen, weil eine Schwäche im Urteil immer ein leichtes Ziel für eine tendenziöse Berichterstattung ist und bei einer solchen die übrigen Punkte, welche die Tatbezogenheit unwahrscheinlich machen, dann häufig weggelassen werden. Das dürfte interessengetrieben sein, um vermutlich nur die Zuschauer-Quote zu erhöhen. Sinn macht das für den Fall CB weniger.

Ne, ich habe leider auch keine andere Skizze.
Ich sehe die Anordnung der Gläser in der Spülmaschine als ein Aspekt im Zusammenhang des Spur-Spur-Treffers und wenn man alles berücksichtigt, dann bin ich eben der Auffassung, dass der Spur-Spur-Treffer keine heisse Spur ist. Jedoch vom Anwalt von Bence T. super ausgenutzt wurde, um Nebelkerzen zu zünden. :-)

@Mark_Smith
Ja, das sehe ich genau so.

Sicherlich sollen Anwälte die Interessen ihres Mandanten vertreten. Aber hier geht es doch etwas aus meiner Sicht zu weit. Man weiß natürlich nicht, wie es zusammen geschnitten wurde, was noch gesagt wurde, ein bitterer Beigeschmack bleibt jedenfalls zurück.

Das sehe ich auch nicht als sinnvoll an, denn ein Anwalt hat im Prozess eine sehr wichtige und unverzichtbare Aufgabe, auch wenn das manch ein Richter anders sieht. Aber hier wird dem unschönen und meist unzutreffenden Bild des Anwalts, dass er - koste es was wolle - den Angeklagten freibekommen will, wieder Vorschub geleistet. Da kann es dann passieren, dass erst gar nicht seine Argumente ernst genommen werden, obgleich es hätte ernst genommen werden müssen.

Ist es möglich, das beim Tatwerkzeug es sich auch um einen Hammer komplett aus Holz gehandelt haben könnte, also vorne kein Metall, sondern komplett aus Holz, wie z.B. fürs Fleisch plattkloppen? Weil den hätte man auch gut entsorgen können, indem man die Klamotten und den Hammer dann irgendwo verbrannt hätte.