Das hast Du geschrieben. Und da die Badewanne und die Seifenreste nur auf diversen Internetseiten auftauchen, die von der BI betrieben werden, setzt Du damit die BI und die Verteidigung, was ich eher auf die Anwälte beziehe, gleich. Du müsstest dann also mal belegen, dass irgendeiner der Anwälte diese Argumente benutzt hat. Und ich hoffe wirklich sehr, das wird Dir nicht gelingen ..muscaria schrieb:Klar gibt es Umstände, die sich praktisch nicht beweisen lassen, z.B. dass man zu einer bestimmten Zeit in der Badewanne war. (Es ist schon ein Zeichen der Hilflosigkeit, dass die Verteidigung trotzdem genau da ansetzen wollte.)
Ach soo, du setzt die Verteidigung mit den Anwälten gleich. :P:aberdeen schrieb:und die Verteidigung, was ich eher auf die Anwälte beziehe, gleich. Du müsstest dann also mal belegen, dass irgendeiner der Anwälte
Ist es überhaupt nicht! Ich kann was gemacht haben, aber ebend nicht das, was man mir vorwirft, wessen man mich beschuldigt. (Und sollte ich dennoch verknackt werden, stehen mir div. Rechtsmittel zur Verfügung!)
@ InterestedInterested schrieb:Ist es überhaupt nicht! Ich kann was gemacht haben, aber ebend nicht das, was man mir vorwirft, wessen man mich beschuldigt. (Und sollte ich dennoch verknackt werden, stehen mir div. Rechtsmittel zur Verfügung!)
Bei der Abwägung von Beweisen und Indizien ist immer eine Gesamtschau notwendig.
In der Beweiswürdigung muss sich das Tatgericht mit allen festgestellten Indizien auseinandersetzen, die das Beweisergebnis zu Gunsten oder zu Ungunsten des Angeklagten zu beeinflussen geeignet sind. Dabei muss sich aus den Urteilsgründen selbst ergeben, dass es die Beweisergebnisse nicht nur für sich genommen gewertet, sondern in eine umfassende Gesamtwürdigung einbezogen hat.
Dies hat der BGH in seinem Beschluss vom 7. November 2012 (5 Str 322/12) festgestellt und mit der Begründung, das Landgericht habe sich mit den die Angeklagten belastenden Indizien lediglich isoliert auseinandergesetzt und dabei jeweils die Wertung getroffen, dass hiermit der Beweis für deren Beteiligung nicht zu führen sei, das Urteil aufgehoben.
Die Vorgehensweise der Schwurgerichtskammer in Verbindung mit der äußerst knapp ausgefallenen Gesamtschau, im Rahmen derer die Vielzahl der vorhandenen Beweisanzeichen nicht erkennbar zueinander in Beziehung gesetzt und gegeneinander abgewogen worden seien, lasse besorgen, dass die Schwurgerichtskammer den Blick dafür verloren habe, dass Indizien, auch wenn sie einzeln für sich betrachtet nicht zum Nachweis der Täterschaft ausreichen, doch in ihrer Gesamtheit dem Gericht die entsprechende Überzeugung vermitteln könnten.
Allerdings hat es das Revisionsgericht grundsätzlich hinzunehmen, wenn das Tatgericht einen Angeklagten freispricht, weil es Zweifel an dessen Täterschaft nicht zu überwinden vermag. Die revisionsgerichtliche Prüfung beschränkt sich darauf, ob dem Tatgericht Rechtsfehler unterlaufen sind. Dies ist in sachlich-rechtlicher Hinsicht etwa der Fall, wenn die Beweiswürdigung widersprüchlich, unklar oder lückenhaft ist oder gegen Denkgesetze oder gesicherte Erfahrungssätze verstößt. Rechtsfehlerhaft ist es auch, wenn sich das Tatgericht bei seiner Beweiswürdigung darauf beschränkt, die einzelnen Belastungsindizien gesondert zu erörtern und auf ihren jeweiligen Beweiswert zu prüfen, ohne eine Gesamtabwägung aller für und gegen die Täterschaft sprechenden Umstände vorzunehmen. Der revisionsgerichtlichen Überprüfung unterliegt ferner, ob überspannte Anforderungen an die für die Verurteilung erforderliche Gewissheit gestellt worden sind (st. Rspr.; vgl. etwa BGH, Urteile vom 27. April 2010 - 1 StR 454/09, NStZ 2011, 108, 109, vom 1. Februar 2011 - 1 StR 408/10 Rn. 15 und vom 7. Juni 2011 - 5 StR 26/11 Rn. 9).http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/5/12/5-322-12.php
Ja. Und wenn das Gericht keine Zweifel hat, dann nicht.
Wer aber das Mosaik sieht und herausfinden will, wie es entstanden ist, kommt nicht umhin, sich die einzelnen Steine anzusehen.hallo-ho schrieb:Wer jedes Mosaiksteinchen isoliert betrachtet, sieht nur grüne, blaue, gelbe Steine. Wer sie in ihrer Gesamtschau betrachtet, kann einen Regenbogen rekonstruieren (@aberdeen: vorbeugend: mir egal, ob das für dich anaolog oder digital ist)
