Mordfall Charlotte Böhringer

d.b.cooper schrieb:Auf so eine blöde Idee muss man aber auch erstmal kommen ...

Was das angeht ist BT aber doch ganz groß.

@d.b.cooper
Für manche sieht er ja auch gut aus. Liegt im Auge des Betrachters. Da will ich gar nicht werten. Allerdings hätte man mal vorausgesetzt, er wäre wirklich unschuldig, anders agieren müssen - bei der Anklage auf jeden Fall.

Ich persönlich hätte jeden Scheiß, den ich gemacht hätte zugegeben - nur kein Lebenslänglich kassiert, wenn ich es nicht war. Ich hätte alle Diebstähle gestanden, sämtliche Vergehen. Wenn ich keinen Mord begangen hätte, hätte ich gesungen wie ein Vogel.

maudlin schrieb:War BT doch auch: besoffen Fahrad gefahren

Er war deswegen sogar vorbestraft, glaub ich.

aberdeen schrieb:Hat er während des Prozesses - sogar mindestens zweimal und einmal persönlich Stellung genommnen: "Ich habe diese Wahnsinnstat nicht begangen" usw. usf.

Aber nichts davon hat doch auch nur ansatzweise die ganzen Ungereimtheiten aufklären können.

maudlin schrieb:Der normale Rahmen kam ja von dir ;)

Echt?
tatsächlich ;)

aberdeen schrieb:"Ich habe diese Wahnsinnstat nicht begangen" usw. usf.

Und dass er auspacken würde unter bestimmten Bedingungen, die das Gericht ja nicht gewährleisten konnte ;)

maudlin schrieb:Aber nichts davon hat doch auch nur ansatzweise die ganzen Ungereimtheiten aufklären können.

Wobei sich viele aber erst dadurch ergeben, dass man ihm nicht glaubt.
Eine Zwickmühle.

@aberdeen
Glaubst Du das wirklich? ....mit dem Richter?

@maudlin
Nur der Klarheit halber ;) Für's besoffen Rad fahren, ist nicht die Kripo zuständig, erst bei Straftaten :)

Aber aktenkundig bedeutet halt in eine Akte der Polizei aufgenommen werden^^

maudlin schrieb:Aber nichts davon hat doch auch nur ansatzweise die ganzen Ungereimtheiten aufklären können.

?

Die Aussagen von B. T. sind uns nicht im Wortlaut bekannt. Das, was an Ungereimtheiten im Urteil auftaucht, soll ja ungereimt sein. Besonders interessant finde ich, dass B. T. noch nicht einmal mehr der Besuch am Muttertag geglaubt wird und sich das Gericht hier zu extrem abenteuerlichen Aussagen versteigt.

Dabei hätte man ihm den Besuch auch noch prima belastend anrechnen können ...

Interested schrieb:Glaubst Du das wirklich? ....mit dem Richter?

Das geht aus meiner Sicht sogar sehr offenkundig aus dem Urteil hervor ...

Interested schrieb:Ich persönlich hätte jeden Scheiß, den ich gemacht hätte zugegeben - nur kein Lebenslänglich kassiert, wenn ich es nicht war. Ich hätte alle Diebstähle gestanden, sämtliche Vergehen. Wenn ich keinen Mord begangen hätte, hätte ich gesungen wie ein Vogel.

Macht doch eigentlich jeder mit gesundem Menschenverstand!
Und das beste ist, er hat doch für den Zivilprozess groß angekündigt, er würde 'auspacken'.
Auch nix draus geworden...

@aberdeen

aberdeen schrieb:Dabei hätte man ihm den Besuch auch noch prima belastend anrechnen können ...

Und dass das Recht nicht gebeugt wird, siehst Du eben genau daran!

Man ist der Muttagsgeschichte nachgegangen und konnte schon darlegen, dass seine Aussage unzutreffend war - die ganzen Telefonate und Aussagen jener Zeugen!


@maudlin

WAS hätte er denn auch auspacken sollen :D

@Interested

Interested schrieb:Ich persönlich hätte jeden Scheiß, den ich gemacht hätte zugegeben - nur kein Lebenslänglich kassiert, wenn ich es nicht war. Ich hätte alle Diebstähle gestanden, sämtliche Vergehen. Wenn ich keinen Mord begangen hätte, hätte ich gesungen wie ein Vogel.

Bist Du mir jetzt sehr böse, wenn ich das für ein wenig naiv halte? Da räumt einer den Diebstahl usw. ein und alle glauben ihm dann, dass mehr nicht vorgefallen ist? Von den Diebstählen ist es doch bis zur Habgier nicht weit usw. usf.

Tatsächlich ist es ja ein Stück weit so gelaufen ...

Interested schrieb:Und dass das Recht nicht gebeugt wird, siehst Du eben genau daran!

Man ist der Muttagsgeschichte nachgegangen und konnte schon darlegen, dass seine Aussage unzutreffend war - die ganzen Telefonate und Aussagen jener Zeugen!

Da brauch ich ja gar nicht mehr antworten....

Und wenn Aussagen, die irgendwas erklären unter den Tisch gefallen wären, bin ich sicher:
- wäre es in der Doku aufgetaucht
- stände es auf der BI-Webseite

@aberdeen

Deine genannten Theorien, warum ein Mensch einen anderen Menschen umbringt, greifen im vorliegenden Fall doch gar nicht.
Ich gehe davon aus, dass B.T. es ja nicht "gerne" getan hat, sondern dass er in seiner verfahrenen Situation einfach keinen anderen Ausweg sah. Bestimmt wäre es ihm lieber gewesen, die Tante wäre an einer plötzlichen Krankheit gestorben. Oder noch besser, sie hätte ihren Lebensabend mit einem millionenschweren Don José in Brasilien verbringen wollen und Bence deshalb bzgl. der Parkgarage freie Hand gelassen. Aber so war es nun mal nicht. Und ich bin mir auch sicher, dass er hinterher Abbitte bei C.B. geleistet hat. Wozu sollen denn hier die Fallstudien über andere Mörder dienen?

@Interested

Interested schrieb:Und dass das Recht nicht gebeugt wird, siehst Du eben genau daran!

Man ist der Muttagsgeschichte nachgegangen und konnte schon darlegen, dass seine Aussage unzutreffend war - die ganzen Telefonate und Aussagen jener Zeugen!

Na ja, das Handy war um 15.00 Uhr eingelogt ...

Die Telefonate beweise überhaupt nichts - außer dass Ch. B. telefoniert hat ....

Die wollten sich nur ihre "Geldschein"-Story nicht kaputt machen lassen.

@aberdeen
Du hast es schon verstanden, was ich meine...Wenn ich den Mord nicht begangen hätte, könnte ich es auch belegen....Bence hat aber NUR gelogen - wenn er den Mund aufmachte, kam ne Lüge...Wundert Dich, wie man ihn betrachtet?

Du kannst mich für so naiv halten, wie Du möchtest -und Nein, darüber bin ich nicht böse :)

muscaria schrieb:Oder noch besser, sie hätte ihren Lebensabend mit einem millionenschweren Don José in Brasilien verbringen wollen

oh oh oh, damit hast du aber @merrmin wieder einen 1a-Tatverdächtigen geliefert ;)

@muscaria

muscaria schrieb:Ich gehe davon aus, dass B.T. es ja nicht "gerne" getan hat, sondern dass er in seiner verfahrenen Situation einfach keinen anderen Ausweg sah.

Und daran scheiden sich hier eben die Geister, ob man das für wahrscheinlich hält oder eben nicht. Ich halte das so für nicht sehr wahrscheinlich.

aberdeen schrieb:Na ja, das Handy war um 15.00 Uhr eingelogt ...

Ist wie mit dem Weih....ähhh Badewasser - das beweist mit Sicherheit nicht, das Bence himself auch dort war....er könnte theoretisch im Auto oder Rad vorbeigerauscht sein, es kann auch ne einfache Überschneidung sein....dazu hatte ich schon mal was geschrieben mit den Sendemasten....da Tante und B. nicht weit auseinander wohnen - nicht sehr ungewöhnlich.

Interested schrieb:Wenn ich den Mord nicht begangen hätte, könnte ich es auch belegen

Das ist in der sehr blauäugig.
Du magst in den meisten Fällen richtig liegen.

aberdeen schrieb:Na ja, das Handy war um 15.00 Uhr eingelogt ...

Die Telefonate beweise überhaupt nichts - außer dass Ch. B. telefoniert hat ....

Er hat ausgesagt, er wäre Mittags so gegen 12 Uhr bei CB gewesen.
Und der Besuch war kurz und gut.

Sicher kann man kurz unterschiedlich auslegen, aber 3h?

Und mehrere Telefonate, wenn man den Neffen zum Versöhnungsbesuch da hat?
Es wurde ja auch einiges besprochen
- Intrige
- neue Gefü
- Vertretung
- 100 EUR fürs Fahrrad

Vielleicht hat er 15 Uhr ja den ersten Versuch gestartet?

maudlin schrieb:so gegen 12 Uhr

ist das so belegt?
ich meine nur was von Mittags gelesen zu haben.

@d.b.cooper
Ist so von B. angegeben worden.

Die mittags-Diskussion hatten wir ja mit meermin schon ;)

d.b.cooper schrieb:ist das so belegt?
ich meine nur was von Mittags gelesen zu haben.

Urteil S.27 'kurz nach 12.00 Uhr'

Urteil S. 28
Da er nichts zu arbeiten gehabt habe, sei er wieder nach Hause gefahren, weil er dort etwas liegen gelassen habe. Auf Frage führte er aus, er wisse nicht mehr, was er liegen gelassen habe.[..] Nach diesen Ausführungen führte er aus, er müsse sich nun korrigieren, er sei gar nicht nach Hause gefahren, [..]

BT hat also vergessen, dass er gar nicht nach Hause gefahren ist, wo er was vergessen hat, was er vergessen hat...

Also mich wundert nicht, dass den Ermittlern das komisch vorkam

maudlin schrieb:Da brauch ich ja gar nicht mehr antworten....

Doch :) Ich bitte darum!

Es gibt aber keine fehlgedeuteten Aussagen - weder auf BI, bei FB oder sonst wo....

@maudlin
Wer soviel vergisst, vergisst auch schnell mal den Mord^^