Mordfall Charlotte Böhringer

Puccini schrieb:Ziel ist hier eindeutig nicht Wahrheitsfindung oder Aufklärung, hier geht es darum, B. rauszuholen und Verschleierung zu seinen Gunsten zu betreiben. Traurig.

Bei Bences Verwandten und Freunden ist das ja sogar noch nachvollziehbar. Traurig finde ich, dass sich mutmaßlich Außenstehende wie @meermin völlig unkritisch von deren Kampagne erfassen und wegspülen lassen. Offensichtlich reicht bei manchen die Erwähnung bestimmter Reizworte wie "Justizskandal", "Mollath" oder "bayrische Justiz", um sie für eine solche Sache einzufangen.

Eure Unterstellungen sind heftig. Wenn ihr glaubt so Eurer Sache dienen zu können, na gut. Letztendlich outet ihr Euch nur selber, auch wenn es hier reichlich Beifall für diese Art des Umgangs mit dem Fall zu geben scheint.

@meermin

Es besteht hier offensichtlich das Missverständnis: Ich habe keine "Sache" der ich "diene". Wenn überhaupt argumentiere ich gegen Irrationalismus Naivität und Verschwörungstheorien. Aber eins interessiert mich jetzt doch. Als was outen wir uns denn?

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Wenn überhaupt argumentiere ich gegen Irrationalismus Naivität und Verschwörungstheorien.

Schon klar, ganz werturteilsfrei und neutral.

Dein Satz beinhaltet die Aussage, dass die Argumente gegen die Du hier argumentierst irrational, naiv und eine Verschwörungstheorie wären.

Ganz schön beleidigend, würde ich mal sagen, wen immer Du auch damit gemeint hast.

Oder beziehst Du dich gar nicht auf die hiergeführte Diskussion und sprichst Dein Sichäussern im allgemeinen an?

@meermin

meermin schrieb:Dein Satz beinhaltet die Aussage, dass die Argumente gegen die Du hier argumentierst irrational, naiv und eine Verschwörungstheorie wären.

...sind sie doch größtenteils auch. Hier eine kleine Zusammenfassung der bisher vorgebrachten Argumente gegen die Täterschaft von Bence:

irrational: "Ch.B. zu töten macht doch aus Sicht Bences gar keinen Sinn"
naiv: "es gibt im Leben doch immer einen Weg, dafür musste Bence doch gar nicht töten"
verschwörungstheoretisch: "Die Beamten haben sich einfach einseitig an Bence festgebissen, ohne andere Spuren zu verfolgen."


Wo du in @KonradTönz1 Posting eine Beleidigung herausgelesen hast, ist mir persönlich schleierhaft.

meermin schrieb:Schon klar, ganz werturteilsfrei und neutral.

Den Satz solltest Du@meermin Dir mal auf die Fahne schreiben. Du bist komplett gegen das Urteil eingestellt - und alle Deine erfundenen Mutmaßungen wähnst Du wahrer als alles, was die Ermittler herausgefunden haben.

Du bist so auf Deinem 'Bence unschuldig Trip' dass Diskussion mit Dir sehr müßig ist und wir auf der Stelle treten, seit mehren Seiten...so an die Hundert!

Hier wird euch das Erbrecht erläutert, die Erfolge und trotztdem pult ihr darin rum, als würden sich das die Leute einfach mal so ausdenken - es sind Gesetzestexte!

Kann man dann einfach zu schreiben - ok, war mir nicht bewußt, dann macht meine These keinen Sinn mehr und schon wäre der Fall erledigt.

Nein, hier spinnt man alles weiter bis ins Unendliche.

Und ja, auch ich fand die Parallele zu Gäfgen ganz interessant -na und - wenn Aberdeen den Briten ins Spiel bringt, dann nehmen wir das doch auch einfach an und reden drüber - wo ist denn Dein Problem?

@Interested
Es ist doch eine Vermutung anzunehmen, das Frau Böhringer ihr Vermögen dem Tierpark Hellabrunn vermacht hätte.

Es wird stimmen, dass diesbezügliche Äusserungen von ihr einmal getätigt wurden in einer Phase der Verärgerung.

Aber daraus ableiten zu wollen, dass das wirklich passiert wäre halte ich für spekulativ.

Wäre Frau Böhringer nicht durch ein Gewaltverbrechen zu Tode gekommen hätte sie wahrscheinlich noch einige Jahrzehnte gelebt und ihre Pläne hinsichtlich des Vererbens wahrscheinlich noch zig Male geändert.

Und letztendlich hätten wahrscheinlich Familienmitglieder das Erbe von Frau Böhringer antreten können.

Bence hätte jahrelang Zeit gehabt sich als würdigen Erben zu präsentieren.

Hier wird weiterhin vermutet, Frau Böhringer habe vorgehabt die Betriebsleitung zeitnah abzugeben .
Worauf beruht diese Annahme?

Es gibt viele Zeugen, die bekunden,dass Frau Böhringer Bedingungen gestellt habe an die sie die Übergabe knüpfte. Aber wo hat sie konkret geäussert wann diese Übergabe der Geschäftleitung vonstatten gehen sollte?

Konnte Bence sich wirklich Hoffnung machen nach Abschluss des Studiums unmittelbar zum Firmenleiter gemacht zu werden? ,
Kann mir jemand die konkreten Quellen dazu nennen?

meermin schrieb:Bence hätte jahrelang Zeit gehabt sich als würdigen Erben zu präsentieren

Wenn Du jetzt mal alles ausblendest, dann beantworte mir doch mal diese Frage: Wie hat Bence das denn gemacht?

Durch die Studienlügen (jahrelang)? Durch die Diebstähle?

Wo ist denn der würdige Erbe Bence?

meermin schrieb:Bence hätte jahrelang Zeit gehabt sich als würdigen Erben zu präsentieren.

Was sagt uns denn, dass der vielleicht einfach keinen Bock hatte, da noch jahrelang drauf zu warten?

@Interested
Du hast mich falsch verstanden, ich meinte den Zeitraum ab dem Bekanntwerden der Exmatrikulation und er Unregelmässigkeiten im Betrieb.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Was sagt uns denn, dass der vielleicht einfach keinen Bock hatte, da noch jahrelang drauf zu warten

Das sagst Du uns gerade und auch das ist nicht mehr als eine weitere Vermutung.

Aber richtig, mir ging es darum, aufzuzeigen, dass er vielleicht ohnehin noch Jahre hätte warten müssen bis seine Tante bereit gewesen wäre die Geschäftleitung abzugeben.

@meermin
Nein, ich habe Dich nicht falsch verstanden. Ich habe eine Frage gestellt. Wo und wie betrachtest Du es, dass Bence sich des Erbes für würdig erwiesen hat?

@Interested
Ich meinte es in dem Sinn, dass er hätte beweisen können, dass er zum Firmenleiter taugte. Z.B. durch den Abschluss eines andedren Studienganges oder durch eine praktische Ausbildung in einem anderen Betrieb etc., durch einer berufliche Karriere ausserhalb der Parkgarage.

@meermin
Würde das denn all die jahrelangen Lügen und die Diebstähle wettmachen?

meermin schrieb:Das sagst Du uns gerade und auch das ist nicht mehr als eine weitere Vermutung.

Ja, und wie unterscheidet sich das von

meermin schrieb:Bence hätte jahrelang Zeit gehabt sich als würdigen Erben zu präsentieren.

Genau - gar nicht.

Sprich - Vermutungen, die DEINE Annahme bestärken sind ok; Vermutungen, die Deiner Annahme entgegenstehen sind unzulässig. Da brauch man wirklich nicht mehr diskuiteren. Du lässt NUR DEINE Sicht zu.

@Interested
Das kommt auf die beteiligten Personen an. Möglich ist es auf jeden Fall. Für viele Menschen zählt das Heute und nicht das was vor fünf oder zehn Jahren war. Und verzeihen ist ein menschlicher Zug.

...sich zu trennen auch

@LivingElvis
Ich habe Euch nur darauf hingewiesen dass das was ihr hier im Brustton der Überzeugung kundtut auch nur Vermutungen und Annahmen sind.

Und auf Grund ähnlicher Annahmen wurde ein Mensch zu über zwanzig Jahren Gefängnisstrafe verurteilt.

Ich weiss, dass das von mir Geschrieben auch nur spekulativ ist. Aber es muss erlaubt sein nachzufragen. Denn Fakten scheint es nicht Viele zugeben in diesem Fall.

@meermin
Was ist es an Bence, was Dich @meermin annehmen läßt, dass man ihm ALLES verzeihen würde. Mal Klartext gesprochen: Jahrelang verarscht worden - jeder, der mit ihm zu tun hatte - kein Studium, kein Examen -nichts - nur Lügen und Diebstahl...

Wieso soll man das verzeihen, was macht dich sicher, dass C.B. DAS verziehen hätte?

meermin schrieb:Ich habe Euchnur darauf hingewiesen dass das was ihr hie rim Brustton der Überzeugung kundtut auch nur Vermutungen und -Annahmen sind.

Ich habe ÜBERHAUPT NICHTS im Brustton der Überzeugung geschrieben. Ich habe noch nicht mal eine Überzeugung.

Was ich getan habe ist lediglich darauf hingewiesen, dass diese ganze Argumentiererei von wegen "Er hätte noch als Erbe überzeugen können", "Er hätte sie deswegen nicht umbringen müssen" oder "er hätte diese jenes welches auch tun können, um dieses jenes welches zu erreichen" völlig für die Katz ist, weil es einfach Leute gibt, die da keinen Bock drauf haben und stattdessen die Tante lieber plattmachen. Net schön, is aber so. Deswegen bringen einen solche Überlegungen kein Stück weiter.

OB das bei Bence so wahr, weiß ich nicht.

@Interested

Interested schrieb:ahrelang verarscht worden - jeder, der mit ihm zu tun hatte

Jeder, der mit ihm zu tun hatte? Woher weist Du das? Ich nehme an, dass er seine Freunde und seine Freundin nicht verarscht hat und den Bruder auch nicht.

Bestimmte Dinge wurden nicht angesprochen, ich würde das als persönliche Freiheit einordnen und nicht als Verarsche.

Und ich gehe nach wie vor davon aus, dass die Tante vom Studienabbruch wusste, wegen der fehlenden Studienbescheinigengen , sie hat es dem Steuerberater gesagt.

Die Sache mit der Geldentnahme ist mir unklar, es gibt auf jeden Fall mehrere Erzählweisen dazu.

Fakt ist, das Bence das Geld auf sein Konto eingezahlt hat, was er damit gemacht hat wissen wir nicht.

meermin schrieb:Bestimmte Dinge wurden nicht angesprochen, ich würde das als persönliche Freiheit einordnen und nicht als Verarsche.

Und ich gehe nach wie vor davon aus, dass die Tante vom Studienabbruch wusste, wegen der fehlenden Studienbescheinigengen , sie hat es dem Steuerberater gesagt.

die Sache mit der Geldentnahme ist mir unklar, es gibt auf jeden fall mehrere Erzählweisen dazu.

JA, Deine Interpretationen sind mir bekannt :(

OH man, die Sache mit den Geldentnahmen ist nachgewiesen -im Urteil vermerkt und bestraft worden - jetzt ist aber echt mal gut.

Die Verlobte und die Freunde - haben während der Verhandlung vom Doppelleben des Bence erfahren - er hat sich auch während der Verhandlung bei ihnen entschuldigt.

Also da es aus Bences Mund gekommen ist, solltest Du wenigstens DAS glauben -und bis dahin hat er sie ganz schlichtweg verarscht - und sie haben sich verarschen lassen.

Wie kann man bloß aus Schwarz Weiß machen und umgekehrt?

Sag mal @meermin Du kennst den Bence persönlich? Mir scheint es fast so!

@Interested
Es stimmt , er hat sich entschuldigt, aber im Grunde hatte er ihnen doch nichts getan, er hat ihnen nichts genommen und er hat sie nicht verletzt. Ich denke er hat gelogen, weil es ihm peinlich war oder er hat vermieden das Thema anzusprechen.

Sie haben ihm offfensichtlich verziehen, also sehen sie es nicht als "Verarsche" , wie Du es bezeichnest. Das ist es doch was zählt.

Das ist meine Meinung dazu.

Und nein, ich kenne Bence nicht. Ich habe über die Dokumentation von dem Fall erfahren wie viele andere hier auch. Und die Freunde Bences , besonders seine Freundin waren mir auf den ersten Blick sehr sympathisch.

Ich verlasse mich gerne auf mein erstes gefühl, so ist das nun mal.

Und letztendlich denke ich, dass ich damit auch richtig liege, je öfter ich bestimmte Urteilpassagen lese.

@meermin
Ich würde es durchaus persönlich nehmen, wenn mein Partner mich jahrelang belügen, an mein Konto gehen würde, alles was er erzählt hat der Unwahrheit entspräche...Wo bleibt das Vertrauen, wie kann man so ein Verhalten Vertrauen nennen?

Peinlich? Eine Mutmaßung? Peinlich war dem gar nichts, er hat immer noch einen drauf gesetzt - er hat den Hals nicht voll genug bekommen und ist einfach nur eskaliert - im Blutrausch an seiner Tante, weil sein gefaktes Leben aufzufliegen drohte, das Erbe dahin wäre...

In Deiner Welt mag das funktionieren, die Realität sieht anders aus - da ist man mit weitaus weniger Lüge schon unten durch.

meermin schrieb:besonders seine Freundin waren mir auf den ersten Blick sehr sympathisch.

Ja, das nennt man 'spiegeln'