Mordfall Charlotte Böhringer

@Lenni

Der Täter ist mir unbekannt. Es mag sein, dass Bence der Täter ist, aber ich weiß es nicht. Das Gericht glaubt das. Aber dem schließe ich mich nicht an. Glauben bedeutet stets Nichtwissen. Es geht mir nur um die Frage, warum der Täter - egal wer der Täter ist - die Frau Böhringer erschlagen hat?

Der Täter hat sich für eine ungewöhnliche Tötungsart entschieden. Daher meine Frage: WARUM?

Sollte der Mord so aussehen, als hätte ein "Irrer" die Frau tot geschlagen? Wenn ja warum? War ein eiskalter Killer (Auftragsmörder) am Werk, der die Tat absichtlich in dieser Form durchgeführt hat?

@Interested

Hatte ich auch grade geschrieben - ein Profikiller mordet anders! Jetzt kommt wieder diese Story! Das hatten wir hiere alles schon!

@Scipper

DU weisst auch nichts, DU glaubst auch nur, dass er es nicht war! DU dichtest hier seit zig Seiten immer neue Märchen!

@Scipper
Weil er sie gehasst hat - darum hat er sie erschlagen, weil er nicht in der Lage war, sich irgendwo ne Schusswaffe zu besorgen, weil er sie nicht erwürgen konnte - zu unsicher, weil der Schlag mit dem Hammer schnell zur Bewußtlosigkeit oder zum Tod führt, weil der Hammer gerade da war, falls es einer war...

Warum sollte jemand, der sich ganz normal Zugang zur Wohnung verschaffen kann, indem er einfach anklingelt und reingelassen wird, sich dem Risiko aussetzen, dem Opfer VOR der Wohnungstür aufzulauern und es mit einem Hammer zu attackieren? Das ist doch eine ziemlich riskante Variante, denn der Täter konnte ja nicht wissen, wie vorsichtig das Opfer die Tür öffnet, ob es z.B. die Tür erst nur einen Spaltbbreit öffnet und dann direkt wieder zuschlägt, wenn es den Täter da mit dem erhobenen Hammer erblickt. Auch konnte er nicht wissen, wie er das Opfer treffen würde am Kopf, er bräuchte ja nur danebenzuschlagen oder nicht fest genug, schon hätte das Opfer die Möglichkeit, ins Haus zu flüchten.

Wenn man sowas plant und das Opfer gut kennt, dann würde man es doch eher IN der Wohnung überfallen, wo es niemanden um Hilfe herbeirufen kann, und dann auf eine Art (hinterrücks z.B.), dass eine Gegenwehr so gut wie ausgeschlossen ist. So eine Tat mit dem Hammer vor der Tür riecht doch eher nach einem Täter, den das Opfer freiwillig nie ins Haus gelassen hätte, und der eher planlos aus einer aktuellen Wut auf das Opfer heraus agiert. Wer war der Mann, dessen DNA auch im Entführungsfall Ulrike H. gefunden wurde, der an dem Tag dort Wein getrunken hat? Gab es evtl. mit dem Streit, wurde er unfreundlich hinauskomplimentiert, hat aber das Haus nicht verlassen sondern vor Wut draußen auf sie gewartet und sie dann erschlagen? Sowas wäre doch vorstellbar.

@Interested

Genau, die Art und Weise, wie er sie erschlagen hat, die 24 Schläge auf den Kopf, obwohl weitaus weniger Schläge gereicht hätten, um sie zu töten - das zeugt von riesengroßem Hass auf die Tante; eine Schußwaffe incl. Schalldämpfer irgendwo zu beschaffen, das dürfte er nicht geschafft haben, erstechen und erwürgen sind zu unsicher und dauert u. U. auch länger, also bleibt nur noch erschlagen!

@Lenni

Genau wie alle hier, weiß ich nicht wirklich was passiert ist, auch wenn einige hier so tun, als seien sie Rechtsexperten oder als wüssten sie, dass das Gerichtsurteil im Fall Bence vollkommen richtig ist. Glauben bedeutet Nichtwissen. Glauben ist eine Willensfrage. Man glaubt was man glauben will.

@Scipper

Und Du tust so, als wüsstest Du, dass das Urteil vollkommen falsch ist, oder was?

Jemand schrieb hier, dass die Frau Böhringer ein Vermögen in einer Größenordnung von 100 Milionen hatte. Meermin hat hier bereits mehrmals auf die - spurlos - verschwundenen 200.000 DM oder Euro hingewiesen. Lief in diesem Imperium der Frau Börhinger alles richtig? Hat jemand die reiche Dame um Geld betrogen? Drohte gar das Auffliegens eine Riesenbetruges? Musste die Frau deshalb sterben? War ein Auftragmörder im Einsatz, der die Frau erschlagen hat, um die Tat als Werk eines Wahnsinnigen aussehen zu lassen? Wo sind die 200.000 DM oder Euro gelandet? Wurde das ganze Finanzwesen der Dame überprüft?

@diegraefin
Diese Version, mit der Waffe vor der Tür gewartet zu haben, ist ja nicht zweifelsfrei erwiesen. Ebenso kann Bence auch geklingelt haben, Hammer in der Hand, Handschuhe an und dann zur Tat geschritten sein.

Wir wissen nicht, was genau gewesen ist - nur, dass sämtliche Zeichen auf Bence deuten. Sollen die Ermittler künftig solche Spuren ignorieren, nur weil man hier der Meinung ist, es könnte so oder so oder so oder so gewesen sein?

Er hat kein Alibi, er hat ein Motiv und sehr viele Indizien sprechen für ihn als Täter....

Warum sollte ein fremder Mensch denn ausgerechnet im 4. Parkdeck - grundlos zu so einer Tat schreiten?

Die Sache mit den 200 000 steht doch auch im Urteil - da war nix mehr. SIE hat das Geld verloren und nicht jemandem abgeknöpft....Macht doch alles sowas von keinen Sinn.

Naja, die DNA, die auch in einem anderen Mordfall vor Ort gesichert wurde und ebenso in Frau Böhringers Haus, hat man ja auch einfach ignoriert bzw. als Verunreinigung abgetan. Und das, wo in dem anderen Fall auch noch lang nicht sicher ist, ob man da den richtige Täter verurteilt hat.

Fraglich ist, wie scharf die Bayerische Justiz darauf wäre, einen Fall neu aufzurollen, in dem am Ende rauskommt, dass nicht nur einer sondern ZWEI Unschuldige im Gefängnis saßen, während der, der beide Taten beging, immer noch frei rumläuft? Das wäre schon ein Grund für manche Leute in den entsprechenden Positionen, hier nicht mehr groß dran rühren zu wollen.

Wie soll es durch eine Verunreinigung zu dieser DNA am Glas gekommen sein? Wenn mir das jemand logisch erklären kann, wäre ich schon etwas weniger kritisch.

Ach so, das Geld (200.000 Euro oder DM) ist einfach nur verschwunden? Obgleich man doch meinen sollte, dass die Überweisungswege von so einem Riesenbetrag sich verfolgen lassen. Oder hat sich dieser Betrag durch mehrere Etappen über irgendwelche Banken einfach in Luft aufgelöst? Hat ein Azubi in einer Bank das Geld kurzerhand an sich genommen und ist damit heim marschiert? Nein. Ich denke, dass das Geld bei irgendwem gelandet ist, denn Geld verschwindet niemals spurlos. Wer hat sich mit dem Riesenbetrag bereichert? Bei wem ist das Geld schlussendlich auf dem Konto gelandet?

@Interested

Danke für den Hinweis mit den Speichelproben. War mir entfallen.

Interested schrieb:Der Hammer deutet schon sehr auf Beziehungstat hin...was bei Bence ja der Fall ist.

Aber das stimmt nicht - jedenfalls nicht, wenn man die Statistik betrachtet. Wenn in Deutschland gemordet wird und die Frau das Opfer ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit am höchstens, dass der Partner oder Ex-Partner der Mörder ist und sein Opfer ersticht oder erwürgt.

Das Erschlagen deutet aus meiner Sicht eher auf eine ungeplante Tat hin, die u. U. - und da stimme ich Dir zu - völlig entglitten ist.

@muscaria
Das würde ja bedeuten, dass der arme Kassierer niemals auf Toilette gehen dürfte?

@Scipper
Ch. B. hatte einen Wirtschaftsdetektiv engagiert, der den Verbleib des Geldes bis zu einem gewissen Grad zurückverfolgte. Weitere Ermittlungen hätten hohe Kosten verursacht, weshalb Ch. B. davon wohl Abstand nahm.

Stimmt nicht - hat man nicht einfach abgetan. Dafür wurden ja die DNA Spuren aller Personen, die mit Böhringer zu tun hatten genommen und abgeglichen.

Kann ich nicht erklären, wären genauso wilde Spekulationen, wie all die anderen hier.

Du darfst ja auch kritisch sein. Er ist rechtskräftig verurteilt, mehrmals bestätigt. Ob wir hier noch Jahre diskutieren oder nicht. Ändert nix.

Na ja@Aberdeen...Ich hatte ja schon mal die Geschichte mit dem Pastor Geyer angesprochen, der hat seine Frau mit nem Hammer erschlagen, bis zur Unkenntlichkeit...

@Interested

Interested schrieb:Weil er sie gehasst hat - darum hat er sie erschlagen, weil er nicht in der Lage war, sich irgendwo ne Schusswaffe zu besorgen, weil er sie nicht erwürgen konnte - zu unsicher, weil der Schlag mit dem Hammer schnell zur Bewußtlosigkeit oder zum Tod führt, weil der Hammer gerade da war, falls es einer war...

Charmant lässt Du hier die in Deutschland häufigste Tötungsart - erstechen aus. Erschossen wird am häufigsten in Ländern, in denen man entsprechend leicht an Schusswaffen kommt. Der Mörder in Deutschland hilft sich mit Küchenmessern aus.

Am einfachsten wäre doch folgendes gewesen: im Schlaf mit einem Kissen ersticken. Dabei hätte sogar noch eine gewisse Chance bestanden, dass die Tat nie entdeckt wird, da Hausärzte hier regelhaft pennen. Aber ich wiederhole mich.

Wer auch immer die Tat begangen hat, ich denke auch, ein Hammer o.ä. als Tatwaffe und das ganze Szenario riecht nicht nach gründlicher Planung sondern eher aus der Situation / aktuellen Rage heraus. Schnell zum Auto, mitgeführtes Schlagwerkzeug geschnappt und rauf!

@Interested

Interested schrieb:Na ja@Aberdeen...Ich hatte ja schon mal die Geschichte mit dem Pastor Geyer angesprochen, der hat seine Frau mit nem Hammer erschlagen, bis zur Unkenntlichkeit...

Stimmt, hattest Du. Das ist dann aber die Ausnahme und nicht die Regel.

Oder Waffe vom Tatort. Das Problem war doch auch, da Ch. B. alleine lebte, konnte niemand mit Sicherheit sagen, was fehlte und was nicht.

Alle Statisken helfen hier natürlich nicht weiter.
Aber ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein Ersttäter auf diese Weise so vorgeht. Geplant wohl gemerkt.

Interested schrieb:Warum sollte ein fremder Mensch denn ausgerechnet im 4. Parkdeck - grundlos zu so einer Tat schreiten?

Habgier? Wurden ja schon Leute wegen 5 Euro ermordet? Eifersucht? Kränkungen? Rache?

Aber ich glaube auch nicht unbedingt, dass es ein völlig Fremder war.

@Lenni

Lenni schrieb:@Scipper

Und Du tust so, als wüsstest Du, dass das Urteil vollkommen falsch ist, oder was?

Nein. Das Urteil kann richtig oder falsch sein. Aufgrund des bekannten Falles Rudi Rupp habe ich aber meinen guten Glauben an die Unfehlbarkeit der bayerischen Gerichte verloren. Kennt ihr den Fall Rudi Rupp? Oder muss ich den Spiegel-Filmbericht hier reinstellen, damit man sich das zu Gemüte führt?

@d.b.cooper

Doch, finde ich schon. Man braucht die auch, um die Beweiskraft der Indizien beurteilen zu können. Das geht ohne Kenntnis der Basisraten gar nicht.

Deswegen ist die Frage von @Scipper auch völlig berechtigt: es ist zunächst einmal zu überlegen, warum hier ein Täter vom "Script" abweicht.

Das Problem ist doch, dass Niemand nach Statistik handelt.
Also Statistiken ergeben sich aus Handlungen aber Handlungen werden nicht auf Statistiken abgestellt.
Und eine Ausnahme gibt es immer.

@d.b.cooper

Ja, das ist schon klar; aber um zu beurteilen, ob ein Faktum außergewöhnlich ist oder nicht, hilft es schon weiter.

Es ist nämlich von dieser Warte aus gesehen, auch schon höchst fragwürdig, im Urteil zu schreiben, das Verbrechen sei speziell auf die Bedürfnisse des Angeklagten zugeschnitten.

@Lenni

Grundsätzlich vertraue ich auch darauf, dass die Polizei und die Gerichte ordentlich und richtig arbeiten, denn das sind Fachleute und ich bin ein einfacher Bürger, der keineswegs gegen den Staat redet. Aber wenn es um einen Mord geht und man - wie in diesem Fall - sogar eigens eine BI-Pro-Bence gegründet hat, hege ich auch gewisse Zweifel an der Richtigkeit des Urteiles, ohne jedoch zu wissen, was denn nun die Wahrheit ist. Die Bibel stelle ich auch den Prüfstand. Und da ist auch keiner stocksauer, nur weil ich dies und jenes nicht auf Anhieb glaube. Denken wird doch sicher erlaubt sein. Oder sind wir nur befugt das zu glauben was die Oberen uns verkünden? Nein, denn es sollte der Grundsatz der Vernunft herrschen. Alerdings sind wir Laien und können daher ohnehin nur unsere sehr bescheidene laienhafte Meinung zu dem Fall sagen. Um Urteile zu überprüfen, muss man Professor der Rechte (Jura) sein.