Mordfall Charlotte Böhringer

avatar455 schrieb:Hier die verzweifelten Bemühungen der BI auf einen anderen Täter hinzuweisen:

Ich beantworte deine rhetorische Frage:

Letzendlich läuft das darauf hinaus zu behaupten die Ermittler hätten geschlampt, weil sie nicht jeden mit dem Frau B. jemals Kontakt hatte verhört und untersucht haben.

aberdeen schrieb:Das wissen wir ja noch nicht, was da alles präsentiert werden wird, oder?

Achso, denkst du die halten ihr gutes Material für das Wiederaufnahmeverfahren zurück und speisen die Öffentlichkeit mit dem weniger guten Material ab?

@KonradTönz1

Ja, ich denke, die haben das beantragt, sobald sie dachten, dass es reicht und sammeln natürlich weiter. Und ich hoffe es sehr, dass die Verteidigung eine Prozeßtaktik hat.

Der die Theorie des fundamentalen Attributionsfehlers besagt, dass das Verhalten anderer Menschen in der Regel mit deren Persönlichkeitenseigenschaften erklärt wird, wohingegen das eigene Verhalten zumeist mit situativen Einflüssen erklärt wird.

Alltagsbeispiel: Kommt jemand anderes zu spät, sind wir geneigt, die Person generell für unpünktlich zu halten, vielleicht gehen wir dann sogar davon aus, die Person sei allgemein unzuverlässig; kommen wir selbst zu spät, hatten wir eben viel zu tun.

@aberdeen
Ich unterscheide da schon. Es gibt tatsächlich welche in meinem Bekanntenkreis, die kommen immer zu spät, die brauchen diese Form von Aufmerksamkeit und sind wirklich unzuverlässig - und dann gibt es noch die, die auch viel zu tun haben und daher zu spät kommen, wofür ich ein anderes Verständnis aufbringe.

Allerdings, wenn es wirklich drauf ankommt, wenn's wichtig ist, dann sind sie alle pünktlich und zuverlässig.

@KonradTönz1
Ich bin mir nicht sicher, evtl wurde sogar untersucht und vernommen und wir wissen es nicht.
Die BI fühlt sich ja nun wirklich nicht der Wahrheit verpflichtet.

Ich bin mir noch nichtmal sicher ob ers war und bin auch froh dass ich das nicht entscheiden muss - sicher bin ich mir allerdings darin, dass die Aussagen des Freundeskreises und der Verwandschaft mit äußerster Vorsicht zu genießen sind.

Das stammt von Dir @KonradToölz.

KonradTönz1 schrieb:Letzendlich läuft das darauf hinaus zu behaupten die Ermittler hätten geschlampt, weil sie nicht jeden mit dem Frau B. jemals Kontakt hatte verhört und untersucht haben.

Na, jeden vielleicht nicht, aber ein wenig mehr an Ermittlungen wäre schon denkbar gewesen, oder nicht?

@Interested

Ja, die kennst Du ja auch sehr gut. Interessant wird es, wenn das Verhalten von Menschen beurteilt wird, die man nicht so gut kennt.

@aberdeen
Liegt dir die Ermittlungsakte vor? Woher willst du als ebenso kleiner Forist wie wir wissen wo und was denn ermittelt wurde?
Nur weil die BI in ihrem Propagandafeldzug etwas angibt muss dies noch lange nicht der Wahrheit entsprechen.

@aberdeen
Ich pack die Menschen nicht direkt in irgendwelche Schubladen. Manchmal sogar beurteile ich Menschen auch voreilig ohne deren background zu kennen, sie meinen aber auch nicht. Da kann ich manchmal bestimmte (folgende) Verhaltensweisen benennen, die dann auch auftreten...man hat ja schon ne gewisse Menschenkenntnis und einen Instinkt, den man noch zu nutzen wissen sollte, als leichtgläubig überall hinein zu tappen.

Man überlegt manchmal zwar, wieso ist der oder die so und so....mutmaßt, manchmal liegt man richtig, selten aber voll daneben.

@Interested

Interested schrieb:Menschenkenntnis und einen Instinkt,

Schade, dass ich soviel Zeit und Geld aufgewendet hab, wenn's auch so geht .... Interessant nur, dass Du mitunter schon argumentierst, man sollte besser auf Menschen mit Fachwissen vertrauen.

@avatar455
Nein, Dir?

@aberdeen
Natürlich nicht ;) Ich bin da genauso unwissend wie du und erspare mir deswegen haltlose Behauptungen über die Ermittlungsarbeit.

@avatar455

Nö, mein Eindruck ist, Du gehst davon aus, dass ausreichend ermittelt worden ist, weißt es aber gar nicht. Ansonsten könntest Du m. E. ja gar keine Aussage zur Qualität des Urteils treffen.

Ich weiß nicht ob der richtige im Gefängnis sitzt - wie ein krasses Fehlurteil bzw. wie ein Justizskandal erscheint mir das aber nicht.

Heiteres Zitateraten: auch eins von Dir @KonradToölz. Der Auffassung könnte ich mich ja sofort anschließen.

aberdeen schrieb:Nö, mein Eindruck ist, Du gehst davon aus, dass ausreichend ermittelt worden ist, weißt es aber gar nicht. Ansonsten könntest Du m. E. ja gar keine Aussage zur Qualität des Urteils treffen.

Ich tue das jedenfalls. Ohne die genauen Details zu kennen gehe ich davon aus, dass nach Ermittlungen, Urteil, Revision usw. das Urteil sicher ist. Ich bin jetzt wahrlich nicht Obrigkeitshörig und halte mich auch für recht kritisch. Aber wenn in einem Verfahren mehrere unabhängige Instanzen zu demselben Ergebnis kommen und wenn diese Instanzen auch noch von mehreren Personen vertreten werden, dann bin ich doch zuversichtlich dass das so seine Ordnung hat.

Vor allem denke ich aber dass es wenig bringt, immer neue Spekulationen anzustellen weil man per se von einem fehlerhaften, korrupten und parteiischen Justizsystem ausgeht.

@aberdeen
Warum sollte ich mehr wissen als die Kammer ? Immerhin wurde ein fundiertes Urteil gefällt ! Mir fehlt einfach der Größenwahn mich über sämtliche Ermittler, Staatsanwaltschaft und Gericht zu erheben.
Für mich sitzt der Täter und dies wie es aussieht noch 20 Jahre . Und das ist gut so!

@avatar455

avatar455 schrieb:Natürlich nicht ;) Ich bin da genauso unwissend wie du und erspare mir deswegen haltlose Behauptungen über die Ermittlungsarbeit.

avatar455 schrieb: Immerhin wurde ein fundiertes Urteil gefällt

Aber wenn Dir die Informationen fehlen, kannst Du doch gar nicht wissen, in wie weit es fundiert ist oder nicht????

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:mehrere unabhängige Instanzen zu demselben Ergebnis

Welche sind denn da jetzt gemeint?

Und woher Dein Sinneswandel im Vergleich zu Deinen früheren postings hier im Forum?

aberdeen schrieb: Und ich hoffe es sehr, dass die Verteidigung eine Prozeßtaktik hat.

Ich muss mich korrigieren: eigentlich meinte ich:

dass, die Verteidigung diesmal eine bessere Prozeßtaktik hat :-))

aberdeen schrieb:Und woher Dein Sinneswandel im Vergleich zu Deinen früheren postings hier im Forum?

Zu welchen'? Bzw. welcher Sinneswandel?

Meine Haltung war immer, dass der richtige sitzt. Und zwar erstmal deshalb, weil ich ausreichend Vertrauen in das Verfahren habe. Darüber hinaus überzeugen mich auch die meisten Punkte im Urteil. Dass ich die Rekonstruktion des Tatgeschehens für in Teilen überkonstruiert halte, müsste dir in einigen meiner früheren Postings auch schon begegnet sein. Viele Argumente der Bence-Freunde halte ich hingegen für dünn, zuweilen sogar für regelrecht absurd.

Mit Instanzen meine ich Ermittler, Staatsanwaltschaft, Richter, Revisionsrichter.