Mordfall Charlotte Böhringer

@KonradTönz1

Aber es war ja bekannt, dass sie Tante immer nur 500-Euro-Scheine hatte, irgendwo stand das

@KonradTönz1

Einige setzen stillschweigend voraus, dass Bence einen perfekten Mord begehen hätten müssen und denken dann er könne es nicht gewesen sein, weil der Tatablauf eben nicht perfekt war. Wie kommt man auf so einen Unsinn???

Das lässt sich aber für den Raubmörder, der dann auch diese oder jene Dinge nach Ansicht des Gerichts hätte tun müssen, auch sagen ...

Und zwischen der Annahme einer perfekten Tatbegehung und interpretationsfähigen Abläufen, die man plausibel oder nicht plausibel finden kann, gibt es ja auch noch Unterschiede ...

Hemmnisse bei der Tatbegehung sind sogar die Regel, keinesfalls die Ausnahme. Aber der Plot: ich komme anderntags ohne Not zum Arbeitsplatz und verhalte mich so auffällig wie möglich, ist aus 1000 und 1 Nacht.

@Lenni

Das Gericht hat behauptet, dass wäre die Gewohnheit von Ch. B. ..., ja.

Ist wie mit den Zeitungen: wenn man will, dass es passt, passt es; kann man aber auch anders erklären, wenn man nicht will, dass es passt.

Das Gericht sagt selbst auch, dass die Schlüsse allesamt nicht zwingend sind ...

@aberdeen

Ja, mag sein, dass die Schlüsse nicht zwingend sind, aber alles zusammen betrachtet, kann man nur auf einen Täter kommen! Bence Toth!!

@Interested

Interested schrieb:@aberdeen
Quelle Wikipedia

Du meinst, der mögliche Affekttäter hat die Anleitung nicht gelesen und deswegen ist es Mord?

@Lenni

Lenni schrieb:Ja, mag sein, dass die Schlüsse nicht zwingend sind, aber alles zusammen betrachtet, kann man nur auf einen Täter kommen! Bence Toth!!

Die Schlüsse sind für sich nicht zwingend, aber alles zusammen betrachtet kann nur ..... Hmmm, da frage ich mich doch, was im Denkprozess in der Zwischenzeit passiert? Oder anders formuliert, welche Zutat fügt der Schließende hinzu, um zu seiner Schlußfolgerung zu kommen?

@Interested

Ist natürlich eine törichte Annahme von mir, anzunehmen, in einem Diskussionsforum wolle jemand diskutieren ....

@aberdeen
Deine Annahme ist ungefähr genau so töricht wie die eines Mörders der annimmt dass er im Laufe einer Zeugenvernehmung unter Verdacht geraten könnte.

Um @sheldonC mal aus seiner Endlosschleife zu holen:
Du hattest vor kurzem hier den Fall von Jens Söring angesprochen und ein Video eingestellt.

sheldonC schrieb:
Übrigens, falls es jemanden interessiert, hier der Fall Jens Söring, allerdings sitzt der in USA. Den Fall finde ich im Zusammenhang sehr interessant weil auch hier sämtliche Beweise zu Ungunsten des Täters ausgelegt wurden

Wirklich ein interessanter Fall, vielen Dank. Gemeinsamkeiten finde ich jetzt nicht so viele, aber da du ja einen Zusammenhang herstellst:
Jens Söring geht offensiv auf die Medien/Öffentlichkeit zu. Er hat schon mehrere Bücher geschrieben und ist auch im Internet sehr aktiv. Natürlich nicht selbst, denn das darf er aus dem Gefängnis ja nicht. Aber er schreibt z.B. monatliche Blog-Texte, die er dann auf dem Postweg nach Deutschland schickt, wo sein Unterstützerkreis sie für ihn ins Internet stellt. Dort kann man auch Fragen stellen, die an ihn weitergeleitet werden. Sogar Fernsehteams (J.B. Kerner) haben ihn schon in Virginia besucht und Interviews mit ihm gesendet. Somit kann sich jeder von Jens Söring einen persönlichen Eindruck verschaffen und sich ein eigenes Urteil bilden.
@sheldonC, auch wenn du keine konkreten Fragen magst, ich wage es trotzdem:
Wäre das denn nicht auch ein gangbarer Weg für Bence? Das Ziel der BI ist es doch, die Öffentlichkeit mit einzubeziehen. Welche bessere Möglichkeit gäbe es, als auf diesem Weg eine Verbindung herzustellen? Bei Bence hat man als Außenstehender den Eindruck, er selbst würde sich sehr passiv verhalten. So hätte er die Gelegenheit, aktiv Überzeugungsarbeit zu leisten, viele der hier ungeklärten Fragen könnte Bence selbst doch am besten beantworten.

@aberdeen
Wenn Du das eine Diskussion nennst - bitteschön.

Weil Bence keine Affekttat begangen hat! Keine Ahnung übrigens, ob er den Artikel gelesen hat oder nicht...sicherlich ist ihm während seines begonnenen Jurastudiums der ein oder andere Begriff begegnet...kannst ja mal nachhaken.

Törichte Annahmen hast Du ja schon einige offenbart - dazu gehört zwar nicht das Diskutieren im eigentlichen Sinne...aber etliche Darstellungen schon.

Oder wie sollte ich die Regieanweisungen sonst deuten, die hier nachträglich eingebaut werden? Und ausgerechnet Du redest von Märchen aus 1001 Nacht?

Falls Du es nicht bemerkt haben solltest...Ich habe kein Problem mit der Darstellung des Gerichts bezüglich der Tatrekonstruktion, auch mit dem Urteil an sich nicht, nicht mit der verhängten Strafe, nicht mit der besonderen Schwere der Schuld - ich gehe da ganz konform, daher muss ich auch keine Überzeugungsarbeit leisten. Du scheinbar schon...aber warum denn nur? Die, die sich Deiner Meinung anschließen, mußt Du doch auch nicht mehr überzeugen....

Siehst Du denn in Bence irgendwelche Anzeichen für eine Affekttat?

Lt. eurer Überlegungen, war das Zerwürfnis mit der Tante doch gar nicht gegeben, sie wußte von der Studienlüge, sie deckte ihn seit dem Oktoberfest 2005, hat ihren Steuerberater nur aus Spaß Anfang Mai 2006 nach dem Status gefragt, der Streit vor dem Mord war gar nicht so schlimm, zum Diebstahl aus den Parkautomaten hat sie ihn angestiftet, er hätte so oder so geerbt...Wo also siehst Du Anzeichen für einen Affekt?

Lenni schrieb:Aber es war ja bekannt, dass sie Tante immer nur 500-Euro-Scheine hatte, irgendwo stand das

Genau darauf war seine vorbereitete Erklärung ja auch zugeschnitten: Er hat ja behauptet die Tante habe ihm die Kohle geschenkt. Wär ja auch kein Problem gewesen, wenn nicht Blutanhaftungen an den Geldscheinen gefunden worden wären.

aberdeen schrieb:Und zwischen der Annahme einer perfekten Tatbegehung und interpretationsfähigen Abläufen, die man plausibel oder nicht plausibel finden kann, gibt es ja auch noch Unterschiede ...

Unplausibel wird das meiste ja auch erst, wenn man den perfekten Plot und die perfekte Durchführung voraussetzt.

Es ist übrigens schon ein wenig absurd anzunehmen, dass gerade die Person die am meisten mit einem abgeschlossenen Jurastudium verknüpft hat nun Bence auch noch dabei geholfen haben soll das Studienversagen zu verheimlichen, was ja dann aber schon gar nicht mehr notwendig gewesen sein müsste, da ja sein Freundeskreis laut @meermin weder materialistisch noch besonders erfolgsorientiert gewesen sein soll. Diese Argumentation ist komplett inkonsistent.

Noch absurder ist es aber, den Charakter der Tante noch weicher zu spülen als es diejenigen tun, die genau davon am meisten profitieren. Selbst die Unterstützer von Bence räumen ja ein, dass die Tante ein enorm schwieriger Mensch war und versuchen nur Bences Umgang mit ihr in einem etwas besseren Licht erscheinen zu lassen.

muscaria schrieb:@sheldonC, auch wenn du keine konkreten Fragen magst, ich wage es trotzdem:

Wenn ich den Eindruck erweckt habe dass ich keine direkten Fragen mag, dann tut mir das leid. Ich habe eigentlich versucht alle Deine Fragen zu beantworten, so gut ich das eben konnte.

muscaria schrieb:Wäre das denn nicht auch ein gangbarer Weg für Bence? Das Ziel der BI ist es doch, die Öffentlichkeit mit einzubeziehen. Welche bessere Möglichkeit gäbe es, als auf diesem Weg eine Verbindung herzustellen? Bei Bence hat man als Außenstehender den Eindruck, er selbst würde sich sehr passiv verhalten. So hätte er die Gelegenheit, aktiv Überzeugungsarbeit zu leisten, viele der hier ungeklärten Fragen könnte Bence selbst doch am besten beantworten.

In dieser Sache gebe ich Dir völlig Recht! Ich warte schon lange darauf, dass Bence selbst mal sein Schweigen bricht und Tacheles redet! Vor allem wünsche ich mir mal eine Darstellung des relevanten Zeitraums, sagen wir 12 Stunden vor, 24 Stunden nach der Tat, aus Sicht von Bence. Das hat alles bisher nicht stattgefunden und das finde ich extrem "ernüchternd". Ich denke dass Bence hier von seinen Anwälten entsprechend beraten wird und weiter nichts sagen wird. Die Anwälte wollen ihn da wohl auf anderem Weg raus boxen. Anders kann ich es mir nicht vorstellen.
Der Punkt ist, dass keiner weiß wie es laut Bence nun wirklich war und was er zu den einzelnen Indizien zu sagen hat.

Und zum Fall Söring: in dem Fall werden auch alle Indizien zu ungunsten des "Täters" ausgelegt. Ermittlungen in andere Richtung wurden ausgeblendet oder abgebrochen, weil man sich sehr früh auf einen Täter festgelegt hat. Ob er es nun war, oder ob Bence es nun war, in beiden Fällen wurden viel Indizien zu Ungunsten der Täter ausgelegt.

sheldonC schrieb:Die Anwälte wollen ihn da wohl auf anderem Weg raus boxen

Und was für ein Weg sollte das wohl sein? Denen fällt ja auch nichts besseres ein als die Mollath-Welle zu reiten. Und selbst da ist ein Wiederaufnahmeverfahren abgeschmettert worden, trotz Massenhysterie. Und ich muss sagen: Zum Glück. Wäre ja noch besser, wenn Gerichtsverfahren in Zukunft durch Facebookkampagnen entschieden würden.


Der einzig gangbare Weg wäre, Privatermittlungen anzustellen und einen vernünftigen Alternativtäter bzw. eine Tatalternative zu präsentieren. Das Geld wäre da, der Wille auch...

@KonradTönz1
Schön Dich zu lesen !

Aber Massenysterie kann man das um Bence nun wirklich nicht nennen, es handelt sich eher um eine kleinere Glaubensgemeinschaft ;)

Ich hätte noch eine Frage die sich auf einen Kommentar von heute Morgen bezieht:

Stimmt es , dass die Mailbox nicht ausgewertet wurde?

@Interested

Interested schrieb:Oder wie sollte ich die Regieanweisungen sonst deuten, die hier nachträglich eingebaut werden? Und ausgerechnet Du redest von Märchen aus 1001 Nacht?

?

Interested schrieb:Siehst Du denn in Bence irgendwelche Anzeichen für eine Affekttat?

Lt. eurer Überlegungen, war das Zerwürfnis mit der Tante doch gar nicht gegeben, sie wußte von der Studienlüge, sie deckte ihn seit dem Oktoberfest 2005, hat ihren Steuerberater nur aus Spaß Anfang Mai 2006 nach dem Status gefragt, der Streit vor dem Mord war gar nicht so schlimm, zum Diebstahl aus den Parkautomaten hat sie ihn angestiftet, er hätte so oder so geerbt...Wo also siehst Du Anzeichen für einen Affekt?

Soweit ich weiß, ist vom Zeugen R. die Rede - das wäre aber der Senior-Gefü. Der Steuerberater müsste der Zeuge B. sein.

Och, da gibt es schon die eine oder andere törichte Denkmöglichkeit. Aber da Du ja nicht diskutieren willst ... ;-)

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Es ist übrigens schon ein wenig absurd anzunehmen, dass gerade die Person die am meisten mit einem abgeschlossenen Jurastudium verknüpft hat nun Bence auch noch dabei geholfen haben soll das Studienversagen zu verheimlichen

Nein, ist es nicht. Es ist absurd anzunehmen, dass jemand der selbst ein Psychologiestudium abgebrochen hat (Ch. B.), für so etwas kein Verständnis hätte haben sollen. Noch absurder ist es anzunehmen, jemand der anscheinend so gerne Kontrolle über andere Menschen ausgeübt hat wie Ch. B., würde sich diese Steilvorlage entgehen lassen.

KonradTönz1 schrieb:Unplausibel wird das meiste ja auch erst, wenn man den perfekten Plot und die perfekte Durchführung voraussetzt.

Hmmm, offenbar meinen wir hier zwei verschiedene Dinge. Unplausibel wird es m. E., wenn sich jemand bei einer geplanten Tat ohne erkennbare Not einem unverhältmäßig erscheinendem Entdeckungsrisiko aussetzt oder Verhaltensweisen zeigt, die den unterstellten Motiven/Abläufen eigentlich zuwiderlaufen.

Die meist (irrige) perfekte Plotannahme meine ich zu erkennen, wenn jemand davon ausgeht, der Täter hätte keine Ausführungshindernisse und/oder unvorhergesehenen Tathemmnisse zu überwinden und könne automatisch alle Probleme vorhersehen.

Es ist daher m. E. plausibel anzunehmen, dass ein Täter, der geplant vorgeht, zumindest versucht, sein Entdeckungsrisiko zu minimieren.
Unplausibel wird es, wenn er Handlungen vornimmt, bei denen man vernünftigerweise erwarten kann, dass dies das Entdeckungsrisiko erhöht und dies dem Täter bekannt gewesen sein dürfte/könnte.
Erwartbar wäre z. B. so etwas wie: verhalte Dich so unauffällig wie möglich ..?

aberdeen schrieb:Och, da gibt es schon die eine oder andere törichte Denkmöglichkeit.

Kein Problem:) Hab mir gedacht, dass nicht viel kommen wird zum Affekt...quasi selbst entkräftet.
Macht aber nix.

@meermin

Soweit ich weiß schon ...

@Interested

Interested schrieb: Oder wie sollte ich die Regieanweisungen sonst deuten, die hier nachträglich eingebaut werden? Und ausgerechnet Du redest von Märchen aus 1001 Nacht?


?

?