Mordfall Charlotte Böhringer

@aberdeen

Da sieht man wieder, wie Theorie und Praxis auseinanderklaffen können. Bences Fall lässt sich überhaupt nicht unter das subsumieren, was du - wissenschaftlich bestimmt korrekt - gerade geschrieben hast. Du lässt dabei nämlich unberücksichtigt, dass es hier nicht um irgendeine Notlühe geht, sondern um einen massiven Vertrauensbruch, der bei der Tante gewiss auch einen erheblichen Grad an persönlicher Enttäuschung, vielleicht sogar Wut und Kränkung, nach sich gezogen hätte. Zudem kommen Bence und Tante nicht aus der gleichen sozialen Gruppe. Im Gegenteil: Die Mulitmillionärin, die in der High Society verkehrte, einerseits, der arme "Student", der genau da immer dazugehören wollte, aber nur Tankwart war, andererseits. Hier liegen Welten dazwischen! Da wird nicht mal eben verziehen!

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Nein - ich habe die Frage gestellt warum er überhaupt gelogen hat, wo doch die Tante so früh von dem Studienabbruch erfahren haben soll. Seine Freunde hätten es ja deiner Meinung nach nicht übel genommen. Warum hätte er also überhaupt eine derartige Lüge konstruieren und pflegen müssen?

Ach so, hatten wir das nicht schon mal?

Was heißt denn so früh? In einer Zeitung wird die Oktoberfestzeit 2005 als Outingdate angegeben ... inwiefern findest Du das früh?

Das Nicht-übel-nehmen durch die Freunde kann m. E. als Tatsache angesehen werden :-)

M. E. ist es sinnvoller für die Konstruktion und die Aufrechterhaltung unterschiedliche Gründe anzunehmen. Den Ursprung der Lügenkonstruktion sehe ich in einem Versuch, aus dem subjektiv als zu stark empfundenen Druck zu entkommen sowie damit verbundene Konflikte zu vermeiden. Weiterhin ging es wahrscheinlich um Selbstwertstabilisierung, Reduktion von Scham etc. etc. etc. Im Verlauf erhielt die ganze Geschichte m. E. eine sich selbst permanent aufrechthaltende Komponente, da die Sache anfing "Spass zu machen". Wie so oft im Leben führen kurzfristige positive Effekte aber zu langfristigen negativen Konsequenzen - der Wahn ist kurz, die Reu' ist lang. Und es ist klar, dass jemand der lügt, um Scham zu vermeiden, es auch vermeidet, die Scham beim Outing auf sich zu nehmen. So in etwa stelle ich mir das vor. Weiterhin habe ich den Eindruck, dass B. T. keine besonders hohe Bindung an soziale Normen aufweist - um es mal vorsichtig zu formulieren. D. h., der nimmt die Sachen wahrscheinlich nicht immer so ganz ernst, eher etwas spielerisch.

@Iudex
Ich teile Deine Ansicht nicht, im Gegenteil ich schätze die verstorbene Frau Böhringer so ein dass man sie durchaus hätte überzeugen können. Ihr dürften die hohen Durchfallquoten gerade in München unter den Jurastudenten nicht bekannt gewesen sein .

Wenn sie davon erfahren hätte hätte sie das Scheitern ihres Neffen in ihrem Bekanntenkreis damit erklären und somit Schmach abwenden können.

Ihr scheint es sehr wichtig gewesen zu sein, was die anderen Leute über sie dachten.

Die Sache mit Bence wäre in dieser Hinsicht zwar heikel gewesen aber nicht hoffnungslos. So denke ich hätte sie es letztendlich eingeschätzt und nach aussen verkauft. Für sie wäre es kein Problem gewesen ihm ein Studium an einer Universität im Ausland zu finanzieren. Damit hätte sie dann auch hausieren gehen können und in ihren Kreisen sicher Anerkennung und Zuspruch erhalten.

@meermin

Wer nicht zum Examen antritt, fällt durch. Dann kann man sich nur schwerlich auf die hohen Durchfallquoten berufen. Das ist ausgemachter Unsinn, den du da schreibst.

Kapierst Du das nicht, er konnte zu keinem Zeitpunkt ahnen, verdächtigt zu werden

nee klar, als Mörder(nach deiner Theorie) kann man zu keinem Zeitpunkt ahnen, verdächtig zu werden ...löl

@Iudex

Der bisherige, zugegebenermaßen sehr knapp zusammengefasste Kenntnisstand, bezieht sich auf jedwede Form von Verletzung. Rachebereitschaft nimmt mit dem Alter ab, Verzeihensbereitschaft zu - unabhängig vom Fehlverhalten.

Es ist also kein Bespiel dafür, wie Theorie und Praxis auseinanderklaffen können - das passiert eigentlich nur bei schlechten Theorien und/oder fehlerhafter Anwendung - sondern ein Beispiel dafür was passiert, wenn implizite oder im normativen verwurzelte Annahmen von Menschen durch Wissenschaft infrage gestellt werden. Aber nichts für ungut.

Iudex schrieb:der bei der Tante gewiss auch einen erheblichen Grad an persönlicher Enttäuschung, vielleicht sogar Wut und Kränkung, nach sich gezogen hätte.

Woher weißt Du das? Mein Eidndruck ist eher, dass die gar nicht so leicht kränkbar war.

Iudex schrieb:Die Mulitmillionärin, die in der High Society verkehrte, einerseits, der arme "Student", der genau da immer dazugehören wollte, aber nur Tankwart war, andererseits. Hier liegen Welten dazwischen! Da wird nicht mal eben verziehen!

Legendenbildung. Ch. b. war stets bemüht, B. T. in die "Gesellschaft" einzuführen. Ist so im Urteil auch dokumentier. Die Familie ist die primäre soziale Gruppe schlechthin und - und jetzt kommt-s Ch. B. hat selbst eine Aufsteigerbiographie.

Das, was Du beschreibst sind m. E. eher die Vorurteile, die bei den Richtern wirksam waren. Aber für diese Interpretation besteht sicherlich keine Notwendigkeit.

@Iudex

Iudex schrieb:Zudem kommen Bence und Tante nicht aus der gleichen sozialen Gruppe. Im Gegenteil: Die Mulitmillionärin, die in der High Society verkehrte, einerseits, der arme "Student", der genau da immer dazugehören wollte, aber nur Tankwart war, andererseits. Hier liegen Welten dazwischen! Da wird nicht mal eben verziehen!

Nimmt man die Familie, dann kommen sie sehr wohl aus einer Gruppe. Nur die Peer Groups waren unterschiedlich.

@meermin

:-) Und noch nicht einmal das ...

@aberdeen

aberdeen schrieb:Das, was Du beschreibst sind m. E. eher die Vorurteile, die bei den Richtern wirksam waren. Aber für diese Interpretation besteht sicherlich keine Notwendigkeit

Ich finde, Du arbeitest das hier gerade sehr gut heraus. Das Gericht hat sich meiner Ansicht nach leider von vielen Vorurteilen bei ihrer Beurteilung des Falles leiten lassen.

@meermin

Danke, aber beweisbar sind diese Annahmen natürlich nicht ...

@aberdeen

Bence war in der Upper Class immer ein Fremdkörper und das wusste er. Da konnte sich seine Tante noch so bemühen, ihn dort einzuführen, und er sich noch so sehr wünschen, dazuzugehören. Das hat nicht s mit Legendenbildung zu tun, sondern ist durch die vollkommen unterschiedlichen Umstände, in denen die beiden lebten, klar belegt.

Ich weiß genausowenig wie du, ob Frau B. leicht kränkbar war oder nicht. Wir vermuten beide bloß. Aber nachdem es hier um einen massiven Vertrauensbruch ging, ist es überwiegend wahrscheinlich, dass sie nicht einfach mal so verziehen hat. Sie war auch noch nicht so alt, dass man hier von der regelmäßig einsetzenden Altermilde ausgehen kann, auf die du offenbar anspielst.

Ich werd auch langsam echt ein wenig ärgerlich, dass Ch. B. immer nur auf die Teilaspekte "Biest" und "Millionärin" reduziert wird. Warum zieht denn keiner die Aspekte einsame, noch immer trauernde und kinderlose Frau in Betracht? Über wie viel enge und intime soziale Beziehungen wird die denn verfügt haben, wenn die ihre Besucher immer stark bedrängte, bloss nicht zu gehen?

@aberdeen

Weil das Eine das Andere nicht ausschließt. Beide Aussagen treffen zu. Du weißt genau, dass sich kein Mensch einfach so in eine Schublade stecken lässt.

@Iudex

Iudex schrieb:Bence war in der Upper Class immer ein Fremdkörper und das wusste er. Da konnte sich seine Tante noch so bemühen, ihn dort einzuführen,

Da lagen auch Spannung drinnen - keine Frage. Aber - Achtung@KonradTönz1 Volksweisheit: Blut ist dicker als Wasser!

Iudex schrieb:und er sich noch so sehr wünschen, dazuzugehören.

Das glaub ich noch nicht einmal so sehr ... das kam eher von außen. Wenn es nach ihm gegangen wäre, wäre er ja Schauspieler geworden.

Iudex schrieb: Aber nachdem es hier um einen massiven Vertrauensbruch

Schon das wissen wir nicht, ob Ch. B. den als massiv erlebt hat ... Von sich auf andere schließen, kann richtig sein, muss aber nicht.

Iudex schrieb: ist es überwiegend wahrscheinlich, dass sie nicht einfach mal so verziehen hat.

Vom wissenschaftlich-empirischen Standpunkt ausgesehen, habe ich eben gezeigt, dass es schon deutliche Hinweise darauf gibt, dass es sehr wohl überwiegend wahrscheinlich ist. Alles andere ist Vorurteil. Einschränkend füge ich aber gerne hinzu, dass ich zu wenig über die Persönlichkeit von Ch. B. weiß, ob mehr Sicherheit in die Abschätzung zu bringen. Es gibt aber auf Verhaltensebene genug Hinweies darauf, dass Ch. B. mit Kränkungen sehr gut umgehen konnte, z. B. nach der Trennung von ihrem Liebhaber.

Iudex schrieb:Sie war auch noch nicht so alt, dass man hier von der regelmäßig einsetzenden Altermilde ausgehen kann, auf die du offenbar anspielst.

Mit 59 näherte sie sich langsam dem Bereich an, in dem man von "alt" sprechen kann. Altersmilde ist die volksweisheitliche Ausprägung des hier empirisch gut gesicherten Phänomens, dass die Verzeihensbereitschaft mit dem Alter zunimmt.

@Iudex

Iudex schrieb:Weil das Eine das Andere nicht ausschließt. Beide Aussagen treffen zu. Du weißt genau, dass sich kein Mensch einfach so in eine Schublade stecken lässt.

Ja, genau! Zu welchem Teilaspekt passt denn die intuitive Annahme, Ch. B. hätte einen "massiven Vertrauensbruch" nicht so einfach hingenommen besser?

Zum Bild der Society-und-Millionärin oder zum Bild der kinderlosen, vielleicht einsamen Frau, die in B. T. einen Sohn sah!

Na also!

@Iudex

Ps: das ist aus meiner Sicht auch ein echter Fehler im Urteil, dass mit keiner Zeile, aber wirklich nicht mit einer einzigen Aussage auf mögliche Tathemmnisse, die hätten vorliegen können, eingegangen wird.

Und weil ich gerade so schön wütend bin:

Hätten die Schlagzeilen gelautet: Kinderlose Frau erschlagen! Wäre das vorherrschende Bild von Ch. B. ein anderes ...

@Iudex

Iudex schrieb:er nicht zum Examen antritt, fällt durch. Dann kann man sich nur schwerlich auf die hohen Durchfallquoten berufen.

Ich gehe davon aus, das Bence irgendwann klar wurde, dass er den Stoff der fürs Bestehen der Prüfung gelernt werden musste nicht mehr würde durcharbeiten und lernen können. Er hat sich die Schmach durchzufallen nur erspart indem er nicht antrat.

Ich weiss wovon ich rede, ich war damals auch bereits fast scheinfrei und auch ich habe damals viel gearbeitet nur eben nicht mehr fürs Studium und ich habe mein Umfeld zumindest auch nicht über den aktuellen Stand meiner Studien aufgeklärt.

So geht es doch Vielen, heute immer noch. Man lässt es schleifen und hofft irgendwie auf ein gutes Ende obwohl mans eigentlich schon besser weiss .

Ich finde es daher gut, das heute viel früher Hürden während des Studiums eingebaut werden die verhindern dass junge Leute sich lange sinnlos selber belügen und wertvolle Zeit verlieren.

Denn für den der will gibt es immer eine zweite Chance und je früher man das erkennt desto besser.

Das hätte meiner Ansicht nach auch für Bence gegolten.

@aberdeen

Ok, ab jetzt drehen wir uns im Kreis. Wir kannten Frau B. beide nicht, haben unterschiedliche Vermutungen darüber, wie sie auf die Lüge reagiert haben könnte und ziehen daraus wiederum unterschiedlich Schlüsse.

Gerade weil sie eine kinderlose und vermutlich einsame Multimillionärin war, hat sie es als besonders massiven Vertrauensbruch aufgefasst, dass ihr Quasi-Sohn sie nach Strich und Faden belogen, betrogen und bestohlen hat. Das ist jedenfalls eine ganz natürliche Reaktion... Nur auf dem Ponyhof reafgieren alle milde und mit viel Nachsicht...

Na also!

@meermin

Du weichst aus. Fakt ist, dass Bence sich nicht auf irgendwelche Durchfallquoten berufen konnte, weil er nicht zum Examen angetreten war. In dem von dir beschriebenen Lebenslügen-Ausstiegsszenario hätte eine Durchfallquote demnach überhaupt keine Rolle spielen KÖNNEN.