Mordfall Charlotte Böhringer

Mögliche Verbindungen zwischen den Fällen Herrmann und Böhringer wären durchaus vorstellbar. Wenn es Verbindungen gegeben gaben sollte, dann wären diese über das Umfeld von Oskar Böhringer, dem Bauunternehmer und nicht über die Familie Toth herzustellen.

meermin schrieb:Mögliche Verbindungen zwischen den Fällen Herrmann und Böhringer wären durchaus vorstellbar.

Am ehesten ueber ein Phantom ;-).

meermin schrieb:Wenn es Verbindungen gegeben gaben sollte, dann wären diese über das Umfeld von Oskar Böhringer, dem Bauunternehmer und nicht über die Familie Toth herzustellen.

Darf ich fragen wie du auf diesen Ansatz kommst?

Ob es Verbindungen gab können wir hier nicht wissen. Aber es gab im Fall Herrmann Ermittlungen die Schüler eines örtlichen Internats betrafen. Hier wäre das familiäre Umfeld eines Schülers auf eventuelle Verbindungen zur Familie Böhringer zu untersuchen gewesen. Da Verbindungen von vornherein ausgeschlossen wurden ist das wahrscheinlich nie passiert .

Verbindungen hätten sich eventuell auch über das Umfeld des Schweizer Freundes von Frau Böhringer finden lassen , sofern es diese überhaupt gegeben haben sollte. Denkbar wären Verbindungen durchaus aber das sind nur Spekulationen, denn Spuren in dieser Richtung wurden nie entdeckt oder gar verfolgt.

@meermin

1981 Entfuehrung und Tod v UH
1984 die Moeglichkeit d. 'DNA Profiling' wird entdeckt
1988 DNA Profiling als Methode in Dtl. anerkannt
2006 Ermordung von CB
2007 Untersuchung der Schrauben (Fall UH) auf DNA

Da die Schrauben laaaaange vor Einfuehrung, geschweige denn Entdeckung, des DNA-Profilings mit den damaligen kriminaltechnischen Methoden untersucht worden sind, ist davon auszugehen, dass Taeter-DNA, sofern diese mal an den Schrauben war, vernichtet wurde. Auch wurde nicht darauf geachtet, die Schrauben nicht mit Fremd-DNA zu kontaminieren. Verstaendlich, wenn man das damalige Wissen beruecksichtigt (DNA Profiling war gaenzlich unbekannt).
(in Kurzform, fuer Details siehe:

https://kleineanfragen.de/bayern/17/12767-dna-spuren-ungeklaerter-mordfaelle.txt

sowie Auszuege aus dem Urteil, das EMZ hier gepostet hat

emz schrieb am 06.01.2025:Ich habe jetzt den Text aus dem Urteil hierzu wegen des Umfangs in den Spoiler gestellt.

DNA-Spuren muessen immer bewertet und eingeordnet werden.

Siehe hierzu auch Wikipedia:

Das Ergebnis eines DNA-Tests, eines Fingerabdrucks oder einer sonstigen Spur kann alleine nicht über Schuld oder Nichtschuld eines Verdächtigen entscheiden. Es gibt Fälle, in denen die DNA unbeteiligter Personen auf der Leiche eines Mordopfers gefunden wurde, obwohl die zugeordnete Person weder am Tatort war, noch den Körper des Verstorbenen berührt hatte. Ein positiver DNA-Nachweis kann auch durch DNA-Übertragung zu Stande kommen und beweist in diesem Fall noch nicht einmal, dass sich eine bestimmte Person an einem Ort aufhielt, oder Kontakt zu einer Person hatte, auf der die Spur gefunden wurde.

Quelle:
Wikipedia: Genetischer Fingerabdruck

Im Fall CB ist die DNA-Spur als nicht tatrelevant beurteilt worden, da kein unmittelbar zeitlicher oder raeumlicher Bezug zur Tat.
Und man hat es sich ausfuehrlich angeschaut:siehe Urteil

oder auch hier in dem SZ-Artilel:
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/wie-eine-dns-untersuchung-zum-desaster-wurde-irgendwie-reingekommen-1.219169

meermin schrieb:Hier wäre das familiäre Umfeld eines Schülers auf eventuelle Verbindungen zur Familie Böhringer zu untersuchen gewesen.

meermin schrieb:Verbindungen hätten sich eventuell auch über das Umfeld des Schweizer Freundes von Frau Böhringer finden lassen , sofern es diese überhaupt gegeben haben sollte

meermin schrieb:Mögliche Verbindungen zwischen den Fällen Herrmann und Böhringer wären durchaus vorstellbar.

Warum?

Im Fall UH haette man sich sicherlich die Spur 'Klingeldraht' anschauen muessen.
Aber wo soll der Bezug zum Mord an CB sein?

Was ich mich frage- warum reinigt man Aservate? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.

Pusteblume82 schrieb:Was ich mich frage- warum reinigt man Aservate? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.

Das frage ich mich auch, vor allem, wenn nahezu beharrlich von einer „gründlichen“ Reinigung einer Schraube die Rede ist.
Diese Gründlichkeit impliziert meiner Ansicht nach eine Absicht, die irritiert.
Wo wurde diese gründliche Reinigung denn das erste Mal so konkret beschrieben?

Pusteblume82 schrieb:Was ich mich frage- warum reinigt man Aservate? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.

DAMALS, als in 1981 hatte man ein bestimmtes Arsenal an kriminaltechnischen Methoden zur Verfuegung.
Dann hat man sich zusammengsetzt und festgelegt, was in welcher Reihenfolge untersucht wird. Und da gehoerten auch Dinge wie einpinseln mit Sprurensicherungsmittel dazu. Dannach wurden die Schrauben geputzt und auch noch eingeoelt.

Mit dem HEUTIGEN Wissen macht das ueberhaupt keinen Sinn. Aber man wusste es nicht besser. Die DNA Analyse war noch nicht einmal erfunden worden, geschweige denn, in kriminaltechnischen Untersuchungen eingesetzt.

Bundesferkel schrieb:Das frage ich mich auch, vor allem, wenn nahezu beharrlich von einer „gründlichen“ Reinigung einer Schraube die Rede ist.
Diese Gründlichkeit impliziert meiner Ansicht nach eine Absicht, die irritiert.
Wo wurde diese gründliche Reinigung denn das erste Mal so konkret beschrieben?

Ersetzte 'gereinigt- mit 'geputzt' und lese in dem Teil des Urteils, den EMZ eingebracht hat.
Hier nochmal ein paar relevante Ausschnitte:

emz schrieb am 06.01.2025:Anschliessend seien alle im Kistenkorpus befindlichen Schrauben entfernt und ihm zur daktyloskopischen Spurensicherung übergeben worden. Er habe sodann die Schrauben zunächst visuell nach Spuren abgesucht. Nachdem dies zu keinem Ergebnis geführt habe, habe er die Schrauben mit Spurensicherungsmittel überpinselt. Auch dies habe zu keiner Sicherung einer daktyloskopischen Spur geführt.

emz schrieb am 06.01.2025:Die damalige Behandlung als „Spurenträger“ habe natürlich nicht auf die Besonderheiten der DNA-Übertragung Rücksicht genommen. Nach Durchführung der genannten Untersuchung, insbesondere der Abformung aller Schrauben mit Mikrosil, seien die Schrauben eingeölt und eingetütet worden.

emz schrieb am 06.01.2025:Auch der Zeuge KHK a.D. B. von der Abteilung für Daktyloskopie berichtete glaubhaft, man habe nach Abschluss der Untersuchungen alle Asservate in die Hand nehmen können

emz schrieb am 06.01.2025:Der Spurensicherungsbeamte KOK N. berichtete glaubhaft, die Schraube sei ihm geputzt übergeben worden. Spuren der bei der daktyloskopischen Spurensuche damals verwendeten Mittel seien weder auf der Schraube „E-V“ noch in der Verpackungstüte der Schraube vorhanden gewesen (

Pusteblume82 schrieb:Was ich mich frage- warum reinigt man Aservate? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.

Auch schon vor der DNA-Analyse nicht.

WM schrieb:Pusteblume82 schrieb:
Was ich mich frage- warum reinigt man Aservate? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.

WM schrieb:
Auch schon vor der DNA-Analyse nicht.

Wie gut Ihr Euch mit den kriminaltechnischen Standards der 80er Jahre auskennt - nicht.......
Und wie gut Ihr es begruendet, dass damals etwas falsch gemacht wurde (basierend auf dem damaligen Wissensstand) - nicht.

Ich möchte noch einmal auf mögliche eventuelle Verbindungen zwischen dem Fall Herrmann und dem Fall Böhringer eingehen. Die Spurenlage vor Ort und deren genaue Überprüfung ist die eine Sache, die andere Frage ist und bleibt, welches Motiv den Täter dazu getrieben haben könnte, die Böhringer Wohnung zu betreten und Frau Böhringer zu töten. Wenn nicht Benedikt Toth der Täter war dann gäbe es eine andere Person aus dem Umfeld von Frau Böhringer, die ein Motiv gehabt haben müsste. In der Wohnung wurde nach etwas gesucht. Aber was könnte das gewesen sein? Meiner Ansicht nach wäre Benefikt Torh, wenn er nicht selber Täter ist, an diesem Punkt der wichtigste Zeuge. Er war praktisch viele Jahre so etwas wie der Privatsektetär und ein guter Freund seiner Tante, der sie zu vielen Orten begleitete und ihr Umfeld und die Wohnung kannte. Bis heute argumentieren die von ihm engagierten Star-Rechtsanwälte zumindest öffentlich nur in Bezug auf die vorgefunden Spurenlage unmittelbar am Tatort. Das ist sicher sehr wichtig um Ihren Mandanten zu entlasten. Ich frage mich allerdings warum so wenig im weiteren Umfeld von Frau Böhringer recherchiert wurde. Die gefundenen Spuren in der Wohnung alleine werden sicher nicht reichen um einen anderen Täter ausfindig zu machen, insbesondere dann nicht, wenn die strafverfolgendecBehörde sich hartnäckig weigert überhaupt an einen anderen Täter zu denken geschweige denn diesbezügliche Untersuchungen wieder aufzunehmen.

Was ist eigentlich

Justsaying schrieb:Wie gut ihr Euch mit den kriminaltechnischen Standards der 80er Jahre auskennt - nicht......

Dann erkläre doch, weshalb das Reinigen von Asservaten vor der DNA-Analse Sinn gemacht hat. Ich vermute DNA-Spuren sind nicht die einzigen Spuren, die durch Reinigen vernichtet werden können oder liege ich diesbezüglich falsch?

meermin schrieb:Ich möchte noch einmal auf mögliche eventuelle Verbindungen zwischen dem Fall Herrmann und dem Fall Böhringer eingehen

Was Du dann in Deiner folgenden Ausfuehrung in keinster Weise tust.
Eine DNA-Analytik muss gerichtlich angeordnet werden.
Mach es doch mal ganz konkret:
Herr Richter, ich brauche eine DNA Analyse von XY, weil ABZ.

Gibt doch mal konkret an, wo Du Zusammenhaenge siehst.
Ausser das die Internatszoeglinge eher reiche Eltern hatten und OB auch vermoegend war.

@WM
Die Untersuchungen wurden nach DAMALIGEN Standards durchgefuehrt.
Nirgends findet sich ein Hinweis darauf, dass die Beamten damals irgendwelche Standards verletzt haetten. Zum Beispiel durch unsachgemaesses Zwischenreinigen.
Nicht im Urteil, nicht in der Antwort auf die Anfrage der Gruenen.
Punkt.

meermin schrieb:Ich frage mich allerdings warum so wenig im weiteren Umfeld von Frau Böhringer recherchiert wurde.

Belege das bitte mal.
Wie viel wurde denn recherchiert?
Was genau bedeutet "wenig", woran machst du das fest und woher weißt du exakt wieviel recherchiert wurde?

Justsaying schrieb:Die Schrauben wurden nach dem Auffinden von UH ausgiebig nach den damaligen Methoden untersucht. Und danach gereinigt.
Damit ist praktisch ausgeschlossen, dass sich Taeter-DNA darauf befindet.

Warum hat man die Schrauben dann überhaupt auf DNA untersucht, wenn doch die gründliche Reinigung das Auffinden von Taeter-DNA von Vorneherein ohnehin unmöglich gemacht hätte? Zum Zeitpunkt der DNA-Analyse an den Schreiben, dürfte man doch gewusst haben, dass die gründliche Reinigung das Auffinden von Taeter-DNA unmöglich gemacht hätte, wenn es so wäre.

Mal rein fiktiv? Gibt es auch potentielle Spuren -zum Beispiel Blutspuren-, die selbst durch gründliche Reinigung nicht ganz beseitigt werden können?

WM schrieb:Warum hat man die Schrauben dann überhaupt auf DNA untersucht, wenn doch die gründliche Reinigung das Auffinden von Taeter-DNA von Vorneherein ohnehin unmöglich gemacht hätte?

Das habe ich mich auch schon gefragt.
Fuer mich macht es tatsaechlich keinen Sinn, dass diese Analytik ueberhaupt gemacht wurde.

WM schrieb:Mal rein fiktiv? Gibt es auch potentielle Spuren -zum Beispiel Blutspuren-, die selbst durch gründliche Reinigung nicht ganz beseitigt werden können?

Man hat sich schon Muehe gegeben, rueckwirkend noch etwas Sinnvolles zu finden.
So hat man auch Haare untersucht, die man in der Kiste gefunden hat und die nicht UH gehoerten - aber diese konnte man einem Polizeibeamten zuordnen.

Die Kiste wurde von der Feuerwehr geborgen, daneben stand 'ne Kiste Bier - das waren echt andere Zeiten.
Die original Kiste stand auch bei Ede im Studio, ich war Kind und kann mich erinnern. Da ist alles moegliche an DNA drangekommen.

Pusteblume82 schrieb:Was ich mich frage- warum reinigt man Aservate? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.

Bundesferkel schrieb:Das frage ich mich auch, vor allem, wenn nahezu beharrlich von einer „gründlichen“ Reinigung einer Schraube die Rede ist.
Diese Gründlichkeit impliziert meiner Ansicht nach eine Absicht, die irritiert.
Wo wurde diese gründliche Reinigung denn das erste Mal so konkret beschrieben?

Wir befinden uns in eine einer Zeit, in der es noch keine DNA-Analysen gabe.
Die Schrauben der Kiste wurden entfernt.
Man hat diese Schrauben unter Zuhilfenahme von Mikrosil untersucht

Mikrosil
Silikon-Abformmittel zur präzisen Sicherung von
Werkzeugabdrücken sowie Schleif-, Kratz- und
Ätzspuren auf Metall, Kunststoff und Holz
https://webshop.voigtlaendertechnik.de/Produktuebersicht-oxid-2/Schuh-Reifen-u-Werkzeugspurensicherung/Abformmittel/Mikrosil-200g-mit-Haerter.html

Dabei ging es um die daktyloskopische Spurensicherung, also um die Sicherung eventueller Fingerabdrücke.
Metall hat die Eigenschaft zu rosten. Also hat man die Schrauben, bevor sie zu den Asservaten gelegt wurden, gereinigt und eingeölt.
In welcher Handakte sich die Beschreibung dieser Handhabung befindet, hat jetzt welche Auswirkung auf den Fall Böhringer?