Mordfall Charlotte Böhringer

Ein Blick ins Urteil hilft uns da, Klarheit zu gewinnen.

Im durchsuchten Büro des Opfers fanden sich daktyloskopische bzw. humanbiologische Spuren des Angeklagten auf einer auf dem Boden liegenden Klarsichthülle und einer dort liegenden Geldbörse. Auf dem Schreibtisch befanden sich seine Spuren sowohl auf einem Briefumschlag, in dem das Testament des Opfers steckte, als auch auf dem Testament selbst. Alle diese Gegenstände haben Bezug zur Tat. Entweder wurden sie vom Täter bei der Durchsuchung zu Boden geworfen oder sie haben Bezug zur Nachlassregelung durch das Opfer. Nur an diesen Gegenständen und sonst nirgendwo im Büro befinden sich die Spuren des Angeklagten.

Da hat noch was gefehlt, Nachtrag:

(1.)
Soweit die Spuren auf der Klarsichthülle, dem Umschlag und dem Testament betroffen sind, bestünde die theoretische Denkmöglichkeit, dass die Spuren vom Angeklagten gesetzt wurden, als er seine Tante zu deren Lebzeiten mit Büromaterial beliefert bzw. Büroarbeiten für sie tätigte. Diese Art der Spursetzung kann die Kammer allerdings im Wege einer Gesamtschau als fern liegend ausschliessen.

Tonycolombo schrieb:C.Böhringer hat mehrere Testamente handschriftlich, ohne Anwalt, verfasst und die waren in einem Ständer auf dem Schreibtisch (wohl zwischen anderen Papieren) zu finden. Das Testament, lag also nicht fein säuberlich irgendwo in einer gesicherten Mappe. Vielleicht hat Benedikt Toth irgendwann mal darin herumgeschnüffelt. Muss also nicht am Tattag gewesen sein. Auch eine Mutmaßung. Derer kann man also viele anstellen.

Die Tatsache, dass sich im restlichen Büro keine DNA-Spuren von BT fanden spricht doch dafür, dass er schon seit längerer Zeit keinen Zugang mehr zum Büro hatte (->Vertrauensverlust). Er wusste also nicht, ob sich das Testament von CB in der letzten Zeit geändert hätte. Somit - gerade wenn er genau wüsste wo das Testament früher gelagert wurde - wäre er während der Tatbegehung sicherlich darauf bedacht, das Testament hervorzuholen und zu begutachten (u. ggf. zu vernichten). Somit fügen sich die DNA-Spuren von ihm an Testament und Umschlag logisch ins Gesamtbild ein und eine frühere Spurensetzung durch BT erscheint unwahrscheinlich (das sehe ich so wie der Richter).

LUMIR22 schrieb am 06.08.2022:Für mich ist der Darsow Fall ein sehr klares Fehlurteil, wobei ich in diesem Fall hier hin und wieder zweifel, aber schlussendlich doch BT zu 90% für den Täter halte.

Das ist doch nen witz oder??

Das gericht im fall darsow hat genau akkurat die indizienkette geschlossen und dargelegt wie im Falle BC
Die Ermittlungen waren sehr gut.

Beides indizien prozesse aber sehr gut ermittelt ausgearbeitet und sachlich fachlich dargelegt und BEIDE täter konnten die indizien SELBER nicht glaubhaft logisch widerlegen.
Das hätten sie ja durchaus tun können aber die haben nach dem Motto"sollen Die mir das erst beweisen" gehandelt und gehofft das starke indizien nicht ausreichen werden

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum so viele Menschen an die Unschuld des Verurteilten glauben wollen.

Menschlich war der Typ jedenfalls alles andere als vorbildlich. Lieber belügt er seine Tante und Freunde als dass er ihnen von seinem Scheitern erzählt. Ein Motiv für den Mord hatte er und auch sonst müsste er der größte Pechvogel der Welt sein, wenn er trotz all der belastenden Indizien unschuldig sein sollte.

Zarastro schrieb:Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum so viele Menschen an die Unschuld des Verurteilten glauben wollen.

Menschlich war der Typ jedenfalls alles andere als vorbildlich. Lieber belügt er seine Tante und Freunde als dass er ihnen von seinem Scheitern erzählt. Ein Motiv für den Mord hatte er und auch sonst müsste er der größte Pechvogel der Welt sein, wenn er trotz all der belastenden Indizien unschuldig sein sollte.

Ich finde den Fall auch höchst merkwürdig.
Das Urteil wird schon seine Richtigkeit haben. Zumal es ja auch keine alternative Tätervariante gibt, laut Gericht.
Warum das viele Menschen nicht glauben wollen? Gut möglich, dass sie von BT gut manipuliert sind. Und mittlerweile auch so drin sind und nicht einfach mehr abspringen können.

Ich glaubte auch an die Unschuld von BT. Bis ich hier die Urteilsbegründung gelesen habe und diesen Podcast, den hier auch schon jemand verlinkt hatte (True Crime - Tödliche Verbrechen, Bayerischer Rundfunk) gestern angehört habe.

Diese ganzen Indizien, und es sind doch viele und sehr belastende Indizien, lassen meiner Meinung nach nur den einen Schluss zu.

Auch die Tatsache des "Übertötens" (Overkilling) legt nahe, dass in BT all der Hass und die Wut auf CB und wahrscheinlich auch sein Groll bezüglich seiner aus seiner Sicht fast schon existenziellen Abhängigkeit, sich in dieser grausamen Tat entladen hat.

Wahrscheinlich tat ich mich früher schwer damit, zu akzeptieren, dass jemand nicht nur so eiskalt sein kann, ein derartiges Verbrechen aus niederen Beweggründen und mit Heimtücke zu begehen, sondern auch weiterhin so unverfroren auf seiner Unschuld beharrt. "Menschlich gesehen ziemlich abstoßend".

Ich könnte mir vorstellen, dass BT seine eigene Geschichte mittlerweile glaubt. Man kann sich alles einreden, wenn man will.

kittyka schrieb:Man kann sich alles einreden, wenn man will.

Eben nicht,schon garnicht wenn man 20 mal auf jemand eingestochen hat..
Verdrängen,leugnen ja aber nicht sich selbst einreden das man es nicht war.

Ach ja.
Auch der d.mord aus horchheim war ein indizien Prozess,die auch hier erdrückend waren..

Nicht eingestochen, eingeschlagen.

und nicht 20, sondern mindestens 24 Mal.

Zarastro schrieb:Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum so viele Menschen an die Unschuld des Verurteilten glauben wollen.

Da geht es dir wie mir und vielen. Hat u. a. mit der Öffentlichsarbeit zu tun, welche die Pro-Bence-Front seit Jahren betreibt. Auch die (meisten) Dokus über den Fall sind meines Erachtens gnadenlos einseitig und oberflächlich. Es darf schon gefragt werden ob das geplante Manipulation ist. Zumal die Berichterstattungen über den Fall die eigentlichen Indizien in keinerlei Weise entkräftigen.

kittyka schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass BT seine eigene Geschichte mittlerweile glaubt. Man kann sich alles einreden, wenn man will.

Habe ich auch schon vermutet.

Was mich persönlich irritiert, ist sein Anwalt. Dieser Mann müsste doch einen klaren Kopf haben. Es darf - das wurde hier schon öfters angesprochen - schon vermutet werden dass es im Kreis der Pro-Bence Aktivisten auch den einen oder anderen geben dürfte, der tatsächlich an BTs Schuld glaubt.

BT ist tatsächlich in einer Falle - er kann nicht mehr zurück, was seine Unschuldsbeteuerungen angeht.

Andy

Übrigens: Aus dem Podcast mit Dr. Stevens war zu erfahren dass BT zwar Linkshänder war, aber mit einer starken Neigung zur Beidhändigkeit. Das wurde bei einem Test im Gefängnis festgestellt, ein Gutachter hat BT verschieden Tätigkeiten/Übungen machen lassen und die Ergebnisse gemessen.

An dieser Stelle wird Dr. Stevens gefagt ob BT wusste, um was es bei dem Test überhaupt ging (nämlich um die Analyse seiner Bewegungsmotorik/Kraft in Bezug auf seine Linskhändigkeit).

Der Podcast liefert liefert auf diese Frage keine Antwort. Meine Frage: Hätte man BT vorher über die Intention des motorischen Tests informieren müssen/sollen? Weil er dann ja die Resultate hätte manipulieren können.

Und diese Testresultate entkräftigen ja das Argument der Verteidigung bezüglich seiner Linkshändigkeit stark.

Andy

AndyStern schrieb:BT ist tatsächlich in einer Falle - er kann nicht mehr zurück, was seine Unschuldsbeteuerungen angeht.

Er hat sich schon in eine ungünstige Situation hineinmanövriert, als er bezüglich seines Studienabschlusses gelogen hat.
Und zwar nicht nur die Tante, sondern auch sein übriges Umfeld.
Besser für ihn wäre es gewesen, zuzugeben, dass das Jurastudium doch nicht so seins war.. Vielleicht hätte man dann eine andere Lösung gefunden. Die Tante wird zwar als schwierig beschrieben, denke aber nicht, dass sie ihren Neffen komplett hätte hängen lassen.

AndyStern schrieb:Auch die (meisten) Dokus über den Fall sind meines Erachtens gnadenlos einseitig und oberflächlich. Es darf schon gefragt werden ob das geplante Manipulation ist. Zumal die Berichterstattungen über den Fall die eigentlichen Indizien in keinerlei Weise entkräftigen.

Man hat den Eindruck, wenn man nur irgendwie Zweifel säht, ist das schon im Sinne so mancher Autoren/ Macher der jew. medialen Beiträge. Die Taktik ist durchschaubar wie wirksam: erst "vernebelt" man, in dem man Informationen, die wesentlich wären, weglässt oder klar nachgewiesenes in Zweifel zieht. Der Zuschauer wird dann verunsichert und dann kommt das Argument: Im Zweifel für de Angeklagten. Ein dann verunsicherter Zusehe ist dann leichte Beute. Ging mir auch so. Dann las ich das Urteil.

kittyka schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass BT seine eigene Geschichte mittlerweile glaubt. Man kann sich alles einreden, wenn man will.

Und man kann auch darauf beharren, wenn man es wirklich einfach nicht war.
BT hätte in jedem Fall so nicht verurteilt werden dürfen.

Stefan1477 schrieb:Und man kann auch darauf beharren, wenn man es wirklich einfach nicht war.
BT hätte in jedem Fall so nicht verurteilt werden dürfen.

Es ist irgendwie wie der OJ Simpson Prozess, nur dass der Angeklate dieses Mal verurteilt wird.
Es gibt keinerlei Hinweise auf eine alternative Tätertheorie außerhalb der These dass BT der Täter ist.
Er hat auch kein Alibi. Seine Verlobte zog ihre ursprüngliche Aussage, nämlich bis 19 Uhr in der Wohnung gewesen zu
sein, zurück.

AndyStern schrieb:Was mich persönlich irritiert, ist sein Anwalt. Dieser Mann müsste doch einen klaren Kopf haben. Es darf - das wurde hier schon öfters angesprochen - schon vermutet werden dass es im Kreis der Pro-Bence Aktivisten auch den einen oder anderen geben dürfte, der tatsächlich an BTs Schuld glaubt.

Es geht nicht darum, ob der Anwalt glaubt, dass sein Mandant unschuldig ist, sondern darum, wie der Mandant verteidigt werden will.
Mal sehr vereinfacht ausgedrückt. Und dann darf man nicht vergessen, dass so eine Kanzlei auch an jedem Zug durch die Instanzen verdient.

kittyka schrieb:Es ist irgendwie wie der OJ Simpson Prozess, nur dass der Angeklate dieses Mal verurteilt wird.
Es gibt keinerlei Hinweise auf eine alternative Tätertheorie außerhalb der These dass BT der Täter ist.
Er hat auch kein Alibi. Seine Verlobte zog ihre ursprüngliche Aussage, nämlich bis 19 Uhr in der Wohnung gewesen zu
sein, zurück.

Ja frag Dich Mal wieso.
Es gab keinen alternativen Täter, weil man ja schon am Folgetag BT durch die angeblichen Widersprüche als Täter präsentierte und keinem daran gelegen war, weiter den wahren Täter zu ermitteln.
In München passieren sehr wenig Morde, Polizei und Staatsanwaltschaft München standen unter extremen Druck. Ein Täter musste dringend her.
Die Bürger sollten wieder ruhig schlafen.
Wieso hat man den AB von CB nicht sofort abgehört, sondern gewartet, bis alles gelöscht ist?
Was ist mit dem DNA Spur-Spur-Treffer, dem unbekannten Schuhabdruck?
Und wieso bitte hat man fast alle Zeugen nur mündlich telefonisch befragt?
Kann ein Täter nicht den Verdacht auch gezielt auf ein Familienmitglied, in dem Fall auf Bence gelenkt haben?
BT - wenn er der Täter war - hätte niemals gut sichtbar das Testament liegen lassen.

Stefan1477 schrieb:Ja frag Dich Mal wieso.
Es gab keinen alternativen Täter, weil man ja schon am Folgetag BT durch die angeblichen Widersprüche als Täter präsentierte.
In München passieren sehr wenig Morde überhaupt, Polizei und Staatsanwaltschaft München standen unter extremen Druck. Ein Täter musste her.
Die Bürger sollten wieder ruhig schlafen.

Und wie erklärst du dir die Ungerehimheiten?