criminal_minds schrieb:Eben weil die Ermittler nach kurzer Zeit nicht mehr in weitere Richtungen ermittelt haben.
Auch das ist nur in Deinem Paralelluniversum so. Das ist stimmt aber nicht und es wird durch ständige Wiederholung nicht stimminger.
criminal_minds schrieb:Man kann hier Details zusammentragen.
Das kann man gerne machen. Unter Details verstehe ich aber nicht Munkeln im Dunkeln, sondern konkrete Dinge. Davon gibt es in diesem Fall außer diesem Spur Spur-Treffer, für den es plausible Annahmen gibt. nichts und gar nichts, was irgendwie faktisch auch nur den Hauch eines Ansatzpunktes liefern könnte, dass BT nicht der Täter war.
Wie gesagt, wir können uns gerne darüber streiten, ob die Indizien objektiv qualitativ ausreichen, BT als Mörder zu verurteilen. Aber auch da ist die Diskussion endlich, denn es liegt in der Natur von indizenprozessen und nicht zuletzt im Ermessen des Richters, zu beurteilen, ob und was ausreichend ist, um zu einer Überzeugung zu kommen. Das ist vom Gesetzgeber auch genau so vorgesehen.
Wir sind hier nicht bei Forensic Files, wo ein Gericht wissenschaftlich tätig wird und wir sind auch vor Gericht nicht bei einer Wahrheitsfindungskomission.
Wenn man das im HInterkopf behält, dann kann man gerne hätte, wenn und aber betreiben. Sobald aber hier mit größmöglicher Empörung von großen Unbekannten und einer absoluten Unkenntnis der Fakten und des Rechtsstaates geredet wird, wirds nervig.
