Der Mordfall Weimar

@LivingElvis

Wie kommt dieser Richter Peter Krisch eigentlich darauf, dass MW und Brigitte es zwingend hätte merken müssen, wenn da ein Missbrauch abgelaufen wäre? Ich habe eigentlich gedacht, dass gerade so etwas häufig im Verborgenen abläuft und Kindern gerne gedroht wird, dass den Eltern etwas ganz schlimmes passiert, wenn sie den Mund aufmachen. Aber vielleicht muss ich mir noch zusätzlich von Frau Cichos ein Buch über sexuellen Missbrauch zu legen, um meine Kenntnisse zu erweitern.

Was die Bettnässergeschichte angeht, stellt sich mir folgende Frage.

Sie, Contesse und andere haben, mir durchaus einleuchtend in früheren Beiträgen darauf hingewiesen, dass das nicht zwingend mit einer psychischen Störung zusammenhängen muss.[/b] Auch wenn es vielleicht manchmal anders aussieht, habe ich Beiträge niemals danach bewertet, wie jemand zur Schuldfrage in diesem Fall steht.

Hat Karola noch gebettnässt oder hat sie das seit dem Einzug von Brigittes Ehemann wieder getan?
Vielleicht hat MW es wiederum auf die Eheschwierigkeiten geschoben. Mir ist völlig klar, dass Sie die Frage natürlich nicht beantworten können, aber ich wollte es mal in den Raum werfen. Vielleicht sollte MW zu diesem Punkt nochmal gefragt werden.

Ich glaube , das die DNA-Spur die an der Bettwäsche gefunden wurde, auch sehr kritisch betrachtet werden sollte.
Denn die wurde von der Kripo ja erst gut 10Tage später sicher gestellt. Da man damals noch nicht mit Dna arbeitet, wusste man auch nicht wie sensibel man mit diesen Sachen umgehen mußte um sie nicht zu verunreinigen.
Diese DNA kann auch von anderen Personen wie Kripobeamte, Technikern, Verwandten ja selbst Reporter waren in dem Zimmer, übertragen worden sein , auch im Labor selbst könnte sie ungewollt daran gekommen sein.Damals sicherte man Spuren in Unkenntnis der Dna auch noch anders. Kurzum diese Dna kann irgendwie im Laufe de Jahre an die Betwäsche gekommen sein. Ich denke so wird das Gericht das auch werten , denn man wird nach so vielen Jahren nicht mehr lückenlos nachweisen können , das diese nur von einem angeblichen Täter darangekommen ist. Mich würde nicht überraschen wenn sich die Dna als unbekannt herausstellen würde.
Und selbst wenn es sich um die von RE handeln sollte , so kann er doch nur allzu leicht erklären , dass sie in der Nacht als er mit seiner Frau unten war, irgendwie daran gekommen ist, wäre zumindest sehr wahrscheinlich. und wie gesagt die Bettwäsche wurde erst nach mehr als 10Tagen gesichert.
Man sollte auch nicht vergessen wie einfach sich die Dna überträgt, siehe Fälle der Peggy Knobloch oder der Fall als man jahrelang ein Phantom suchte , eine Frau die angeblich an zig Tatorten ihre DNa hinterlassen hat und sich später herausstellte , das es eine Arbeiterin war, die diese Wattestäbchen eingepackt hat.
Deshalb glaube ich nicht das anhand der Dna , selbst wenn es die von RE sein sollte, noch groß sich was in dem Fall tut.

WM schrieb:Hat Karola noch gebettnässt oder hat sie das seit dem Einzug von Brigittes Ehemann wieder getan?
Vielleicht hat MW es wiederum auf die Eheschwierigkeiten geschoben.

Weder noch. Laut Aussagen der Mutter von MW haben beide nie ins Bett gemacht, was im Grunde darauf hinweist, dass in dieser Nacht irgendwas passiert ist, das Karola evtl. Angst gemacht hat.

quaerere1 schrieb:Deshalb glaube ich nicht das anhand der Dna , selbst wenn es die von RE sein sollte, noch groß sich was in dem Fall tut.

Ich glaube auch nicht, dass die DNA etwas bringt. Aber vielleicht ist es auch mehr ein psychologisches Druckmittel, um das (ehemalige) Ehepaar Elliott zum Sprechen zu bekommen.
So richtig kann ich das bisher nicht zusammen basteln.
Fiktive Annahme:
[23:00 Uhr]
RW sitzt vor dem Fernseher.
Auftritt RE mit Bier, das Schlaf-/Beruhigungsmittel enthält.
[24 Uhr]
RW fällt auf dem Sofa um und schnarcht.
RE geht ins Zimmer der Mädchen, missbraucht Melanie auf irgendeine Weise. Sie wehrt sich, er drückt ihren Kopf ins Kissen und erstickt sie (versehentlich/absichtlich).
[01:00]
RE hört ein Auto: Seine Frau kommt zurück. Er verlässt die Wohnung und legt sich ins Bett. BE hört Karola laut weinen, “weckt” RE und sieht mit ihm zusammen nach dem Mädchen.
RW schnarcht.
BE legt Karola trocken. Geht wieder nach oben. RE bleibt noch kurz unten, um vorgeblich nach RW zu sehen. Ihm ist klar, dass Karola alles mitbekommen hat. Er erwürgt sie und geht wieder nach oben.
[02:30]
RW erwacht, ist desorientiert, hat einen Filmriss.
Geht mit seiner Bierflasche ins Mädchenzimmer, stellt den Tod der beiden fest und bricht auf der Bettkante zusammen.
[03:00]
Auftritt MW. Findet RW, die Mädchen, legt sich ins Bett.
[03:30]
RW bringt in Panik die Mädchen weg.
Eventuell Spontanhilfe durch RE.
[04:30]
RW legt sich wieder hin. Auch am nächsten Morgen wieder Filmriss.

lakelife schrieb:was im Grunde darauf hinweist, dass in dieser Nacht irgendwas passiert ist, das Karola evtl. Angst gemacht hat

Das stimmt so nicht. Ich hab 3 Kinder und bei allen passierte mal noch ein Mahleurchen, obwohl sie eigentlich längst trocken waren. Das passiert schonmal, wenn sie sehr tief schlafen und nicht rechtzeitig wach werden. Ich würde in dieses "einmalige" Bettnässen nichts reininterpretieren. Es fand halt statt, aber da muss absolut nicht mehr dahinter stecken.

Mailaika schrieb:Das stimmt so nicht. Ich hab 3 Kinder und bei allen passierte mal noch ein Mahleurchen, obwohl sie eigentlich längst trocken waren. Das passiert schonmal, wenn sie sehr tief schlafen und nicht rechtzeitig wach werden. Ich würde in dieses "einmalige" Bettnässen nichts reininterpretieren. Es fand halt statt, aber da muss absolut nicht mehr dahinter stecken.

Da hast du natürlich recht. Es ist aber nun mal ausgerechnet in dieser Nacht erstmalig und einmalig passiert. Ein Zusammenhang zwischen den Geschehnissen und dem Einnässen sollte also nicht per se ausgeschlossen werden!

lakelife schrieb:Ein Zusammenhang zwischen den Geschehnissen und dem Einnässen sollte also nicht per se ausgeschlossen werden!

Das stimmt natürlich auch. Aber es wird sich jetzt nicht mehr klären lassen, ob es ein "Malheurchen" war oder einen Hintergrund hatte. Zumal es ja eben einmalig war. Wir wissen leider nicht, ob es auch später noch stattgefunden hätte, so dass man von einem ernsten Grund hätte ausgehen können.

WM schrieb:Wie kommt dieser Richter Peter Krisch eigentlich darauf, dass MW und Brigitte es zwingend hätte merken müssen, wenn da ein Missbrauch abgelaufen wäre?

Ich habe hier mal den Sonntagabend die Nacht chronologisch geordnet anhand der Aussagen die im Buch von Frau Cichos zu finden sind, ich habe sicher die ein oder andere Aussage von MW oder RW übersehen, aber man kann das durchaus als Basis hernehmen und ggf erweitern, zumal die Angaben der Elliots enthalten sind.

tr][/tr]

Uhrzeit	Sachverhalt	Quelle
20.15	MW holt KP an der Kaserne ab	Aussage MW vom 6.8.
22.10	die Mädchen gehen ins Bett	Aussage RW vom 12.8.
00.00	Mitternacht neuer Tag	____04.08.1986_
24.00	RW vermutet, um diese Zeit eingeschlafen zu sein	Aussage RW vom 12.8.
01.00	Brigitte Elliott setzt ihren Bekannten an der Kaserne ab	Aussage BE vom 11.8.
01.00	Aufenthalt im MP bis 01.00	Aussage MW vom 6.8.
20.15-01.00	Anwesenheit Brigitte E. mit Freund im MP	Aussage MW vom 6.8.
01.00	Fahrt in den Wald bei Bad Hersfeld	Aussage MW vom 6.8.
02.30	Aufenthalt MW u. KP bis ca. 02.30 im Wald	Aussage MW vom 6.8.
03.00	Ankunft MW Zuhause	Aussage MW vom 6.8.
03.30	Ankunft MW Zuhause	Aussage MW vom 29.8.
09.30	MW steht auf	Aussage MW vom 12.8.
10.00	MW steht auf	Aussage MW vom 29.8.
12.00	RW glaubt gegen 12.00 aufgestanden zu sein	Aussage RW vom 12.8.
12.00	RW hat bis gegen 12.00 geschlafen	Aussage RW vom 5.8.
12.30	RW weiß jetzt von der kaputten Windschutzscheibe, ruft Werkstatt nicht an wegen deren Mittagspause	Aussage RW vom 12.8.
10.45	Aufenthalt Raymond Elliott in Kaserne Spoiler Ich war von etwa 10.45 Uhr bis etwa 17.00 Uhr in der Kaserne. Gegen 14.40 Uhr rief mich meine Frau Brigitte in der Kaserne an und erzählte mir von dem Verschwinden der Kinder. Ich war von etwa 10.45 Uhr bis etwa 17.00 Uhr in der Kaserne. Gegen 14.40 Uhr rief mich meine Frau Brigitte in der Kaserne an und erzählte mir von dem Verschwinden der Kinder.	Aussage RE vom 5.8.

@lakelife

lakelife schrieb:[23:00 Uhr]
RW sitzt vor dem Fernseher.
Auftritt RE mit Bier, das Schlaf-/Beruhigungsmittel enthält.
[24 Uhr]
RW fällt auf dem Sofa um und schnarcht.
RE geht ins Zimmer der Mädchen, missbraucht Melanie auf irgendeine Weise. Sie wehrt sich, er drückt ihren Kopf ins Kissen und erstickt sie (versehentlich/absichtlich).

Theoretisch wäre das zwar durchaus vorstellbar, aber in diesem Fall wenig wahrscheinlich, denn warum hätte RW diesen Besuch des Schwagers verschweigen sollen? So richtig grün waren sich die Beiden ja m. E. auch nicht.

Mailaika schrieb:Ich hab 3 Kinder und bei allen passierte mal noch ein Mahleurchen, obwohl sie eigentlich längst trocken waren. Das passiert schonmal, wenn sie sehr tief schlafen und nicht rechtzeitig wach werden. Ich würde in dieses "einmalige" Bettnässen nichts reininterpretieren. Es fand halt statt, aber da muss absolut nicht mehr dahinter stecken.

Genau, es wurde doch von MW selbst gemutmaßt, daß Karola aufs Klo musste aber den Lichtschalter nicht fand. Durchaus vorstellbar das sie halt musste, das Licht nicht findet und dann weils schnell gehen musste Panik bekam und schon wars passiert.

margaretha schrieb:Theoretisch wäre das zwar durchaus vorstellbar, aber in diesem Fall wenig wahrscheinlich, denn warum hätte RW diesen Besuch des Schwagers verschweigen sollen? So richtig grün waren sich die Beiden ja m. E. auch nicht.

Ich glaube, dass in diesem Fall das Glück der Dummen mit Rayliott gewesen sein könnte: RW konnte sich einfach nicht erinnern. Bzw. hat er sogar ausgesagt, dass er in seinem Tran jemanden gesehen hat, aber leider nicht weiß, wen. Der Mann muss echt durch gewesen sein.

@lakelife
Dann frage ich mich aber , warum RE erst nach dem Höschenwechsel die Carola umgebracht hat?. Er hat doch seine Frau sogar geweckt ,weil eins der Mädels geweint hat und ist dann mit ihr runter . Carola hat ihn dann doch gesehen und wenn sie etwas mitbekommen hätte , hätte sie doch bestimmt da schon sich sehr eigenartig benommen. Das macht keinen Sinn zumal er auch nicht wusste wann MW nach Hause kommt.

quaerere1 schrieb:Dann frage ich mich aber , warum RE erst nach dem Höschenwechsel die Carola umgebracht hat?. Er hat doch seine Frau sogar geweckt ,weil eins der Mädels geweint hat und ist dann mit ihr runter . Carola hat ihn dann doch gesehen und wenn sie etwas mitbekommen hätte , hätte sie doch bestimmt da schon sich sehr eigenartig benommen. Das macht keinen Sinn zumal er auch nicht wusste wann MW nach Hause kommt.

Nein. Seine Frau hat ihn geweckt, wozu auch immer.
Rein spekulativ: RE ging davon aus, dass Karola nichts mitbekommen hat. Er selbst ging in die Wohnung hoch, weil er ein Auto kommen hörte.
Dass Karola das mitgeschnitten hat, dämmerte ihm erst, als das Kind aufgelöst im Gang stand.

@lakelife
ja hab ich verstanden. Aber deshalb wird es dann doch niht plausibeler oder? Brigitte hat ihre Nichte gewaschen und wieder angezogen und hat da nichts gesagt oder gweint oder Alarm gemacht, also brauchte er sich dann auch keine Sorgen machen.
Wenn das mit dem weinen nicht gewesen wäre, er also im Bett dann irgendwann Bedenken hatte , Carola könnte was mit bekommen haben und er dann aus Panik runter ist und sie dann erwürgt hätte , wäre einleuchtender. Aber sie hat ihn ja nicht erkannt als er BE begleitet hat und somit konnte er beruhigt sein. MMn

quaerere1 schrieb:ja hab ich verstanden. Aber deshalb wird es dann doch niht plausibeler oder?

Plausibel ist da gar nichts. Ich habe immer das Gefühl, dass in dem Haus jeder ohne Sinn und Verstand irgendwas getan oder gesagt hat und sich am Ende nur wichtig machen wollte.
Für mich ist lediglich interessant, dass nach all den Jahren ein Dritttäter ins Spiel kommt, den
A) bisher niemand auf dem Radar hat und der
B) mächtig Dreck am Stecken hat, was kleine Mädchen angeht.
Ich spiele gedanklich durch, wie das passen könnte. Ich frage mich auch, warum die Ehe der Elliotts gescheitert ist. Aber darüber ist nichts zu finden.

lakelife schrieb:Unsinn. Es wurde lediglich davon ausgegangen, dass RW nicht selbst an starke Schlaf-/Beruhigungsmittel gekommen ist. Wer sie ihm gegeben hat, weiß man nicht. MW war natürlich am naheliegensten.

Natürlich konnte nicht zu 100% bewiesen werden, daß sie hinter den Medikamentenverabreichungen steckte, wie auch, es war niemand dabei. Und dennoch floss es in beide Urteile mit ein.

Es ist ja auch nicht wirklich naheliegender, daß RW, das Landei, sich diese Medis, die ihm nicht verschrieben wurden, auf dem Schwarzmarkt besorgte, als daß MB, die problemlos ran kam, ihm diese unterjubelte. Es ist bestimmt auch kein Zufall, daß es ihm im KH, wenn sie ihn nicht vergiften konnte, besser ging, er selbst auf Überprüfung drängte und als das Ganze zu heiß wurde und aufzufliegen drohte, ihm nichts mehr verabreicht wurde.

Reinhard Weimar ist mehr als ein Jahr lang mit schwersten Medikamenten vergiftet worden. Als man endlich erkannte, daß er nicht an Parkinson oder was auch immer litt, sondern vergiftet war - wurden ihm offenkundig die hochgefährlichen Medikamente nicht mehr zugeführt.

Es muß zwar letztlich offenbleiben, wie es bei " _____" Reinhard Weimar im Jahr 1985 zu den " _____" Medikamenten-Intoxikationen gekommen ist, die bei ihm die " _____" beschriebenen Dämmerzustände hervorgerufen haben. " _____" Auffällig ist jedenfalls, daß sie seit seiner letzten " _____" Krankenhauseinweisung im Oktober 1985 nicht mehr " _____" nachweisbar aufgetreten sind. Vieles spricht dafür, daß " _____" die Angeklagte ihm Benzodiazepine unbemerkt in Speisen " _____" oder Getränken zugeführt hat. Für die Angeklagte war es " _____" nämlich verhältnismäßig einfach, sich während ihres " _____" Nachtdienstes im Hünfelder Krankenhaus in den Besitz " _____" solcher Medikamente zu setzen, während nicht ersichtlich " _____" ist, wie Reinhard Weimar ohne Hilfe seiner Ehefrau an " _____" solche Benzodiazepine und Neuroleptika gelangen sollte, " _____" die ihm nicht verschrieben worden . . . sind. "

lakelife schrieb:Das missbrauchte Mädchen aus den USA sagt, dass ihr Vater seltsamerweise nie aufgewacht ist, wenn Rayliott bei ihr auflief.
Kann man sich drüber Gedanken machen. Muss man aber natürlich nicht.

Warum auf biegen und brechen einen Zusammenhang konstruieren. Was willst du suggerieren ? Daß RE RW die Medis verabreichte und nicht MB ?

LivingElvis schrieb:Ich finde seinen Artikel zu MW auf seiner Seite nicht mehr. Der scheint runter genommen worden zu sein.

Meinst du das ?

https://www.strate.net/de/publikationen/der_mordfall_weimar.html

quaerere1 schrieb:Deshalb glaube ich nicht das anhand der Dna , selbst wenn es die von RE sein sollte, noch groß sich was in dem Fall tut.

Eben, das wird verpuffen, da bin ich mir ziemlich sicher. DNA (vorausgesetzt es ist wirklich seine) könnte er problemlos erklären, da er dort ein und aus ging. Sollte es eine Sperma Spur sein, dann würde die Sache schon anders aussehen, aber selbst dann müßte man ihm die Morde erstmal nachweisen und das dürfte anhand der Fakten kaum möglich sein.

lakelife schrieb:RW bringt in Panik die Mädchen weg.
Eventuell Spontanhilfe durch RE.

Und vorher hat RE die Mädchen noch umgezogen, ihnen Alltagskleidung angezogen, sie gekämmt, ihnen Haarspangen ins Haar gesteckt ?




https://www.spiegel.de/politik/muss-der-vater-der-moerder-sein-a-3114286b-0002-0001-0000-000013680813?context=issue

lakelife schrieb:Nein. Seine Frau hat ihn geweckt, wozu auch immer.

Nein! Er hat seine Frau geweckt, das wurde so ausgesagt.

Photographer73 schrieb:Es ist bestimmt auch kein Zufall, daß es ihm im KH, wenn sie ihn nicht vergiften konnte, besser ging, er selbst auf Überprüfung drängte und als das Ganze zu heiß wurde und aufzufliegen drohte, ihm nichts mehr verabreicht wurde.

Eben genau das ist doch ein ganz gewichtiges Indiz dafür, daß die Vergiftung erst dann aufhörte als man wusste was RWs Zustände verursachten. Ihm also jemand etwas regelmäßig und über einen längeren Zeitraum verabreichte was er als Normalo ohne Arztrezept nicht so ohne Weiteres erlangen konnte.

Bei der Hausdurchsuchung vom 28.8 wurde übrigens folgendes beschlagnahmt:

Außerdem wurde sichergestellt: Zigarettenkippen aus Aschenbecher und Mülleimer von M. Weimar, K. Pratt, Reymond (Ehemann von Schwester Brigitte). Speichelproben vom Filter genommen. In der Küche Sicherstellung einer Einwegspritze AMEFA. Sie lag auf dem Küchenschrank. Handaktenkoffer mit diversem Inhalt: Arzneimittel, Zeitung, Luftmatratze, Handschuhe, Kopfhörer."

Desweiteren sagte Reinhard Weimer aus, seine Frau habe ihm mal damit gedroht ihn mittels ärztl. Attest für nicht zurechnungsfähig erklären zu lassen.

lakelife schrieb:Rayliott

Ist das ein Spitzname oder Verballhornung?

Photographer73 schrieb:Warum auf biegen und brechen einen Zusammenhang konstruieren. Was willst du suggerieren ? Daß RE RW die Medis verabreichte und nicht MB ?

Ich suggeriere gar nichts.
Es ist eine Tatsache, dass der Vater des von RE missbrauchten Mädchens in Kalifornien nie aufwachte, wenn RE zu seiner Tochter ging, obwohl er nebenan schlief. Warum? Man weiß es nicht.
Man weiß aber, dass in RW Urin Schlaf- und Betäubungsmittel nachgewiesen wurden und er in der besagten Nacht auch nicht aufwachte.
Es ist jedem selbst überlassen, aus diesen Tatsachen Parallelen zu ziehen.

@lakelife
wenn du schon auf den Fall in Amerika Stellung nimmst , dann würde ich aber auch gern wissen , warum er dort die Mädchen mehrfach missbraucht hat und immer wieder zu ihnen gegangen ist , dort ja im Gartenhaus gewohnt hat und ihnen nichts getan hat . Sie blieben ja am Leben und hätten ihn auch verraten können. Und er hat sie dort mehrfach über einen Zeitraum missbraucht.
In Deutschland hat sie dann aber getötet? Und Motiv aus Angst das Karola ihn vielleicht gesehen hat?
Das ist in meinen Augen aber echt recht dünn und glaub ich nicht

Photographer73 schrieb am 09.03.2022:Er ist intelligent, clever, gerissen, aber bei einigen Mandanten frage ich mich halt wirklich, ob er (so wie er nach außen hin tut) an deren Unschuld glaubt, oder ob es ihm eben nur darum geht vor Gericht zeigen zu können, was er kann. (Weimar, Mollath, Darsow usw. Die Weidel hat er auch vertreten, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.)

Ist er außer mit Frau Weimar mit irgendeinem der anderen Mandanten per Du? Ich habe nämlich mal ein Interview mit ihm gesehen, in dem er erzählt hat, sie hätten sich lange Zeit konsequent gesiezt und seien irgendwann zum Du übergegangen.

LivingElvis schrieb:as ich auch interessant fand ist, dass Strate in "Die großen Kriminalfälle" seine Überzeugung MW sei nicht die Täterin relativierte, in den neuen Dokus scheinbar (kann geschnitten sein) aber nicht mehr.

Den Eindruck hatte ich auch, dass er nicht mehr so ganz überzeugt ist. Es wirkte auf mich aber so, als ob er es lange Zeit tatsächlich war. ich mag mich aber auch täuschen.

lakelife schrieb:Es ist eine Tatsache, dass der Vater des von RE missbrauchten Mädchens in Kalifornien nie aufwachte, wenn RE zu seiner Tochter ging, obwohl er nebenan schlief. Warum? Man weiß es nicht.

Genau, man weiß es nicht! Ohne dem Vater was unterstellen zu wollen, kann es genauso gut sein, daß er eben mit RE am Abend nicht nur ein Bier trank sondern mehrere, oder irgendwas hochprozentiges (Moonshine) konsumierte und dieses halt nicht so gut vertrug, bzw. je nach subjektiver Auslegung er damit halt einfach tief und fest schlief. Mein erster Eindruck von R. E. ist jetzt nicht der, daß er ab 20.00 Uhr nur noch Tee trinkt. Das wäre mindestens so wahrscheinlich wie die Andeutung des Opfers ihr Vater wäre ausgeknockt worden, was natürlich auch sein kann.

lakelife schrieb:und er in der besagten Nacht auch nicht aufwachte.

Er wurde gegen 2 Uhr wach (Aussage 12.8.) war so klar im Kopf das er später noch wusste um diese Zeit auf die Uhr geschaut zu haben und erinnerte sich auch, daß seine Frau da noch nicht daheim war. Hörte aber später weder Karola weinen noch die Elliotts in der Wohnung.

quaerere1 schrieb:wenn du schon auf den Fall in Amerika Stellung nimmst , dann würde ich aber auch gern wissen , warum er dort die Mädchen mehrfach missbraucht hat und immer wieder zu ihnen gegangen ist , dort ja im Gartenhaus gewohnt hat und ihnen nichts getan hat . Sie blieben ja am Leben und hätten ihn auch verraten können. Und er hat sie dort mehrfach über einen Zeitraum missbraucht.

Wer soll denn so etwas beantworten? Warum missbrauchen erwachsene Männer kleine Mädchen? Warum bringen sie sie um? Warum bringen manche Serienmörder die meisten ihrer Opfer um, lassen aber einige laufen?
Mir fällt nur noch ein, dass in der Doku erwähnt wurde, der Erzieherin der beiden Weimar-Mädchen wäre aufgefallen, dass sie sich in den letzten Monaten verändert hätten. Könnte natürlich als längerer Missbrauch gedeutet werden. Was dann in dieser einen Nacht schief lief - keine Ahnung.
Ich hoffe inständig, dass die beiden Elliotts nochmal ausgiebig befragt werden.