Der Mordfall Weimar

@quaerere1

ich hab's nicht geschafft, bin schon nach wenigen Minuten eingeschlafen. Aber das genügte mir festzustellen, dass die Journalistin herzlich wenig über die Vorschichte wusste.

Allerdings sind nicht alle Sendungen aus der Serie so schlecht ausgearbeitet.

@emz
okay,wenn du schon Sendungen davon gesehen hast. Aber für mich war es das , denn es scheint mir alles ziemlich improvisiert. Sie sagte sie wäre beim letzten Prozess im Gericht dabei gewesen und hätte sich in den Fall eingearbeitet. Dafür hat sie aus meiner Sicht ziemlich viel Müll erzählt oder wusste vieles nicht oder hat es verdreht dagestellt. Also aus meiner Sicht ist die Sendung nicht empfehlenswert.

@quaerere1

Da würde ich doch mal sagen, es genügt nicht, einzig den letzten Prozesstag anzusehen.

Ansonsten finde ich das Konzept der Serie gar nicht so schlecht. Da haben wir auf der einen Seite eine Journalistin, die den Fall kennt und auch Kenntnisse von der Rechtslage hat und der Gegenpol hat kaum Ahnung, vertritt des Volkes Stimme, wodurch sich so mancher Zuschauer gut aufgehoben fühlen könnte.

@emz
wenn es denn dann so wäre, war es aber zumindest im Fall Weimar nicht.
Sie stammelte rum , oft kam nur ein "Keine Ahnung" und der von dir genannte Gegenpol hatte bessere Kenntnisse als die Dame.Die fr mich auch recht unsympatisch rüber kommt.
Und nein sie war beim kompletten 3. Prozess dabei.Hast du wohl missverstanden:

@quaerere1

Au weh, da kann ich ja froh sein, dass ich weggepennt bin.
Mal schaun, ich wollte mir noch den ein oder anderen Fall anhören, kenne nicht alle Sendungen.
Sollte mir was Positives unterkommen, dann lass ich es wissen.

@emz
Mach das .Aber ch hab wenig Hoffnungen dass du was Gutes berichten kannst

Ich fand "Verurteilt" am Anfang katastrophal. Inwzischen bin ich totaler Fan, vor allem von der Konstellation.

Der Fall Weimar gehört allerdings nicht zu den Highlights, das stimmt wohl. Allerdings ist der auch ziemlich komplex. Ansonsten ist der podcast wohltuend unaufgeregt und nicht auf Bildzeitungs-Niveau emotional, sondern im besten Sinne unterhaltend und lehrreich.

Es ist klar, dass Monika Weimar die Täterin ist. Der Fall ist abgeschlossen. Warum man seine eigenen Kinder tötet, ich weiß es nicht.

Es gibt anscheinend überraschender Weise einen ganz neuen möglichen Verdächtigen, nachdem bisher nie ein "dritter" Täter in Erwägung gezogen wurde. Ein Abgleich mit einer gefundenen Fremd-DNA könnte Gewissheit bringen. Das berichtet das aktuelle Spiegel-Heft, was auch im Netz als Bezahlartikel verfügbar ist. Auch wenn das deswegen wieder gelöscht werden sollte, es werden sicherlich demnächst auch andere Medien darüber berichten. (Und der eine oder andere Moderator könnte die Quelle ja auch verifizieren. Der Spiegel gilt ja nicht als unseriös.)

@redsherlock


Es gibt keinen neuen Verdächtigen. Die Idee eines Alternativtäters wurde vom Gericht verworfen. Daß Raymond Elliot es Mitte der 90er selbst zur traurigen Berühmtheit schaffte und wegen Kindesmissbrauchs in den Knast ging, heißt im Bezug auf den Fall Weimar gar nichts.

Da wird jetzt irgendwas ausgegraben und hochgepusht. Das was Strate da spekuliert, ist nichts anderes - eine reine Spekulation.

Monika Weimars Anwalt Gerhard Strate ist sich sicher: "Wenn sich herausgestellt hat, und darauf deutet ja auch das Geschehen in Kalifornien hin, weswegen er dann verurteilt worden ist, dass er pädophil ist, das ist eine Neigung, die von Anfang an besteht. Wenn er die in Kalifornien 1998/99 gezeigt hat, dann hat er die auch schon in Philippsthal gehabt als Ehemann der Schwester meiner Mandantin."

[...]

Mittlerweile gibt es Spekulationen des Anwaltes, dass Raymond Elliot in der Tatnacht die Abwesenheit von Monika Weimar genutzt haben könnte, Reinhard Weimar bei einem gemeinsamen Bier zu betäuben. Danach hätte er die Gelegenheit gehabt, sich an den Mädchen zu vergehen – und in der Folge könnte er sie getötet haben.

Das wäre dann also wieder eine ganz neue Version, nach der Nachtversion seiner ehemaligen Mandantin. Nun war es also Raymond Elliott, der RW betäubte, sich dann an den Kindern verging, sie dann tötete, anzog, kämmte und dann - ja was dann ? Dann hat er gewartet, bis RW wieder zu sich kam und mit ihm zusammen die Kinder weggeschafft ? Und RW hat sich das alles ganz in Ruhe angehört und mitgemacht ? Oder ist Elliott abgehauen und MB fand dann bei Rückkehr die toten Mädchen und RW nahm die Morde einfach so auf sich (lt. ihrer Aussage) ? Das paßt hinten und vorne nicht und das aus vielen Gründen.

Gegen 2.30 Uhr kam MBs Schwester nach Hause und hörte Karola weinen, sie ging zusammen (!) mit ihrem Mann Raymond runter und wechselte das Höschen. RW schlief zu dieser Zeit. Beide Kinder lebten.

Gegen 3.20 Uhr kam MB nach Hause, wann soll RE dann also die Kinder getötet haben ? Dazu kommt, daß die Nachtversion sowieso widerlegt wurde. Und auch in dieser Ausführung paßt es nicht.

Rechtsanwalt Strate hat die DNA an der Bettwäsche von Melanie und Karola Weimar untersuchen lassen. Es wurden männliche DNA-Spuren unklaren Ursprungs entdeckt. Als nächstes soll es einen Abgleich mit der DNA von Raymond Elliott geben.

Die Bettwäsche wurde erst 11 Tage nach den Morden sichergestellt. Das schreibt Strate auf seiner Seite.

Die Bettwäsche war erst elf Tage nach der Vermißtmeldung sichergestellt worden;

In der Zeit kann sie mit einer Menge DNA in Berührung gekommen sein, zumal es ja kein Statement darüber gibt, welcher Art diese DNA Spur sein soll. Aber soll Strate doch einen Abgleich machen lassen, vielleicht gibt RE ja freiwillig eine DNA Probe ab. Für mich ist das alles heiße Luft.



Quelle: https://www.rtl.de/cms/neue-spur-im-mordfall-weimar-sass-die-mutter-der-getoeteten-schwestern-15-jahre-unschuldig-im-gefaengnis-4929925.html

Quelle: https://www.strate.net/de/publikationen/der_mordfall_weimar.html

@Photographer73
sehe ich genauso.
Und vorallen macht es doch dann keinen Sinn , dass sie ihren Mann nach all den widerlegten Lügen belastet und sagt er hätte ihr den Mord an den Mädchen gestanden.
Ausserdem haben die Ermittler ausgeschlossen , das die Mädchen sexuell missbraucht worden sind.
Und genau wann sollte der Schwager dann die Mädchen weggeschafft haben?
Neee da passt wieder nix zusammen.

@quaerere1
@Photographer73

ich stimme Euch da vollumfänglich zu!

Nachdem sie äußerst ungeschickt den Verdacht auf ihren Mann gelenkt hatte, beharrte MW auf der Nachtversion, die sie mit angeblich stattgefunden Details ausschmückte
· „jetzt bekommt keiner von uns die Kinder“
·Stilisierung vom Mann, der bei den Kindern nichts auf die Reihe brachte hin zum Vater der plötzlich die toten Mädchen frisieren konnte und als diese Darstellung wankte schrieb sie den anonymen Brief des Freundes der RW dabei geholfen haben will
·usw.
Im Falle eines möglichen Drittäters und selbst bei der vorhandenen (gegenseitigen) Abneigung ist sowas völlig überflüssig, denn da hat man nur ein Ziel, nämlich den wirklichen Täter zu finden.

Zeitlich noch dazu überhaupt nicht zu bewerkstelligen, denn Raymund E. war mit seiner Frau unten kurz bevor MW nach Hause kam …._hier war das Zeitfenster für die Nachtversion ja schon mehr als nur knapp…_
Des Weiteren haben wir noch immer die Nachbarin, deren Besuch, die Uroma und die erste Aussage von MW die darüber Zeugnis geben, daß die Mädchen am Vormittag noch lebten.
Von R. E. ist bekannt, daß er in der Kaserne war, daß sagte er am 05.08.1986 aus:

Ich war von etwa 10.45 Uhr bis etwa 17.00 Uhr in der Kaserne. Gegen 14.40 Uhr rief mich meine Frau Brigitte in der Kaserne an und erzählte mir von dem Verschwinden der Kinder. Daraufhin habe ich dies in der Kaserne dem Freund von Monika Weimar, dem Kevin Pratt, erzählt. Später habe ich mich an der Suche beteiligt."

Bei seinem Dienstbeginn um 10.45 wurden die Mädchen ja auch noch gesehen.

Photographer73 schrieb:In der Zeit kann sie mit einer Menge DNA in Berührung gekommen sein, zumal es ja kein Statement darüber gibt, welcher Art diese DNA Spur sein soll. Aber soll Strate doch einen Abgleich machen lassen, vielleicht gibt RE ja freiwillig eine DNA Probe ab. Für mich ist das alles heiße Luft.

Selbst wenn seine DANN darauf zu finden wäre kann er ihm damit doch nicht die Tat nachweisen, denn 1.) kann wie du schreibst in 11 Tagen viel passieren 2.) kann er die Woche vorher unten gewesen sein als sich Frau und Schwägerin mit anderen Männern vergnügten und die Kinder beruhigt haben und 3.) er kann durchaus damals die Drecks** gewesen sein aber ob er deswegen mordet muss man ihm erst beweisen.

margaretha schrieb:Im Falle eines möglichen Drittäters und selbst bei der vorhandenen (gegenseitigen) Abneigung ist sowas völlig überflüssig, denn da hat man nur ein Ziel, nämlich den wirklichen Täter zu finden.

Das klingt ja alles auch völlig plausibel für mich. Ich möchte nur eins zu bedenken geben: es schien damals überhaupt kein Dritt-Täter zu Debatte zu stehen, nicht einmal in der Theorie (wenn ich das richtig verstehe). Vielleicht war das nicht nur bei den Ermittlern so, sondern auch die Eheleute habe sich gegenseitig verdächtigt.

Ob es so war, weiss ich nicht. Nur so als Gedanke...

@redsherlock
Stimmt die Kripo sagte damals dazu , das sich in dieser Gegend so schnell kein Fremder sich aufhalten würde , weil so abgelegen.
Sie haben keine Anhaltsunkte an den Körpern gefunden , die auf eine Sexualtat hindeutet.
Auch Entführung haben sie ausgeschlossen , weil kein Anruf erfolgte und die Mädchen zeitnah zum Verschwinden gestorben sind .
Ausserdem warum sollte ein Fremder sich die MÜhe machen die Mädchen an zwei Ablageorte hinzulegen , das eine Mädchen wurde gelegt , während ihre Schwester wohl über das Gebüsch geworfen wurde?

Somit war sehr schnell klar das es nur ein Elternteil oder beide sein könnten

quaerere1 schrieb:Stimmt die Kripo sagte damals dazu , das sich in dieser Gegend so schnell kein Fremder sich aufhalten würde , weil so abgelegen.

Strenggenommen könnte man dann zwar schon Ortskundige wie auch Nachbarn, Freunde engeres fam. Umfeld in den Focus ziehen, und das hat die Polizei damals auch.

Elliots Aufenthalt in der Kaserne ist bekannt (Alibi)

margaretha schrieb:Von R. E. ist bekannt, daß er in der Kaserne war, daß sagte er am 05.08.1986 aus:
Ich war von etwa 10.45 Uhr bis etwa 17.00 Uhr in der Kaserne.

Es gibt noch eine weitere Aussage von ihm vom 08.08., in dieser wurde er offenbar gefragt, ob er etwas mit dem Tod der Mädchen zu tun hatte und er verhielt sich da äußerst kooperativ, was man von der Kindesmutter ja nicht behaupten kann:
Raymond Elliot, 08.08.86:

Auf Nachfrage antworte ich, dass ich mit dem Tod der der Kinder nichts zu tun habe und die Kinder auch nicht weggebracht habe. Warum sollte ich so etwas tun? Ich kann mir auch nicht vorstellen, wer es gewesen sein kann. Ich sehe keinen Sinn darin so kleine Kinder umzubringen. Ich bin einverstanden, dass mein Auto auf Spuren untersucht wird."

quaerere1 schrieb:Ausserdem warum sollte ein Fremder sich die MÜhe machen die Mädchen an zwei Ablageorte hinzulegen , das eine Mädchen wurde gelegt , während ihre Schwester wohl über das Gebüsch geworfen wurde?

Das finde ich einen ganz entscheidenden Punkt, der hat bei mir in der Nachtversion auch schon immer viele Fragezeichen aufgeworfen. Wenn überhaupt, dann macht er nur bei MW Sinn.

Ist dass den realistisch dass Strategie einen zweiten Wiederaufnahme Antrag hinbekommt?

@peterlee
nein ist es nicht.

Ich hab mir die RTL + Doku angesehen.
Ich halte ja eigentlich viel von dem Strate, aber was er da von sich gibt und als Hypothese da in den Raum stellt , passt vorn und hinten nicht.
Gut dieser Elliot wirkt im Interview echt nicht sympatisch und ich glaub dem kein Wort , das er die beiden amerikanischen Mädels nicht angefasst hat, aber das er der Täter sein soll und die Erklärung von Strate wie das dann geschehen sein soll, sorry neeeee ist Humbug.

@quaerere1
@margaretha

Eben, es paßt hinten und vorne nicht. So oder so - ob nun RW als Täter herhalten soll oder RE, die Nachtversion ist einfach nicht möglich, egal wie sehr sie ausgeschmückt wird oder Alternativtheorien bemüht werden.

margaretha schrieb:Selbst wenn seine DANN darauf zu finden wäre kann er ihm damit doch nicht die Tat nachweisen, denn 1.) kann wie du schreibst in 11 Tagen viel passieren 2.) kann er die Woche vorher unten gewesen sein als sich Frau und Schwägerin mit anderen Männern vergnügten und die Kinder beruhigt haben und 3.) er kann durchaus damals die Drecks** gewesen sein aber ob er deswegen mordet muss man ihm erst beweisen.

Der Artikel (und die dazu passende "Doku") soll mMn suggerieren, daß es sich bei den "DNA-Spuren unklaren Ursprungs" um Sperma handelt, andernfalls wird die Sache ja gar nicht rund. Der verurteilte Sexualstraftäter, Mord an zwei kleinen Mädchen und dann auch noch fremde DNA am Bettzeugs, na wenn das nicht paßt...

Interessant, daß Strate auf diese DNA Spuren bei den Verhandlungen nicht eingegangen ist (oder hab ich das vergessen ? :ask: ), das wäre doch ein gefundenes Fressen gewesen.

Aber selbst wenn es wirklich Sperma von RE wäre, dann wäre nur klar, wie du es auch sagst, daß er eben durch und durch ein widerliches Schwein wäre. Dennoch würde das nicht all die anderen Widersprüche ausräumen, die sich bez. der Nachtversion gezeigt haben.

quaerere1 schrieb:Gut dieser Elliot wirkt im Interview echt nicht sympatisch und ich glaub dem kein Wort , das er die beiden amerikanischen Mädels nicht angefasst hat, aber das er der Täter sein soll und die Erklärung von Strate wie das dann geschehen sein soll, sorry neeeee ist Humbug.

Seh ich auch so.

Photographer73 schrieb am 05.03.2022:Daß Raymond Elliot es Mitte der 90er selbst zur traurigen Berühmtheit schaffte und wegen Kindesmissbrauchs in den Knast ging, heißt im Bezug auf den Fall Weimar gar nichts.

Ich stimme Dir zu, dass es nicht zwingend bedeutet, dass er Melanie und Karola missbraucht haben muss. Es heißt aber auch nicht, dass es zwangsläufig ausgeschlossen ist, nur weil der Prozess Mitte der 90-er Jahre war. Von dem Missbrauchverfahren gegen Raymond Eliot wusste ich gar nichts. Dann kann Brigitte Eliot ja froh sein, dass aus der Ehe keine Kinder hervorgingen.

Wenn der DNA-Test den möglichen Missbrauch bestätigen sollte, müsste ich mich natürlich fragen, ob Brigitte Eliot damals ihren Mann gedeckt hat. Es wäre absolut tragisch. MW hätte zu Unrecht ihren Mann bezichtigt, selbst zu Unrecht im Knast gesessen. RW hat wiederum seinen Schwager bezichtigt, Melanie umgebracht zu haben, nachzulesen in dem hier unten verlinkten Artikel aus dem Tagesspiegel. Der ist nicht hinter einer Paywall.

"Jürgen Zimmermann sagte allerdings, dass Reinhard Weimar, Böttchers Ex-Mann, ihm vorgeworfen habe, das ältere Kind Melanie umgebracht zu haben." (tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/die-angehoerigen-wollen-schweigen/92808.html#:~:text=Monika%20Böttcher%2C%20geschiedene%20Weimar%2C%20muss,amerikanischen%20Freund%20im%20Wege%20standen.)

Gab es denn schon vor 1986 Anzeigen gegen Raymond Eliot? Weiß jemand etwas darüber?