Amanda Knox

@Nscho-Tschi Schneewi77chen hat doch ganz recht: der @Quiron gibt da ernsthaft als Quelle " AmandaKnox.com " an. Das ist doch nun wirklich niveaulos. Und Schnewi77chen hat auch wiederum damit recht: " Hat Quiron sich selbst schon mal hinterfragt, warum sie ( Knox ) das thematisiert? " Mann, mann, mann. Was ihr einem alles auflasten wollt, das man dann glauben soll. Tzz..

@HeurekaAHOI
es ist wirklich kein Kunststück, bei den abermillionen Seiten irgendwelche Widersprüche, falsche Zitate usw. zu finden. Es wird ja immer schlimmer.


Deshalb will ich immer wieder in der Diskussion auf "den Tatort" zurück. Seriöse Polizeiarbeit beginnt dort.

Und der Tatort spricht eine ganz eindeutige Sprache. ! Die gefundenen Spuren können bei seriöser Betrachtung nur dazu führen, dass Guede der alleinige Täter war.

Ein anderer Schluß ist wirklich nicht möglich.


Gänzlich unzulässig ist nach diesem eindeutigen Tatortergebnis, dass man anhand an den Haaren herbeigezogener Indizien Unwahrheiten und Widersprüche im Verhalten von Knox entdecken will und damit einen Mord begründen will.


Dieses jahrelange "Flächenbombardement" ist auch eine Art Verbrechen an Knox.

Sei (heil) froh, dass Du nicht das Opfer einer solchen Attacke bist. So etwas kann einen in den Selbstmord treiben.

@Schneewi77chen

Wir warten schon fast seit einem Jahr auf eine Ausarbeitung, welche Sie hier angekündigt haben:

Beitrag von Schneewi77chen (Seite 94)

Wie sieht es eigentlich damit aus?

@Schneewi77chen

Schneewi77chen schrieb:Amandaknox.com als Quelle?

Nein, sondern die Washington Mutual mit Sitz in Seattle, deren eingescannten Originaldokumente Amanda Knox auf ihrer Seite präsentiert. Du kannst natürlich unterstellen, diese Dokument seinen gefälscht, aber was für ein Risiko würde Frau Knox damit eingehen? Das wäre jetzt deine Chance, sie zu entlarven... naja, falls dir nicht die widerwärtigen Aasgeier von PMF und TJMK zuvorkommen, die nur auf so eine Gelegenheit lauern.

Schneewi77chen schrieb:Hast Du schon mal hinterfragt, warum sie das thematisiert?

Thematisiert wird es doch eigentlich von verleumderischen Menschen und verlogenen Journalisten, die mit Lügen und Halbwahrheiten über die finanzielle Situation von Amanda Knox arbeiten. Diesen Leuten nimmt sie mit der Offenlegung dieser Dokumente den Wind aus den Segeln. Eigentlich eine Schande, daß ein Mensch zu so einem Schritt gezwungen wird.

Schneewi77chen schrieb:Ich persönlich bin zumindest so "anständig" (was sollen immer diese persönlichen Anfeindungen? Denkst Du das bereichert deine Beiträge?) und überprüfe mehrere, wenn möglich unabhängige Quellen.

Tatsächlich? Bei welcher Gelegenheit? Hier im Forum hast du das jedenfalls noch nicht demonstriert.

Schneewi77chen schrieb:Ich habe meinen Punkt vorgebracht und ansonsten reagiert.

Nun, du hast eine reichlich dumme Theorie über den Ablauf des Mordabends präsentiert, die sich nur mit Mühe und unter Annahme reichlich absurder Voraussetzungen mit den Fakten in Einklang bringen lässt. Da gibt es überzeugendere Alternativen. Garniert hast du das mit den Zitaten von unseriösen Presseartikeln, die kein Mensch mit Verstand ernst nehmen würde.
Nicht wirklich ein Punkt...nicht einmal ein halber.

@JosefK1914
Damit sieht es folgendermaßen aus: die Mühe, das hier für ein Forum aufzubereiten, in dem mich Teilnehmer beleidigen, die nicht einmal das Transcript der Massei-Verhandlung gelesen haben, mache ich mir nicht.

Jeder der ihr Buch gelesen hat und sich auch nur ein bisschen mit Persönlichkeitsstörungen befasst hat, kann gerne mit mir in eine Diskussion treten. Wobei "diskutieren" hier eh vergebliche Liebesmüh ist.

@Quiron
Dumm .... Beste Beschreibung ever. Verstand ... Darüber lässt sich wohl streiten angesichts des Niveaus dieses Beitrags.

@Schneewi77chen
schrieb:
Damit sieht es folgendermaßen aus: die Mühe, das hier für ein Forum aufzubereiten, in dem mich Teilnehmer beleidigen, die nicht einmal das Transcript der Massei-Verhandlung gelesen haben, mache ich mir nicht.

Das hättest du ja schon längst mal klarstellen können! Erst ankündigen und dann um Geduld bitten und dann "Schweigen im Walde".

Mit bloßen unqualifizierten und unwahren Behauptungen kommst Du hier im forum wirklich nicht durch.

Wenn dann einer deine haltlosen unsinnigen Behauptungen widerlegt, sieh das nicht als Angriff, sondern lern daraus.

Sorry: manche Sätze von dir klingen wirklich etwas dümmlich. Sorry.

@Nscho-Tschi
Gibt Menschen, die waren seitdem nicht mehr online....Und ich suche mir die Menschen schon selbst aus, von denen ich lerne. Und widerlegt wurde hier bisher gar nichts. Das ist ja das Traurige.

Ich wurde gewarnt, dass dieser Thread eine Schlangengrube ist. Aber die Art und Weise wie hier Menschen glauben zu "argumentieren" ist selten ...

Ach ja: bzgl Guede: er war vorher noch nie strafrechtlich in Erscheinung getreten. Es gibt keine juristische Akte. Nur Vermutungen. Aber das reicht hier wohl aus - wenn es in die Linie passt.

@Schneewi77chen
schrieb:
Und widerlegt wurde hier bisher gar nichts. Das ist ja das Traurige.

Irrtum. wenn Du nicht siehst, was alles immer und immer wieder widerlegt worden ist, kann man dich wirklich nicht überzeugen. Es sieht dann so aus, als gehörst du zu den Leuten, die mit beispielloser Sturheit und entgegen aller Fakten einfach WOLLEN, dass Knox verurteilt wird. Stehst Du tatsächlich er Polizeiarbeit (besser dem Ermittlungsversagen) hier kritiklos gegenüber?


Hoffe nur, dass Du selbst niemals Opfer einer solchen Hasskampagne wirst.

Wer in ein Diskussionsforum geht, um zu überzeugen hat denn Sinn nicht verstanden.

@Schneewi77chen

Ich glaube, dass Sie nie wirklich gewillt waren, so etwas hier zur Diskussion zu stellen.

Denn wenn man folgender Ausffassung ist:

Schneewi77chen schrieb:Es ist doch wichtig, dass sich jeder selbst eine Meinung bildet! Ich bin hier ja nicht die Infotante. Und eine Diskussion wird nur dann gehaltvoll, wenn man seinem Diskussionspartner zutraut, die Informationen für sich selbst zu prüfen und sich seine eigene Meinung zu bilden. Wir haben ja hier nicht 1938.

Dann ist man zu einer solchen Ausarbeitung, welche Sie angekündigt hatten, vermutlich auch nicht in der Lage. Denn Sie haben dort Ihre Abhandlung mit WISSENSCHAFTLICHEN Quellen untermauern wollen, welche Sie in der jetzigen Diskussion jedoch schuldig bleiben. Nicht mal Verweise auf das Massei-Urteil geben Sie. Aber so wie Ihre obige Bemerkung aussieht, sollen sich die Leser die Quellen dann selber raussuchen. Naja, dann können wir auf eine solche "Ausarbeitung" gerne verzichten. Das erspart uns weiter solche Machwerke zu lesen.

Vielen Dank, dass Sie nun darauf verzichten und damit Ihre damaligen Behauptungen - wie auch hier sichtbar - nicht wirklich untermauern wollen und höchstwahrscheinlich auch nicht können.

Schneewi77chen schrieb:Wer in ein Diskussionsforum geht, um zu überzeugen hat denn Sinn nicht verstanden.

Na dann hat ja jede Dikussion mit Ihnen auch keinen Sinn. Denn was soll dann außer Zeitverschwendung so etwas bringen?



Gute Nacht.

@JosefK1914
Zwischen Können und Wollen lag schon immer ein großer Unterschied. Genauso wie zwischen Verstehen können und Verstehen wollen.

Aber das ist ja jetzt nur noch OT hier...

Schneewi77chen schrieb:Ach ja: bzgl Guede: er war vorher noch nie strafrechtlich in Erscheinung getreten. Es gibt keine juristische Akte. Nur Vermutungen. Aber das reicht hier wohl aus - wenn es in die Linie passt.

Eine fehlende juristische Akte beweist erstmal gar nichts. Und was war das eigentlich mit dem Kindergarten Ihrer Ansicht nach?

Ach so er ist ja ein ganz lieber Junge und wollte nur am nächsten Tag den lieben Kinderlein sein Kot in den Toiletten zeigen. Dummerweise waren die dort so böse und haben seine guten Vorsätze nicht verstanden, sondern die Polizei einfach gerufen. Welch ein Frevel!

Aber es ist jetzt gut, wollen Sie sich hier zum Kaspar machen oder was ist Ihr Ziel? Sie machen sich hier doch in Wirklichkeit lächerlich.

Aber vielleicht wollen Sie das auch und so denen, die nach wirklichen Argumenten gegen die Angeklagten suchen, nur zeigen, mit wie wenig Hintergrundwissen diese besitzen, die deren Schuld behaupten. Da sind Sie auf dem besten Wege hin, dann weiter so.

Wie gesagt, gute Nacht.

@Schneewi77chen

Seltsam, ich habe ebenso Amandas Buch gelesen.
Ich muss wohl die gleiche Persönlichkeitsstörrung besitzen...Ich zumindest kann darin nichts
Pathologisches erkennen...
Weder eine Borderlinestörrung, noch Narzissmus, noch sonstiges, was nicht von dem Empfinden und
Erleben eines normalen Mädchens aus der Mittelschicht zeugt.
Sie war jung und neugierig auf das Leben...
Hast Du WG Erfahrung? Dann wüsstest Du, das Unstimmigkeiten bzg. der Haushaltsführung zum
täglichen Leben in einer WG dazugehören.
Das wird eben ausdiskutiert und dann ein Putzplan entworfen und gut is.
Amanda hatte genügend Geld auf dem Konto.
Das ist absurd zu denken, sie hätte Meredith 300 Euro entwendet.
Das ist meine Meinung.
Rudy Guede ist mehrfach eingebrochen und hat ein überraschtes Opfer mit dem Messer attackiert.

Das ist hier keine Schlangengrube, sondern hier wird mit Beweisen, die öffentlich einsichtig sind und mit Wahrscheinlichkeiten argumentiert.

Du darfst gerne Deine Meinung haben. Aber bitte bringe Belege, Beweise, Quellennachweise...

Im Gegenteil sind hier diejenigen, die Beide für Schuldig halten sehr kryptisch in ihren Aussagen.
Jeder behauptet hier, wie Johnboy...du, du wüsstest was, was andere nicht wissen und wir wären aber nicht würdig genug, davon zu erfahren...
Auch eine gute Masche...nur leider zieht sie nicht so richtig...;-) Da das nicht gerade von Glaubwürdigkeit spricht.
Mfg.

@Schneewi77chen

Schneewi77chen schrieb:Ach ja: bzgl Guede: er war vorher noch nie strafrechtlich in Erscheinung getreten. Es gibt keine juristische Akte. Nur Vermutungen. Aber das reicht hier wohl aus - wenn es in die Linie passt.

Na ja .. ich würde den Einbruch in den Kindergarten nicht als Vermutung bezeichnen, aber wenn es in die Linie passt ..

Mit deiner oder wessen Theorie auch immer habe ich folgende Probleme:
Amanda und Raffaele merken sich, während sie Meredith umbringen, wo sie überall waren, und putzen danach nur ihre DNA Spuren weg. Und das so präzise, dass von ihnen keine Spuren gefunden werden, aber von Rudy noch genügend da sind. Das ist eigentlich schon unmöglich, aber gut ...
Dass sie dann aber nicht denjenigen beschuldigen, um dessen DNA sie herumgeputz haben, sondern Lumumba, der sicher nicht dort war, führt das Ganze ad absurdum.
Wenn Rudy nur die Blutung stillen wollte .. wie hat er dann DNA in Meredith verloren? Und warum hatte er Schnittwunden an den Händen? Und warum hat er nicht die Polizei gerufen, sondern ist in ein anderes Land geflohen?

Das mit der fehlenden DNA ist sowieso so eine Sache:
Wenn von Amanda DNA gefunden worden wäre, dann würdet ihr schreien: schuldig! Und wenn man keine findet, schreit ihr auch: schuldig! Amanda kann also gar nicht gewinnen ..

@LittleGreenBag

So sieht es aus...Egal wie Unwahrscheinlich es kann nie Wahrscheinich genug sein....;-)

Und selbst wenn die Ermittler DNA von Amanda im Zimmer von Meredith oder an Meredith gefunden hätten, wäre das immer noch kein Hinweis für eine Tatbeteiligung. Es würde sie nicht mal ein bisschen verdächtig machen, weil es normal wäre. Amandas Hautzellen unter Merediths Fingernägeln oder ein blutiger Fingerabdruck würde dagegen für eine mögliche Tatbeteiligung sprechen. Zu der DNA-Putzaktion: Da bei Raffaele und Amanda beim Eintreffen der Polizia Postale am Tatort und bei den späteren Ermittlungen keine Latexhandschuhe, Masken und Anzüge sichergestellt wurden, hätten sie die Reinigungen also mit normaler Straßenkleidung vornehmen müssen. Dabei hätten sie jede Menge weitere DNA am Tatort zurückgelassen. Selbst der dümmste Täter würde nicht zu einem Tatort zurückkehren und versuchen, Spuren zu verwischen. Warum sollten sie zudem vor dem Abschluss der Reinigungsarbeiten Filomena von einem möglichen Einbruch erzählen?

BL schrieb:Es würde sie nicht mal ein bisschen verdächtig machen, weil es normal wäre

Genau! Es ist völlig normal wenn hier und da in Meredith´s Zimmer DNA gefunden worden wäre. Sie wohnte schließlich tagein tagaus mit Amanda Knox in dem Gebäude, und war deshalb höchstwahrscheinlich schon mal in ihrem Zimmer.

Und wenn diese Leute die jetzt alle auf @Schneewi77chen losgegangen sind, weil sie die Wahrheit sagte, und zum ersten mal ein Motiv für Amanda Knox vorgelegt hatte, Meredith nach dem Leben zu trachten, nun wie durch den ganzen Fred hindurch hingehen und immer und immer wieder sagen: " wurde keine DNA gefunden von Amanda Knox in Kercher´s Zimmer... " dann hauen sie sich selber damit in die Pfanne. Denn wie du schon sagtest, ganz richtig sagtest ist es nur normal wenn DNA von Knox im Zimmer von Kercher wäre. Und wenn ihr alle nun behauptet es gäbe nichts aber auch gar nichts an DNA Beweisen, oder Fingerabdrücken von Amanda Knox, die sie mit ihrer Tat in Verbindung bringen, dann kann das ja nicht sein, weil von Natur aus irgendwo immer DNA im Zimmer von Kercher sein muß, weil Knox ja dort zu Hause war, in der Wohngemeinschaft mit Meredith Kercher.

Noch bemerkenswerter ist das bei der Tischlampe. Wie Schneewi77chen sehr konzentriert mit Adleraugen beobachtet hat, war keine DNA auf der Tischlampe von Knox die in Meredith´s Zimmer gefunden wurde.

Wie bitte kann das sein?

Keine DNA von Amanda Knox an ihrer eigenen Tischlampe?

Die stand doch immer bei ihr im Zimmer.

Hatte Amanda Knox diese Tischlampe niemals angefasst, um sie aus oder einzuschalten?

Wenn sie die Lampe aber angefasst hat, muss doch DNA von ihr dran sein? Oder?

Bitte vernünftige Erklärungen dafür. Und nicht solche haarsträubenden Theorien wie ihr sie immer in der Vergangenheit hier präsentiert habt " ( Ntscho-Tschi oder Atlasmann z.B. : " Der Täter ist von Außen ins Haus gekommen, durch das 'Fenster das von innen eingeschlagen wurde " ).

Soso, @Schneewi77chen kennt also die ganze Wahrheit?
Du hast meinen Beitrag aber schon bis zum Ende gelesen oder?

Auf die Schnelle sehe ich in diesem verlinkten Dokument keine vorgenommene Untersuchung dieser Lampe auf DNA-Material. Die Ermittler haben sich wohl auf andere Dinge konzentriert, vor allem auf Blutflecken an diversen Gegenständen:

http://www.injusticeinperugia.org/selected_dna_results.pdf

HeurekaAHOI schrieb:Und wenn diese Leute die jetzt alle auf @Schneewi77chen losgegangen sind, weil sie die Wahrheit sagte, und zum ersten mal ein Motiv für Amanda Knox vorgelegt hatte, Meredith nach dem Leben zu trachten,

@Schneewi77chen hat ein haltloses Motiv erfunden, basierend auf der Falschinformation, daß Amanda Knox "knapp bei Kasse" gewesen wäre. Amanda Knox hatte genug Geld. Soviel, daß es nicht notwendig gewesen wäre, Merdeith Kercher zu bestehlen (oder gar zu ermorden), selbst wenn sie Geld für einen Drogenkauf benötigt hätte, was - nebenbei bemerkt - auch nur eine schwache Hypothese ist, für die es keine Belege gibt.

Besser also, den ganzen Müll, den @Schneewi77chen abgesondet hat, nicht auch noch künstlich zu überhöhen.

HeurekaAHOI schrieb:Wenn sie die Lampe aber angefasst hat, muss doch DNA von ihr dran sein? Oder?

Nein, weil man nicht auf Schritt und Tritt DNA hinterlässt. Eine feuchte Aussprache wäre möglich, aber Amanda Knox hat ihre Nachttischlampe sicher nicht angespuckt. Anfassen mit erheblicher Kraftübertragung wäre auch möglich. Wurde der Lampe etwa Gewalt angetan? Ich wüsste nicht wie.

Grundsätzlich hinterlässt auch Amanda Knox ab und zu DNA Spuren. Es wurden welche in ihrem Zimmer gefunden, wie auch im Flur. An der Lampe eben nicht. Kommt vor.

Die Vorstellung aber sie und Raffaele Sollecito hätten mit dem Opfer gerangelt, es niedergezwungen, es festgehalten, damit es wehrlos sei, und dann erstochen, und dabei nicht nur keine DNA-Spuren an Kleidung und Opfer zu hinterlassen, sondern auch keine Fingerabdrücke, oder verlorene Haare, oder sonstige Anzeichen iher Anwesenheit, ist vollkommen absurd.

Umgekehrt ist es ihnen darüberhinaus gelungen, auch ihre eigene Kleidung völlig frei von Spuren zu halten, in erster Linie natürlich von Blut. Und das dann wahrscheinlich auch noch im Drogenrausch.. Völlig undenkbar.