Amanda Knox

@waswarda

waswarda schrieb:Ich kann mit diesem Szenario in zwei Punkten sympathisieren; erstens was die Tatzeit betrifft, zweitens, was die Benutzung zweier verschiedener Messer betrifft, die ich für gesichert halte. Möglicherweise stimmt auch die Geschichte mit den Handtüchern.
In anderen Punken muss ich Dir widersprechen.

Ich gehe von einem Tatmesser aus! Und zwar ist es das, welches den Abdruck auf dem Bettlaken erzeugte. Für mich war es übrigens neben den nicht vorhandenen DNA-Spuren von Amanda Knox im Tatzimmer das entscheidendste Argument für ihre Unschuld. Von welchem Messer Raffaeles redest Du? Mir ist nicht bekannt, dass eines seiner Messer irgendwie kompatibel zu dem Messer war, welches den blutigen Abdruck erzeugte. In meiner Theorie hatte entweder Rudy das Messer dabei und es beim Stolpern mit halb hochgezogener Hose schließlich im Küchen/Wohnbereich verloren. Szenario 2 wäre, dass Meredith ein eigenes Taschenmesser hatte oder eins aus der Küche ergreifen konnte.

Zu den Lichtverhältnissen: Vielleicht hatte ihr das Licht aus ihrem Zimmer bei öffener Türe gereicht, um zum anderen Badezimmer zu kommen. Oder sie hat ein Geräusch gehört und wollte nachschauen, ohne die Lampe im Wohnbereich anzumachen. Die Beleuchtungssituation hatte Rudy auch so in seinem Tagebuch beschrieben. Daher habe ich es so in dieses Szenario eingebaut.

Zu der Fluchtsituation: Sie hatte keine Zeit schnell den Schlüssel für die Wohnungstüre zu holen und in der Hektik aufzuschließen oder ein Fenster aufzumachen und um Hilfe zu schreien. Sie hat (gerade weil sie ein wenig Karate konnte) die Flucht nach vorne ergriffen. Das passt doch. Nur eben ist Rudy ein sportlicher Typ, da zieht man als Frau irgendwann den Kürzeren. Rudy mußte sich ja wehren, weil er selbst der Situation nicht entkommen konnte. Falls meine Version mit dem Messer in Merediths Hand tatsächlich so zutraf, ging es sogar um Kopf und Kragen von ihm. Er musste ihr das Messer entwenden und sie unter Kontrolle bringen, was ihm dann in ihrem Zimmer geglückt ist.

Um es noch etwas detalierter zu beschreiben: Er hat sie irgendwann an eienm Handgelenk und vielleicht am Shirt bzw. am BH vorne packen können und zu boden geworfen, wobei der BH abgerissen ist. So ist sie dann auch auf den Kopf gefallen, sie konnte sich aber schnell berappeln. Rudy, der immer noch vor allem das Messer fürchten musste, bekam sie dennoch auf dem Boden hockend unter Kontrolle, in dem er sich über sie beugte und versuchte sie vor dem Kleiderschrank herunterzudrücken und das Messer zu entwenden. So kam es vielleicht schon zu den Stich/Schnittverletzungen am Hals und den kleinen Abwehrverletzungen an der Hand. Rudy bekam durch seine Position nur im unteren Hosenbeinbereich und oben auf den Schuhen reichlich Blut ab. Er beschreibt auch das im Tagebuch, nur eben kombiniert mit seinem eigenen Szenario.

Die Reinigungsaktion fand statt wie bereits von anderen hier beschrieben, ebenso die Entstehung der blutigen Schuhspuren durch Rudy. Ich habe eine eigene Analyse hier von dem Bademattenabdruck reingestellt.

Zur Lampe: Ich glaube nicht, dass Einbrecher noch großartig mit Taschenlampen in Zimmern rumleuchten, das ist doch viel zu auffällig. Dennoch halte ich die Sache mit der Lampe von Amanda in Merediths Zimmer für weit hergeholt. Wer kann genau sagen, wer die Lampe wann dorthin verfrachtet hat? Die Könnte z. B. auch Meredith als Leselampe ausgeborgt haben, oder vielleicht waren es die Ermittler? Und so weiter...

...wird hier eigentlich noch ernsthaft über Unschuld, bzw. Schuld von Amanda diskutiert ? - es gilt doch das Prinzip "im Zweifel für den Angeklagten" - also nicht der Angeklagte muß seine Unschuld beweisen, sondern der Staat muß ZWEIFELSFREI die Schuld des Angeklagten beweisen - und genau deshalb ist Amanda vom Berufungsgericht - zurecht - freigesprochen worden.

@Jessica-

Mehr noch, das Berufungsgericht hatte die Beiden wegen erwiesener Unschuld freigesprochen. Leider hat er dies in seiner Urteilsbegründung nicht wirklich ausreichend begründet, ich vermute hier hat Hellmann bewusst die StA und die Gutachter schützen wollen, denn letztendlich liegen von deren Seite mit aller höchster Wahrscheinlichkeit kriminelle Handlungen vor, welche nicht unbedingt beweisbar sind, aber äußerst naheliegend sind.

Wenn man beispielsweise das Rinaldi-Gutachten betrachtet, so enden Messungen des Fußabdrucks in der Luft, bei den Luminol-Fußabdrücken werden nur die verwackelten Bilder verwendet u.s.w. Bei bestem Willen kann man das nicht mehr mit Unvermögen gut reden. Nein, hier hat Rinaldi bewusst ein falsches Gutachten geliefert, was letztendlich eine kriminelle Handlung dann darstellt.

Das gleiche gilt für die Untersuchungen von Stefanoni. der nicht ohne Grund bis heute nicht die Rohdaten geliefert hat.

Weiter gilt das auch für die Ankunftszeit der Polizei am Tatort. Hellmann hat mit einer Ausrede, welche letztendlich rein rechtlich zulässig war, sich um die Frage der Ankunftszeit herumgedrückt. Die genaue Ankunftszeit wäre aber durch die Beobachtung der Parkhauskamera sicher zu ermitteln gewesen, worauf auch immer die Verteidigung hingewiesen hat.

Hellmann hat dann auch nicht den Todeszeitpunkt mittels des Mageninhalts begründet, der auch die Unschuld der Beiden bewiesen hätte. Auch hier lag ein Fehler eines Gutachters vor, der von einer ersten Nahrungsaufnahme von dem Opfer um 21:00 ausging, in Wirklichkeit lag diese schon 3 Stunden früher um 18:00. So ein Fehler in dem Gutachten ist ähnlich wie bei den anderen schon wieder sehr seltsam, da fragt man sich, arbeiten alle Gutachter in Italien vollkommen dilettantisch oder geben diese meist nur Gefälligkeitsgutachten ab. Bei der häufig dieser Fehler in diesem Verfahren sehe ich das letztere als am wahrscheinlichsten an.

Hellmann hat die Beiden aus erwiesener Unschuld freigesprochen und er dürfte genau wissen, warum, die wirklichen Gründe hat er aber nicht in die Urteilsbegründung geschrieben, weil er dem alten Spruch gefolgt ist, eine Krähe hackt.....

bei der gesamten Diskussion hier über mehr als 300 Seiten fallen mir 2 Dinge auf:

Kein einziger derjenigen, die an die Schuld von Knox glauben haben auch nur ansatzweise erklärt, wie es sein kann, dass von Knox nichts aufzufinden ist. Kein Haar, kein Fingerabdruck, kein Fußabdruck kein blutiger Fingerabdruck, keine DNA. Gar nichts.

Es hat hier aber einige gegeben, die angekündigt haben, "demnächst" diese Frage zu beantworten...

Ich nicht.

Nscho-Tschi schrieb:Deswegen hier an @waswarda zum x-ten mal die Frage: wie haben es Knox und Sollecito geschafft, eigene DNA Spuren zu beseitigen und die von Guede zu lassen?

Ich bitte Dich, vor dem Posten meinen Text zu lesen.
Du stellst an mich hier eine Frage zu einer Behauptung, die ich nicht aufgestellt habe. Ich habe habe nicht behauptet, Knox hätte selektiv ihre DNA aus Merediths Zimmer entfernen können/wollen. Ich habe behauptet, dass zwischen Merediths Zimmer und dem kleinen Badezimmer eine Putzaktion stattgefunden haben könnte. Vielleicht sind auch an einigen Punkten, auch z.B. in Filomenas Zimmer, Fingerabrücke ausgelöscht worden, denn bei Filomena gab es so auffallend wenig Fingerabdrücke (nur zwei von ihr, sonst gar keine), während z.B. Lauras Zimmer eine ganze Reihe der Fingerabdrücke von seiner Mitbewohnerin enthielt. Im Gesamtbild sind auffallend wenig Fingerabdrücke von Knox im Hause, was mir seltsam erscheint. Auch von Guede gibt es nur den Handabdruck, sonst im ganzen Haus keinen Fingerabdruck. Unterm Strich drängt sich mir daher der Eindruck einer Putzaktion von irgendeiner Art auf.

Was die DNA Amandas betrifft: wenn Guede Meredith festgehalten und Amanda zugestochen hat, dann ist es durchaus möglich, dass Amanda keine DNA in Merediths Zimmer hinterlassen hat.

Nscho-Tschi schrieb:Das 2., was hier auffällt, ist, dass von denjenigen, die von der Schuld von Knox überzeugt sind, mit enervierender Regelmäßigkeit die Schuld mit der Aussage im Verhör begründet wird.

Nun, ihre Aussage / Lügen beim Verhör haben zunächst einen Anfangsverdacht begründet. Im Gesamtbild tragen Amandas und Raffaeles Verhalten und Aussagen natürlich bei. Und keineswegs ist dies ja der einzige Punkt, der gegen Amanda vorgebracht wird.

Nscho-Tschi schrieb:Wie es dazu kam, ist zig mal detailliert, einleuchtend und ausführlichst begründet worden,

Und diese Begründungen stützen sich ausschließlich auf die Aussagen von Amanda Knox.
Welchen Grund gibt es, ihr zu glauben ?

Nscho-Tschi schrieb:Eine sinnvolle Diskussion ist so überhaupt nicht möglich.
Dieses Polizeiverhör war unterstes Niveau.

Auch hier gilt wieder : alle Vorwürfe gegenüber der Polizei kommen aus der Quelle Knox und Umfeld. Es gibt bei der ganzen Sache ein Problem : ihr Pro-Knox-Leute glaubt jedes Wort, was Amanda und Co. über dieses Verhör von sich geben. Es ist die Frage, ob Knox ohne weiteres geglaubt werden kann. Ihr sagt: ja. Ich frage mich : warum ? Sowohl Knox und Sollecito (auch Guede) haben mehrfach gelogen. Und doch: diejenigen, die diese beiden Lügner verteidigen, bezichtigen andere wieder und wieder der Lüge, Täuschung usw. Wenn Leute wie quiron mal mit anderen Worten wie "Ich bin anderer Auffassung, weil..." beginnen würden anstatt mit ziemlich unverschämt vorgebrachten Vorwürfen wie "Lüge" und "Täuschung", dann hätten wir so etwas wie eine Diskussion. Aber auf jede Kritik an Knox reagiert er (und andere), als hätte man ein Heiligtum geschändet. Es fehlt nur noch, dass Knox sagt : "Die Sonne geht im Westen auf". Und ihr sagt alle: "ah ja, jetzt sehe ich es auch !".

Nscho-Tschi schrieb: Es gibt nur leider viele Leute, die an der Hexenjagd teilnehmen wollen und einfach wollen, dass Knox schuldig ist.
Diese Leute sind dann leider jedem vernünftigen Argument gegenüber resistent.

Der Vorwurf der Hexenjagd ist auch ein so übliches Totschlagargument.
In der Tat, wenn solch ein "Argument" gebracht wird, fällt es schwer zu diskutieren, zumal die Pro-Knox Seite den Fehler macht, Amanda als Engel (wenn auch nicht mit Eisaugen) zu glorifizieren.

waswarda schrieb:Der Vorwurf der Hexenjagd ist auch ein so übliches Totschlagargument.
In der Tat, wenn solch ein "Argument" gebracht wird, fällt es schwer zu diskutieren, zumal die Pro-Knox Seite den Fehler macht, Amanda als Engel (wenn auch nicht mit Eisaugen) zu glorifizieren.

Naja, einer seiner Basketballkollegen, Abukar Mohamed Barrow, bekannt als “Momi” hat Guede wie folgt beschrieben:

“Rudy was often drunk. I know he took cocaine. Often he was off his head with the drugs that he was taking. And when he was like that he would be a nuisance to girls, he’d block their path and try to hassle them. When we were in crowded places he stole their bags,” Barrow testified, according to excerpts of his evidence printed in the Italian press.

Quelle: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/italy/2976474/Meredith-Kercher-murder-trial-Rudy-Guede-was-violent-to-women.html
Zudem können Guede auch Einbrüche nachgewiesen werden. Für ein Täterprofil wäre er eine Mustervorlage.
Aber manche glauben ja, 2 frisch verliebte Studenten ohne Geldsorgen wären verdächtiger.

waswarda schrieb:
Das Knox im Tatzimmer alle Spuren von sich und Sollecito beseitigt haben soll, hat nach meiner Auffassung in dieser Form nie jemand behauptet.


Es wird zumindest von seiten der - wie nennst du sie? - Sektierer bei PMF und TJMK

Dreh mir nicht das Wort im Munde herum, denn ich habe gesagt, dass ich beide Seiten, Pro- und Anti-Knox für teilweise sektiererisch halte. Deine Art, die Aussagen anderer zu verdrehen, nenne ich mal böswillig.

Quiron schrieb:behauptet, es wären z.B. Fußspuren beseitigt worden (weil der Abdruck auf der Matte so alleine ist. Haben diese Leute eigentlich kein Hirn zum denken?). Oder die Lampe wäre in den Raum gebracht worden, um eine Putzaktion zu ermöglichen, und dann vergessen worden. Und dergleichen Unsinn mehr.

Die Lampe ist dahingebeamt worden ! Ich weiß es und alle anderen lügen.
[/quote]
waswarda schrieb:
Es ist lediglich wahrscheinlich (obwohl mich hier quiron, der Weise, wieder der LÜGE zichtigen würde), dass die Leiche einige Zeit nach dem Tod noch mal bewegt / modifiziert wurde und einiges andere im Tatzimmer umgeschoben wurde.

Quiron schrieb:Es ist eine Frage wieviel Zeit "einige Zeit" umfassen soll. Für mich steht fest, daß der Täter auf jeden Fall noch einige Minuten nach dem Tod von Meredith kercher im Haus gebleiben its, udn somit auch Dinge im Schlafzimmer verändert haben kann.
Daß allerdings die Leiche lange nach dem Tod noch bewegt worden ist, ist eine der Falschinformationen, die man bei PMF und TJMK immer wieder propagiert, ohne daß man je einen glaubwürdigen Beleg dafür gefunden hätte (geschweige denn, daß die Forensiker einen vermerkt hätten). Wie oft kann man eine solche Fehlinformation unbesehen übernehmen und weiterverbreiten, bis es gerechtfertigt wäre, ein solches Vorgehen als bewusste Lüge zu bezeichnen?

Ah, da ist es ja, Dein Lieblingswort : "Lüge".
Na ja, Richter Micheli ist z.B. auch der Ansicht, dass der Körper nach dem Tod noch einmal bewegt wurde.

waswarda schrieb:
Eine Putzaktion zwischen Tatzimmer und kleinem Badezimmer wäre eine Möglichkeit, weil man keine Blutspuren gefunden hat, die vom Tatzimmer durch den kleinen Flur in das kleine Badezimmer führen.

Also doch eine Putzaktion.

Beide Räume liegen unmittelbar Tür an Tür. Nicht viel Raum, um Blutspuren zu hinterlassen. Aber man sieht z.B. Blut an der Kante der Badezimemrtüre, welches wohl dort hinterlassen wurde, als der Täter das Badezimmer betrat.

Warum sollten Spuren im Flur beseitigt worden sein, wenn man jede Menge im Badezimmer hinterlassen hat, einschließlich eines Fußabdrucks?

Woher soll ich das wissen ? Im Gegensatz zu Dir bin ich nicht in alle Rätsel der Welt eingeweiht und kenne auch nicht die Antwort auf alle Fragen. Ich sehe nur die Fakten:
eine reichliche Blutquelle in Merediths Zimmer, reichliche Blutspuren im kleinen Badezimmer, eine Person, die mit Blut besudelt von Merediths Zimmer in das kleine Badezimmer gegangen sein muss und kein Blut im dazwischenliegenden Flur.
Ich finde das immer noch seltsam; und es bleibt auch trotz Deiner weit hergeholten Erklärungsversuche seltsam, das Guede keine DNA in kleinen Badezimmer hinterlassen hat. Du scheinst ja wie durch Zauberhand zu wissen, was und wie genau Guede sich gewaschen hat. So schlau bin ich nicht.

@atlasman

"Zudem können Guede auch Einbrüche nachgewiesen werden. Für ein Täterprofil wäre er eine Mustervorlage.
Aber manche glauben ja, 2 frisch verliebte Studenten ohne Geldsorgen wären verdächtiger."

Wohin zielt Deine Argumentation ? Guede ist doch wegen Mordes verurteilt worden (übrigens nicht wegen des angeblichen Einbruchs in Filomenas Zimmer). Mir ist nicht bekannt, dass Knox und Sollecito für verdächtiger gehalten werden als Guede. Beide haben freilich viel mehr Wind gemacht.

Kein einziger Gerichtshof in Italien, abgesehen von Hellmann hält Guede für einen Einzeltäter.

Viele Grüße

@waswarda

waswarda schrieb:Was die DNA Amandas betrifft: wenn Guede Meredith festgehalten und Amanda zugestochen hat, dann ist es durchaus möglich, dass Amanda keine DNA in Merediths Zimmer hinterlassen hat.

Oder genauso gut jemand anderer. Warum also ausgerechnet Amanda Knox? Wegen einer fadenscheinigen Spur, die eine erwiesenermaßen verlogene Forensikerin aus Perugia auf einem Messer gefunden haben will, für dessen Anwesenheit niemand ein vernünftige Erklärung hat finden können?

Wach endlich auf!

waswarda schrieb:Nun, ihre Aussage / Lügen beim Verhör haben zunächst einen Anfangsverdacht begründet. Im Gesamtbild tragen Amandas und Raffaeles Verhalten und Aussagen natürlich bei. Und keineswegs ist dies ja der einzige Punkt, der gegen Amanda vorgebracht wird.

Vor und nach dieser zweifelhaften Nacht haben sowohl Raffaele Sollecito als auch Amanda Knox immer an derselben Geschichte der Ereignisse des Mordabends festgehalten. Sie waren gemeinsam in Herrn Sollecitos Wohnung, haben einen Film angeschaut, zu Abend gegessen udn die Nacht miteinander verbracht. Kleine Abweichungen in minderen Details sind natürlich und begründen keinen Anfangsverdacht.

Die Polizei, zu inkompetent, um einen Mörder mit legalen Methoden zu überführen, haben die beiden einem unzulässigen Verhör unterzogen, mit Drohungen, mit Lügen, mit miesen Tricks, bis sie das hatten, was sie haben wollten, Unterschriften unter getürkten Aussagen. Seitdem klammern sie und ihre Anhänger an diesem wertlosen Fetzen Papier fest. Wo war die Rechtfertigung für diese Prozedur, wo war hier der Anfangsverdacht? Natürlich haben sie von diesen Verhören keine Aufzeichnungen gemacht, was sie mit unglaublich amateurhaften Ausreden erklären wollten.

Wer hier nicht merkt, daß es hier sehr viel mehr als nur einen Anfangsverdacht gegen die beteiligten Polizisten und Staatsanwälte gibt, hat den Knall nicht gehört.

Und dann immer diese Gefasel von den ganzen "anderen Punkten, die gegen Amanda Knox vorgebracht werden können". Das ist Schaumschlägerei. Die anderen Punkte sind nicht weniger hohl, als der erste, und QUantität ersetzt nunmal keine Qualität.

waswarda schrieb:Sowohl Knox und Sollecito (auch Guede) haben mehrfach gelogen.

Dann auch an dich die Aufforderung, die auch an @Siegessicher erging: Nenne mir bitte ein Beispiel für eine bewusste, eigennützige und nicht erzwungenen Lüge von Amanda Knox.

Wenn du dem nicht überzeugend nachkommen kannst, ist es kein Wunder, daß du sich einen Lügner und Verleumder nennen lassen musst.

waswarda schrieb:"Die Sonne geht im Westen auf". Und ihr sagt alle: "ah ja, jetzt sehe ich es auch !".

Merkst du etwas? Mignini, Massei, Nencini, Srefanoni sagen dir schon seit Jahren, die Sonne ginge im Westen auf.

waswarda schrieb:In der Tat, wenn solch ein "Argument" gebracht wird, fällt es schwer zu diskutieren,

Was dir wirklich das diskutieren schwer macht, sind nicht die "Totschlagargumente", so redet sich eurereins nur die Welt schön. Nein, tatsächlich sind es die nachprüfbaren Fakten, die gegen deinen Standpunkt sprechen. Aber ich weiß schon, die wurden alle nur von der mächtigen Knox'schen PR-Maschinerie in die Welt gesetzt. Soviel zu Totschlagargumenten.

@waswarda

waswarda schrieb:Kein einziger Gerichtshof in Italien, abgesehen von Hellmann hält Guede für einen Einzeltäter.

Was soll das werden? Wieder ein "argumentum as verecundiam" unter gleichzeitigem Hinweis der Fehlbarkeit der Autorität, auf die man sich beruft? Sehr witzig.

waswarda schrieb:Wohin zielt Deine Argumentation ? Guede ist doch wegen Mordes verurteilt worden (übrigens nicht wegen des angeblichen Einbruchs in Filomenas Zimmer). Mir ist nicht bekannt, dass Knox und Sollecito für verdächtiger gehalten werden als Guede.

Nein, wie könnte man nur. Man hat ihnen nur frecherweise die Simulation des Einbruchs gleich mitangehängt, für den höschtwahrscheinlich Rudy Guede verantwortlich ist.

@waswarda

waswarda schrieb:Dreh mir nicht das Wort im Munde herum, denn ich habe gesagt, dass ich beide Seiten, Pro- und Anti-Knox für teilweise sektiererisch halte. Deine Art, die Aussagen anderer zu verdrehen, nenne ich mal böswillig.

"Beide Seiten" schließt TJMK und PMF doch offensichtlich ein. Ich habe also gar nichts verdreht. Du hast die Sektierer genannt und was diese Seite betrifft ich stimme dir das zu. Freu dich doch mal.

waswarda schrieb:Es ist lediglich wahrscheinlich (obwohl mich hier quiron, der Weise, wieder der LÜGE zichtigen würde), dass die Leiche einige Zeit nach dem Tod noch mal bewegt / modifiziert wurde und einiges andere im Tatzimmer umgeschoben wurde.

Wofür es keinen Beweis gibt. Nicht zumindest zu einem so späten Zeitpunkt danach, daß man annehmen kann, daß Rudy Guede den Tatort bereits verlassen hatte und nicht mehr als Verursacher in Frage kommt.

Trotz mehrfacher Hinweise darauf, hindert es dich nicht, diesen Blödsinn ungeprüft von Seiten wie TJMK oder PMF zu übernehmen und hier nachzuplappern. Da du das nicht lernen willst, muss man annehmen, daß es sich um eine bewusste Täuschung deinerseits handeln muss.

waswarda schrieb:Na ja, Richter Micheli ist z.B. auch der Ansicht, dass der Körper nach dem Tod noch einmal bewegt wurde.

Nun, dann wird es dir doch sicher möglich sein, diese Textstelle zu zitieren, auf daß wir alle uns davon ein Bild machen können und sie selbst bewerten können. Aber nur weil ein Richter dieser Ansicht ist, muss es ja nicht wahr sein.

waswarda schrieb:Woher soll ich das wissen ?

Keine Ahnung. Aber wenn du Amanda Knox und Raffaele Sollecito derart frech irgendwelche kriminellen Handlungen unterstellst, wie z. B. das Entfernen von Beweisen, solltest du irgendwie plausibel begründen können, wie du zu deiner Hypothese kommst. "Woher soll ich das wissen" ist übrigens keine überzeugende Begründung und hilft nicht, deinen Standpunkt zu vermitteln.

waswarda schrieb:Ich finde das immer noch seltsam; und es bleibt auch trotz Deiner weit hergeholten Erklärungsversuche seltsam, das Guede keine DNA in kleinen Badezimmer hinterlassen hat. Du scheinst ja wie durch Zauberhand zu wissen, was und wie genau Guede sich gewaschen hat.

Nein, ich stelle auch nur Hypothesen auf. Hypothesen allerdings, die sich auf vorhandene Spuren stützen und deswegen als fundiert betrachtet werden können. Deine Spekulationen sind nur haltlose Unterstellungen und üble Verdächtigungen.

Tatsache ist: es gibt von Rudy Guede keine DNA im kleinen Badezimmer. Von Raffaele Sollecito allerdings auch nicht. Von Amanda Knox gibt es welche, aber da sie zwei Monate lang dieses Badezimmer benutzt hat, ist ihre DNA völlig ohne Aussagekraft.

Trotzdem muss jemand das Blut im Badezimmer verteilt haben. Nun hat man andererseits fast ausschließlich nur Spuren von Rudy Guede im Schlafzimmer gefunden. Er hatte Blut an den Händen, er hatte Blut an den Schuhsohlen. Es ist damit plausibel, anzunehmen, daß er auch Blut an der Kleidung hatte (was er im übrigen auch zugegeben hat). Der Fußabdruck auf der Matte ist absolut "kompatibel" mit seinem Fuß. Es besteht also überhaupt kein Anlass jemand anderen als Rudy Guede als Verursacher der Spuren im Badezimmer zu verdächtigen.

@waswarda

waswarda schrieb:Nun, es muss zwei Tatmesser gegeben haben, da kann man es drehen und wenden wie man will.

Das sehe ich ein bisschen anders...

waswarda schrieb:Sollecitos großes Messer passt übrigens recht gut zu den Messerabdrücken (Größe, Form, Einstichtiefe) auf Merediths Bett.

Nicht wirklich...

waswarda schrieb:Aber sowohl Sollecitos Messer als auch die Messerabdrücke auf Merediths Bett sind zu groß, um in Merediths kleine Stichwunde rechts am Hals zu passen.

Richtig:

waswarda schrieb:Auf der anderen Seite passen sowohl die Messerabdrücke auf Merediths Bett als auch Sollecitos großes Messer zu Merediths großer Stichwunde links am Hals.

Sie sind "kompatibel" um genau zu sein, ich frage mich nur, warum Amanda Knox in einem "Crescendo der Gewalt", wie es Richter Massei beschreibt, nur die ersten 8 cm der Klinge in Meredith Kerchers Hals gerammt hat? Sie hatte, wenn man diesem Szenario denn glauben will 17 cm Klinge zur Verfügung...

waswarda schrieb:Auf keinen Fall aber können daher die kleine und die große Stichwunde in Merediths Hals von ein und dem selben Messer stammen.

Einen Moment bitte, Du argumentierst, dass das Küchenmesser mit der tödlichen Wunde und dem Abdruck auf dem Bettlaken "kompatibel" ist, was bringt Dich dazu ein kleineres Messer mit 8 cm Klinge als Tatwerkzeug auszuschließen? Der Abdruck auf dem Laken ist alles andere als eindeutig... Zumal es an den Rändern der tödlichen Wunde Anzeichen gibt, dass der Griff des benutzten Messers Meredith Kerchers Haut verletzt hat. Zudem macht die Wunde nicht den Eindruck als sei es nur ein Stoß gewesen, das Bild, das ich kenne, vermittelt eher den Eindruck, als hätte jemand mit einem kleinen Messer an Meredith Kerchers Hals "herumgesägt" (Den Link zu dem Bild werde ich hier nicht noch einmal posten)...

Was die Frage angeht, ob Meredith Kercher nach ihrem Tod noch bewegt worden ist, frage ich mich, wie es Meredith Kercher möglich war so viel Blut auf der Decke zu hinterlassen, die angeblich erst nach ihrem Tod über sie gedeckt wurde:

@Quiron

Du hast mich nicht enttäuscht, dein Lieblingswort Lüge fehlt in Deinem Posting nicht !
Wenn du das für dein Ego brauchst, sei es Dir gegönnt. Freilich sind mir Leute,
die ständig mit Worten wie Lügner um sich werfen, suspekt. Da denk ich immer an Barschel und seiner Formulierung "erstunken und erlogen". Ein, am Rande bemerkt, ebenfalls sehr interessanter Todesfall.

chrieb:
Was die DNA Amandas betrifft: wenn Guede Meredith festgehalten und Amanda zugestochen hat, dann ist es durchaus möglich, dass Amanda keine DNA in Merediths Zimmer hinterlassen hat.


Oder genauso gut jemand anderer. Warum also ausgerechnet Amanda Knox?

Um gleiches mit gleichem zu vergelten : warum nicht ? Schließlich hatte ja nicht jeder Hans und Franz Zugang zu der Wohnung.

Wegen einer fadenscheinigen Spur, die eine erwiesenermaßen verlogene Forensikerin aus Perugia auf einem Messer gefunden haben will, für dessen Anwesenheit niemand ein vernünftige Erklärung hat finden können?

Wach endlich auf!

waswarda schrieb:
Nun, ihre Aussage / Lügen beim Verhör haben zunächst einen Anfangsverdacht begründet. Im Gesamtbild tragen Amandas und Raffaeles Verhalten und Aussagen natürlich bei. Und keineswegs ist dies ja der einzige Punkt, der gegen Amanda vorgebracht wird.

Vor und nach dieser zweifelhaften Nacht haben sowohl Raffaele Sollecito als auch Amanda Knox immer an derselben Geschichte der Ereignisse des Mordabends festgehalten. Sie waren gemeinsam in Herrn Sollecitos Wohnung, haben einen Film angeschaut, zu Abend gegessen und die Nacht miteinander verbracht. Kleine Abweichungen in minderen Details sind natürlich und begründen keinen Anfangsverdacht.

Kleine Abweichungen ? Raffaele hat Amanda das Alibi entzogen und Amanda hat einen unschuldigen Mann ins Gefängnis gebracht. Ich weiß, dass das für Dich nicht zählt, und trotzdem ist es zutreffend.

Quiron schrieb:Die Polizei, zu inkompetent, um einen Mörder mit legalen Methoden zu überführen, haben die beiden einem unzulässigen Verhör unterzogen, mit Drohungen, mit Lügen, mit miesen Tricks, bis sie das hatten, was sie haben wollten, Unterschriften unter getürkten Aussagen.

Nichtsdestotrotz stützt sich Deine These von dem angeblichem unzulässigem Verhör immer noch nur auf Knox und ihr Umfeld. Insofern würde ich sagen, da Knox die Unzulässigkeit des Verhörs nicht beweisen kann, liegt hier nicht anderes vor, als was Du mir vorwirftst : Verleumdung.

Und dann immer diese Gefasel von den ganzen "anderen Punkten, die gegen Amanda Knox vorgebracht werden können". Das ist Schaumschlägerei. Die anderen Punkte sind nicht weniger hohl, als der erste, und QUantität ersetzt nunmal keine Qualität.

waswarda schrieb:
Sowohl Knox und Sollecito (auch Guede) haben mehrfach gelogen.


Dann auch an dich die Aufforderung, die auch an @Siegessicher erging: Nenne mir bitte ein Beispiel für eine bewusste, eigennützige und nicht erzwungenen Lüge von Amanda Knox.

Also erstmal etwas zu Deinen Tonfall: auffordern lasse ich mich von Dir zu gar nichts (das ist offenbar der Grund, warum Du auch von anderen keine Antwort erhältst; Anmaßung kommt nicht gut an). Ich habe geschrieben, das Amanda Knox gelogen hat nicht mehr und nicht weniger. Die Parameter bewusst, eigennützig und erzwungen hast Du eingeführt. Wie aber soll ich Dir eine nicht erzwungene Lüge Amandas beweisen, wenn Du ganz offenbar alle Lügen Amandas als von der bösen Polizei erzwungen ansiehst und keine einzige Aussage Amandas anzweifeln magst ? Das geht nicht.

Quiron schrieb:Wenn du dem nicht überzeugend nachkommen kannst, ist es kein Wunder, daß du sich einen Lügner und Verleumder nennen lassen musst.

Nenne mich wie Du willst. Du hast jedenfalls als "Beweis" für das angeblich so schlimme Verhör die Aussagen von Frau Knox. Und das ist kein Beweis. Vor allem sind Deine "Beweise" um keinen Deut besser als meine.

waswarda schrieb:
"Die Sonne geht im Westen auf". Und ihr sagt alle: "ah ja, jetzt sehe ich es auch !".

Merkst du etwas? Mignini, Massei, Nencini, Srefanoni sagen dir schon seit Jahren, die Sonne ginge im Westen auf.

waswarda schrieb:
In der Tat, wenn solch ein "Argument" gebracht wird, fällt es schwer zu diskutieren,


Was dir wirklich das diskutieren schwer macht, sind nicht die "Totschlagargumente", so redet sich eurereins nur die Welt schön. Nein, tatsächlich sind es die nachprüfbaren Fakten, die gegen deinen Standpunkt sprechen. Aber ich weiß schon, die wurden alle nur von der mächtigen Knox'schen PR-Maschinerie in die Welt gesetzt. Soviel zu Totschlagargumenten.

Um mich zu wiederholen : die Behauptung des so schlimmen Verhörs wurde ganz bestimmt von der Knox PR-Maschinerie ins Leben gerufen. Wer auch sonst hätte das tun sollen ?

Noch kurz zu Guedes Fuss: also ich kann eine Riesenmauke mit Größe 47 auch ohne Ferse von einem wesentlich kleineren Fuss mit Größe 42 unterscheiden. Da scheint ein Problem bei Dir zu liegen. Zudem gibt es ja nicht nur die Größe, sondern auch andere Maße. Ich bin sogar so ungut, dass ich nochmal auf einer der bösen, bösen Seiten verweise:

http://themurderofmeredithkercher.com/The_Bathmat_Footprint

Selbst bei größeren Meßfehlern wäre der Fußabdruck niemals mit Guedes vereinbar.

Nun lassen wirs gut sein, ich bin kein Wiederkäuer, der tagelang hier gewillt ist das gleiche zu schreiben. Jedoch trage ich mich mit dem Gedanken, selbst mal eine Seite zu dem Fall zu machen, um vermehrt Informationen in deutscher Sprache zur Verfügung zu stellen.


Danke für die Aufmerksamkeit aller Lesenden.

Man kann nicht alle überzeugen und es ist nicht schlimm, wenn bestimmte Leute einem nicht glauben und als Lügner hinstellen. Das aber ist nicht relevant, wichtig ist : an Herz und Können immer sein Bestes geben, wenn es auch keinen Dank erfährt. Dies habe ich mich bemüht zu tun.

Vielleicht schaue ich später mal wieder rein. Quiron scheint mehr Freizeit als ich zu haben, um hier doch recht oft online zu sein und doch recht lange Artikel zu posten. Seine Rumpelstilzchenartige Weise wirkt fast tragikomisch. Und wetten, das er bei diesem Artikel wieder hochgeht wie eine Rakete ? Sei es ihm gegönnt. Mir wäre das auf die Dauer zu langweilig.

Viele Grüße

@HansM
Ah, das klingt doch schon nach dem Diskussionstil eines höflichen Menschen.
Ganz kurz noch eine Antwort von mir.

waswarda

waswarda schrieb:
Nun, es muss zwei Tatmesser gegeben haben, da kann man es drehen und wenden wie man will.

Das sehe ich ein bisschen anders...

waswarda schrieb:
Sollecitos großes Messer passt übrigens recht gut zu den Messerabdrücken (Größe, Form, Einstichtiefe) auf Merediths Bett.

Nicht wirklich...

Ich habe ja geschrieben : recht gut. Mehr nicht. Das Messer verjüngt sich ja an der Schneide, so dass an diesen Stellen vielleicht das Blut sich nicht auf das Bett abgedrückt hat, also eher noch größer sein müsste als es auf dem Abdruck scheint.

waswarda schrieb:
Aber sowohl Sollecitos Messer als auch die Messerabdrücke auf Merediths Bett sind zu groß, um in Merediths kleine Stichwunde rechts am Hals zu passen.

waswarda schrieb:
Auf der anderen Seite passen sowohl die Messerabdrücke auf Merediths Bett als auch Sollecitos großes Messer zu Merediths großer Stichwunde links am Hals.

Sie sind "kompatibel" um genau zu sein, ich frage mich nur, warum Amanda Knox in einem "Crescendo der Gewalt", wie es Richter Massei beschreibt, nur die ersten 8 cm der Klinge in Meredith Kerchers Hals gerammt hat? Sie hatte, wenn man diesem Szenario denn glauben will 17 cm Klinge zur Verfügung...

Das ist richtig. Kompatibel mit der Wunder bleib das Messer dennoch. Es gibt eben soviele offene Fragen in dem Fall. Es ist ja aufgrund einer komplizierten Kampflage nicht ausgeschlossen, dass die Klinge nur 8 cm eindringt.

waswarda schrieb:
Auf keinen Fall aber können daher die kleine und die große Stichwunde in Merediths Hals von ein und dem selben Messer stammen.

Einen Moment bitte, Du argumentierst, dass das Küchenmesser mit der tödlichen Wunde und dem Abdruck auf dem Bettlaken "kompatibel" ist, was bringt Dich dazu ein kleineres Messer mit 8 cm Klinge als Tatwerkzeug auszuschließen? Der Abdruck auf dem Laken ist alles andere als eindeutig...

Ich finde die Abdrücke eindeutig genug, um folgendes sagen zu können: das ist eine der Tatwaffen, die Waffe ist ca. 8 cm eingedrungen und ist in 4 cm Tiefe mehr als 1,5 cm breit. Nirgendwo habe ich grundsätzlich ein etwas kleineres (aber nicht extrem kleines) Messer als Ursache für Merediths große Wunde ausgeschlossen. Ausgeschlossen habe ich lediglich die Existenz von nur einer Tatwaffe.

HansM schrieb:Zumal es an den Rändern der tödlichen Wunde Anzeichen gibt, dass der Griff des benutzten Messers Meredith Kerchers Haut verletzt hat.

Laut Verteidigung. Laut Anklage, soweit ich weiß, nicht. Bei einer so schweren Verletzung fällt es mir schwer zu glauben, das relativ geringe Verletzungen wie durch den Griff ins Gewicht fallen und gut erkannt werden können. Das ist freilich nur eine Laienmeinung.

HansM schrieb:Zudem macht die Wunde nicht den Eindruck als sei es nur ein Stoß gewesen, das Bild, das ich kenne, vermittelt eher den Eindruck, als hätte jemand mit einem kleinen Messer an Meredith Kerchers Hals "herumgesägt" (Den Link zu dem Bild werde ich hier nicht noch einmal posten)...

Ich kenne auch ein Bild der Wunde, da wird selbige mit einer Art Zange offen gehalten. Da ist schwer zu sagen, ob da "gesägt" wurde oder nicht, weil die Wunde einfach durch die Zange zu sehr verzerrt wird.

HansM schrieb:Was die Frage angeht, ob Meredith Kercher nach ihrem Tod noch bewegt worden ist, frage ich mich, wie es Meredith Kercher möglich war so viel Blut auf der Decke zu hinterlassen, die angeblich erst nach ihrem Tod über sie gedeckt wurde:

Dazu würde ich sagen: a) die Decke war möglicherweise schon während der Tat in einer Position, um Blutspuren abzubekommen. b) die Täter sind relativ kurz nach der Tat zurück gekommen. Es ist auch zu bedenken, dass ein Teil des Blutes von den unter der Decke liegenden zwei blutigen Handtüchern gekommen sein kann.

Viele Grüße

@waswarda

waswarda schrieb:Du hast mich nicht enttäuscht, dein Lieblingswort Lüge fehlt in Deinem Posting nicht !
Wenn du das für dein Ego brauchst, sei es Dir gegönnt. Freilich sind mir Leute,
die ständig mit Worten wie Lügner um sich werfen, suspekt.

Du darfst dich geehert fühlen. Das mache ich nicht mit jedem. Allerdings ist deine Art fahrlässig mit Falschinformationen um dich zu werfen derart auffällig, daß du es dir redlich verdient hast.

waswarda schrieb:Um gleiches mit gleichem zu vergelten : warum nicht ? Schließlich hatte ja nicht jeder Hans und Franz Zugang zu der Wohnung.

Bei einem eingeschlagenen Fenster mit idealer Kletterhilfe aber schon.

TextKleine Abweichungen ? Raffaele hat Amanda das Alibi entzogen und Amanda hat einen unschuldigen Mann ins Gefängnis gebracht. Ich weiß, dass das für Dich nicht zählt, und trotzdem ist es zutreffend.

Du gibst immer so schöne Ratschläge, daß man Texte genau lesen und verstehen sollte. Allerdings steht es da bei dir selbst nicht gerade zum Besten. Was ist an "Vor und nach dieser zweifelhaften Nacht" eigentlich nicht zu verstehen? Kleiner Hinweis für dich: diese Formulierung schließt die Nacht der illegalen Verhöre aus. In dieser Nacht wurden falsche Aussagen erzwungen und verantwortlich dafür sind allein die beteiligten Bematen.

waswarda schrieb:Nichtsdestotrotz stützt sich Deine These von dem angeblichem unzulässigem Verhör immer noch nur auf Knox und ihr Umfeld. Insofern würde ich sagen, da Knox die Unzulässigkeit des Verhörs nicht beweisen kann, liegt hier nicht anderes vor, als was Du mir vorwirftst : Verleumdung.

Nun, dann steht hier ja wohl Aussage gegen Aussage. Nicht zuletzt wegen so einem Fall, in der ein Verdächtiger hinterher die Beamten eines Fehlverhaltens während des Verhörs bezichtigt, macht man Aufzeichnungen solcher Verhöre. Das diese Aufzeichnungen in diesem Fall, und dem Fall von Raffaele Sollecito, udn sogar dem fall von Patrick Lumumba fehlen, ist ein sehr starker Hinweis darauf, daß die von Frau Knox geschilderte Version, die reale ist.

waswarda schrieb:Also erstmal etwas zu Deinen Tonfall: auffordern lasse ich mich von Dir zu gar nichts (das ist offenbar der Grund, warum Du auch von anderen keine Antwort erhältst; Anmaßung kommt nicht gut an). Ich habe geschrieben, das Amanda Knox gelogen hat nicht mehr und nicht weniger.

Und wenn du das nicht belegen kannst, und dämliche Ausreden wie meinen Tonfall anführst, es nicht zu tun, dann wirst du sich zu Recht einen Lügner und Verleunder nennen lassen müssen.

waswarda schrieb:Die Parameter bewusst, eigennützig und erzwungen hast Du eingeführt.

Bewusst, eigennützig und nicht erzwungen. Schon wieder Probleme mit dem Lesen?
Ich habe diese Parameter übrigens aus gutem Grund eingeführt. Eine Lüge ist erst eine Lüge, wenn sie bewusst erzählt wird. Das liegt in der Natur der Sache. "Eigennützig" habe ich deswegen gefordert, damit nicht solche irrelevanten Sachen genannt werden, wie "Meredith Kercher hat kein Marihuana geraucht" . Und "nicht erzwungen" versteht sich von selbst.

waswarda schrieb:Wie aber soll ich Dir eine nicht erzwungene Lüge Amandas beweisen, wenn Du ganz offenbar alle Lügen Amandas als von der bösen Polizei erzwungen ansiehst und keine einzige Aussage Amandas anzweifeln magst ?

Das ist ganz simpel, scheint dich aber zu überfordern. Nimm eine Aussage vor Gericht. Oder eine Textstelle aus ihren Memoranden. Oder aus ihrer Mail vom 4. November. Oder aus den abgehörten Gesprächen. Meinetwegen zitiere ihr Buch oder ihre Interviews.

Wenn allerdings die einzigen "Lügen", die du ihr vorwerfen kannst, eben aus jener Nacht stammen, dann hast duTex Pech gehabt.

waswarda schrieb:Ich bin sogar so ungut, dass ich nochmal auf einer der bösen, bösen Seiten verweise:

http://themurderofmeredithkercher.com/The_Bathmat_Footprint

Selbst bei größeren Meßfehlern wäre der Fußabdruck niemals mit Guedes vereinbar.

Naja, wenn du dich auf so ein Rattenloch verlässt, ist es kein Wunder, daß nur Müll herauskommt. Die willkürlich gesetzten Linien von Rinaldi als "größere Messfehler" zu verharmlosen, gehört dazu.

JosefK1914 hat dir ja schon erklärt, daß Rinaldis Linien irgendwo im Nichts enden und sich kaum etwas mit dem ABdruck zu tun haben. Hast du die Bilder von deiner Quelle überhaupt mal genau betrachtet? Vor allem die waagrechten Linien sind aufschlussreich. Die Tabelle dort ist ohenhin Täuschung. Die Linien auf dem Bild mit der Matte und die auf dem Vergleichsabdruck von Rafafele Sollecito lasen sich gar nicht alle zur Deckung bringen. Das heißt, Rinaldi musste an verschiedenen Stellen messen, um übereinstimmende Werte zu bekommen. Die Form der Füße ist folglich verschieden. Darüber sagt die Tabelle aber nichts aus. So funktioniert das mit der Desinformation.

waswarda schrieb:Ich habe ja geschrieben : recht gut. Mehr nicht. Das Messer verjüngt sich ja an der Schneide, so dass an diesen Stellen vielleicht das Blut sich nicht auf das Bett abgedrückt hat, also eher noch größer sein müsste als es auf dem Abdruck scheint.

Für einen Abdruck, der überhaupt nicht passt, müssen alle möglichen Gründe angenommen werden, damit wenigstens halbwegs eien Übersinstimmung möglich ist. Schon einmal von Ockhams Rasiermesser gehört?

waswarda schrieb:Das ist richtig. Kompatibel mit der Wunder bleib das Messer dennoch. Es gibt eben soviele offene Fragen in dem Fall. Es ist ja aufgrund einer komplizierten Kampflage nicht ausgeschlossen, dass die Klinge nur 8 cm eindringt.

Was rein zufällig der Tiefe der Wunden entspricht, die das andere Messer verursacht haben muss. So ein Zufall aber auch.

waswarda schrieb:Ich finde die Abdrücke eindeutig genug, um folgendes sagen zu können: das ist eine der Tatwaffen, die Waffe ist ca. 8 cm eingedrungen und ist in 4 cm Tiefe mehr als 1,5 cm breit. Nirgendwo habe ich grundsätzlich ein etwas kleineres (aber nicht extrem kleines) Messer als Ursache für Merediths große Wunde ausgeschlossen. Ausgeschlossen habe ich lediglich die Existenz von nur einer Tatwaffe.

Wieder ein für dich typischer unlogischer Blödsinn. Es gibt keine zwingende Notwendigkeit ein anderes Messer neben dem kleinen anzunehmen, trotzdem wird die Existenz nur einer Tatwaffe ausgeschlossen.

waswarda schrieb:Dazu würde ich sagen: a) die Decke war möglicherweise schon während der Tat in einer Position, um Blutspuren abzubekommen.

Und wieder müssen noch mehr weit hergeholte Annahmen gemacht werden, um Spuren zu erklären, die schon durch einen Einzeltäter erklärt werden können.

Meredith Kercher befand sich wahrscheinlich knieend vor dem Schrank, als ihr die schwere Wunde zugefügt wurde. Das zeigen die Spuren von ausgeatmetem Blut auf der unteren Hälfte der Schranktüre. Dann zeigen die Blutspuren, daß sie nach links gezerrt wurde. Sie versuchte noch vergeblich, sich an der linken Schrankwand aufzurichten. Die Bettdecke lag vermutlich die ganze Zeit dort, wo sie hingehörte, nämlich auf dem Bett auf der anderen Seite des Zimmers.

@waswarda

waswarda schrieb:Ich habe ja geschrieben : recht gut. Mehr nicht. Das Messer verjüngt sich ja an der Schneide, so dass an diesen Stellen vielleicht das Blut sich nicht auf das Bett abgedrückt hat, also eher noch größer sein müsste als es auf dem Abdruck scheint.

Sprechen wir mal Klartext, der Abdruck auf dem Laken ist ebensowenig für eine Identifizierung des Messers zu gebrauchen, wie der Fußabdruck auf der Badezimmermatte oder die Luminolspuren.

waswarda schrieb:Das ist richtig. Kompatibel mit der Wunder bleib das Messer dennoch. Es gibt eben soviele offene Fragen in dem Fall. Es ist ja aufgrund einer komplizierten Kampflage nicht ausgeschlossen, dass die Klinge nur 8 cm eindringt.

...und "kompatibel" reicht Dir? Mir nicht. Richter Massei beschreibt ein "Crescendo der Gewalt" (Richter Nencini scheint nicht zu wissen was er will...), in dem eine 17 cm lange Klinge nur halb(herzig) benutzt wird, bei all dem Hass, der da im Spiel gewesen sein soll?

waswarda schrieb:Ich finde die Abdrücke eindeutig genug, um folgendes sagen zu können: das ist eine der Tatwaffen, die Waffe ist ca. 8 cm eingedrungen und ist in 4 cm Tiefe mehr als 1,5 cm breit. Nirgendwo habe ich grundsätzlich ein etwas kleineres (aber nicht extrem kleines) Messer als Ursache für Merediths große Wunde ausgeschlossen. Ausgeschlossen habe ich lediglich die Existenz von nur einer Tatwaffe.

s.o.

waswarda schrieb:Laut Verteidigung. Laut Anklage, soweit ich weiß, nicht. Bei einer so schweren Verletzung fällt es mir schwer zu glauben, das relativ geringe Verletzungen wie durch den Griff ins Gewicht fallen und gut erkannt werden können. Das ist freilich nur eine Laienmeinung.

...und die Verteidigung ist per se unglaubwürdig?

waswarda schrieb:Ich kenne auch ein Bild der Wunde, da wird selbige mit einer Art Zange offen gehalten. Da ist schwer zu sagen, ob da "gesägt" wurde oder nicht, weil die Wunde einfach durch die Zange zu sehr verzerrt wird.

Das ist das Bild.

waswarda schrieb:Dazu würde ich sagen: a) die Decke war möglicherweise schon während der Tat in einer Position, um Blutspuren abzubekommen. b) die Täter sind relativ kurz nach der Tat zurück gekommen. Es ist auch zu bedenken, dass ein Teil des Blutes von den unter der Decke liegenden zwei blutigen Handtüchern gekommen sein kann.

Dummerweise sind die Blutspuren auf der Decke mit "ausgeatmetem" Blut "kompatibel" um (nur kurz) diesen Beweisstandard anzulegen...

@Quiron
hmmm der waswarda der hat da gerade eben gesagt, das der Quiron immer so viel Zeit hat hier im Thread seine Beiträge zu verkünden. Das finde ich auch mehr als seltsam. Wirklich seltsam, ja...

@waswarda
schrieb:
Was die DNA Amandas betrifft: wenn Guede Meredith festgehalten und Amanda zugestochen hat, dann ist es durchaus möglich, dass Amanda keine DNA in Merediths Zimmer hinterlassen hat.

Ansatzweise ja mal ein Begründungsversuch.

Soll ich mir jetzt das wirklich so vorstellen: Guede überfällt Meredith. Meredith wehrt sich, ein heftiger Kampf. Schließlich gelingt es Guede Meredith so festzuhalten, dass Amanda reinkommt, einmal zusticht und schnell weggeht.

woher weißt Du, dass es Amanda war und nicht, z.B. ich?


Und muß ich es mir weiter so vorstellen, dass Amanda in einer Vorahnung dass diese Nacht so etwas passiert, Raffaeles Messer mitgenommen hatte und es nach dem einen Stich geputzt und wieder in die Schublade in Raffaeles Wohnung gelegt hat?

@Nscho-Tschi

Nscho-Tschi schrieb:Soll ich mir jetzt das wirklich so vorstellen: Guede überfällt Meredith. Meredith wehrt sich, ein heftiger Kampf. Schließlich gelingt es Guede Meredith so festzuhalten, dass Amanda reinkommt, einmal zusticht und schnell weggeht.

woher weißt Du, dass es Amanda war und nicht, z.B. ich?

Nicht nur dort hat seine Logik Lücken. War es nicht immer so gewesen, daß die angeblich fehlenden Abwehrverletzungen darauf hindeuten sollen, daß mehr als eine Person Meredith Kercher festgehalten habe?

Und jetzt soll es Rudy Guede allein mit der Großmeisterin in Karate aufgenommen haben. Denn Raffaele Sollecito darf sie ja ebenfalls nicht berührt haben und muss wohl stattdessen mit dem zweiten kleineren Messer ebenfalls in den Hals gestochen haben. In zufällig gleicher Tiefe und zufällig gleicher Orientierung. Die Sonne geht im Westen auf.

Nein, @waswarda war hier, um auschließlich die widerliche Propaganda von TJMK und Konsorten unter die Leute zu bringen. Dazu gehört z.B. die Legende von Amanda Knox und ihren unzähligen Lügengeschichten. Allein diese angeblichen Lügengeschichten zu belegen, darin hat er versagt, ebenso wie alle seine Vorgänger. Um Ausreden sind sie dagegen nie verlegen. Diesmal sei es mein Tonfall gewesen, als wäre das relevant, wenn es um die Sache geht, die er vertreten will. Nebenbei, was ist denn an "Nenne mir bitte ein Beispiel für eine bewusste, eigennützige und nicht erzwungenen Lüge von Amanda Knox." eigentlich auszusetzen?

@Siegfrieden

Andererseits ist Waswarda auch in anderen Unterforen hier aktiv, woraus man annehmen darf, dass es ihm nicht darum geht, ausschließlich Propaganda unter die Leute bringen.

Das eine schließt ja das andere nicht aus. Er macht das sicher auch aus eigenem Antrieb, nicht weil er beauftragt wurde. Aber er macht sich damit zum willigen Werkzeug dieser Leute.

Gut, auch ich bin umgekehrt willens für die Sache der Unschuld einzutreten. Aber ich versuche mich wenigstens, an den Tatsachen zu orientieren.

Eigentlich hat er als Einziger von der Anti-Ak-Fraktion Belege zu finden versucht

Hat er? Gut, ich gebe zu, er hat mehr versucht, als man von @Siegessicher behaupten kann, er hat sicher auch auf die ein oder andere Schwäche in @BL's Szenarion aufmerksam gemacht. Aber bei genauerer Betrachtung verpuffen alle seine wichtigeren Argumente.

Er will uns z.B. zeigen, daß zwei Messer an der Tat beteiligt waren. Dazu behauptet er Folgendes

"Sollecitos großes Messer passt übrigens recht gut zu den Messerabdrücken (Größe, Form, Einstichtiefe) auf Merediths Bett."

Dazu liefert er uns drei Bilder, zwei davon zeigen den vermuteten Messerabdruck, den schon die Polizei vermerkt hat (bei der Markierung "O"):
http://www.injusticeinperugia.org/meredithroom__19_.jpg
http://www.injusticeinperugia.org/meredithroom__18_.jpg

Anhand der übergreifenden Konturen kann man ein Objekt erkennen, daß tatsächlich einem Messer ähnelt. Was uns @waswarda nicht gezeigt hat, war dieses Bild mit einem direkten Vergleich mit dem Küchenmesser:
http://www.injusticeinperugia.org/knifeimprintvinci.jpg

Man erkennt darauf deutlich, daß das Küchenmesser einfach zu breit ist, um für diesen Abdruck in Frage zu kommen. Nichts mit Größe, Form und Einstichtiefe (!).

Da so also kein Beweis zu führen ist, zeigt uns @waswarda ein drittes Bild von Blutflecken auf einem Laken, daß er einfach zu einem Messerabdruck erklärt (bei der Markierung "J").
http://www.injusticeinperugia.org/meredithroom__17_.jpg
Erkennt darauf irgendjemand die Konturen eines Messers? Diese Blutflecken können von allen möglichen Gegenständen verursacht worden sein. In der unteren rechten Ecke erkennt man z.B. ein Handtuch. Diese Handtücher waren blutbefleckt und könnten als Quelle in Frage kommen.

Seine obige Behauptung ist also falsch.

Wie begründet er es noch?
"Auf der anderen Seite passen sowohl die Messerabdrücke auf Merediths Bett als auch Sollecitos großes Messer zu Merediths großer Stichwunde links am Hals. Auf keinen Fall aber können daher die kleine und die große Stichwunde in Merediths Hals von ein und dem selben Messer stammen."

Natürlich kann das Küchenmesser zur großen Wunde passen. Folgt aber daraus zwingend, daß diese Wunde nicht auch von einem kleineren Messer verursacht worden sein kann, wie die anderen Wunden auch? Eben nicht. Man kann mit einem kleinen Messer, immer größere Wunden verursachen. @waswarda zieht hier also eine völlig unzulässige Schlussfolgerung. Derart offensichtlich unzulässig, daß man sich wirklich die Frage stellen muss, ob aus Irrtum oder aus Absicht. Die Zwei-Messer-Theorie gehört übrigens zu den Kernstücken der Propaganda gegen Amanda Knox.

Was gab es noch? Ach ja, die angebliche Behauptung aus dem Knox-Lager, es sei keine Dolmetscherin anwesend gewesen. Was hat es damit auf sich?

Natürlich war mit Anna Donnino jemand vor Ort, der der englischen Sprache mächtig war. Kann man aber auch glauben, daß diese Person Frau Knox jeden italienischen Text sinngemäß korrekt übersetzt, wie man es von einem echten Dolmetscher erwarten darf? Immerhin war sie Angehörigen derselben Polizeibehörde, von der Amanda Knox behauptet, sie hätten sie zu einer unwahren Aussage gezwungen. Soll es nicht sogar Anna Donnino selbst gewesen sein, die Frau Knox die Sache mit der verdrängten Erinnerung schmackhaft machte?

Anna Donnini mag Dolmetscherin sein, sie hat aber in diesem Fall nicht als ehrliche Übersetzerin
gehandelt. Auf nichts anders weist die Aussage von Edda Mellas hin.

Dann war da die Sache mit der bewegten Leiche, auch sehr belibet auf den einschlägigen Seiten. Dafür führt er Micheli an, nennt aber nicht die Textstelle. Wenn er die Voruntersuchung meint, dann kann sich das ohnehin nur auf vorläufige Daten stützen, die sich am Ende eventuell nicht bewahrheitet haben. Gehörte das Harry-Potter-Buch niahct auch dazu?

Für den Fußabdruck zitiert er sogar direkt aus der Jauchegrube. Aber auf das Problem mit Rinaldis Messwerten ist ja JosefK1914 schon eingegangen.

Und schließlich lässt er die Maske fallen und verfällt in die pure Propagande von TJMK und PMF:

"Sowohl Knox und Sollecito (auch Guede) haben mehrfach gelogen."

Eine ihrer beliebtesten Phrasen, die sie im Kommentarbereich eines jeden Online-Artikels über den Fall wiederholen, den sie im Netz finden. So etwas sollte man nicht einfach schreiben, wenn man die Belege dafür nicht hat. @waswarda tut es trotzdem.