Amanda Knox

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:JohnBoy1967 scheint aufgegeben zu haben. Ich habe ja zunächst als unfair empfunden, wie er hier behandelt wird, aber es gibt von ihm wirklich keine Antworten, keine Argumente, nur Zynismus und Rundumschläge. Das passt wirklich nicht hierher.

abwarten...

Siegfrieden schrieb:Ein häufiges Argument von Gegnern von AK ist ja die Ansicht, dass in social media eine Art Verschwörung von Pro-Knox-Vertretern gesponnen wird. Selbst wenn dem so wäre, muss man doch wirklich feststellen, dass von Anti-AK'lern in diesem Forum keine nennenswerten Argumente kommen.

die vielzitierte PR-Maschine, ja, klar...

Siegfrieden schrieb:Allvoices fragt sogar: "Why can't people agree on this case?" Auch hier bleiben Details aus.

Autsch, Chelsea Who ? fragt 'ne Menge wenn der Tag lang ist, oder sie nichts besseres vorhat :-(

Siegfrieden schrieb:Es heißt doch fragmentarisch, dass es Beweise gäbe, dass AK und RS kurz nach dem Mord im Haus waren. Habe hierüber nix gefunden. Falls er hier schon zur Sprache kam, bitte ich um Nachsicht. Kann mich momentan nicht daran erinnern und vielleicht weiß jemand mehr über die Ansicht des Gerichts in diesem Fall?

Wir warten immer noch auf eine Übersetzung von Nencini's Urteilsbegründung, was bisher übersetzt worden ist findest Du hier:
http://www.amandaknox.com/2014/04/29/the-nencini-report/ (Archiv-Version vom 19.08.2014)

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:thx...ich werde wohl schauen wenn nix dazwischen kommt

Ich wette, Du wirst enttäuscht sein ;-)

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Es heißt doch fragmentarisch, dass es Beweise gäbe, dass AK und RS kurz nach dem Mord im Haus waren. Habe hierüber nix gefunden.

Alles, was mir spontan dazu einfällt, sind die Luminolspuren, die...

1. wenn sie von Blut verursacht worden wären
und
2. wenn sie von Meredith Kerchers Blut verursacht worden wären
und
3. wenn sie von den Füßen von Amanda Knox und Raffaele Sollecito verursacht worden wären

...ein deutlicher Hinweis gewesen wären, daß beide kurz nachdem Meredith Kercher stark geblutet hat, im Haus gewesen sein mussten.

Nun sind alle drei Dinge nicht einmal entfernt beweisbar, geschweige denn bewiesen.

Gegen [1] spricht die negative TMB-Reaktion, die Patrizia Stefanoni aus guten Grund verschweigen wollte, nämlich weil sie genau wusste, wie schädlich dieses Ergebnis für die Theorie der Staatsanwaltschaft sein würde

Gegen [2] spricht die fehlende DNA von Meredith Kercher in fast allen Vorkommen.

Gegen [3] spricht, daß die Abdrücke keinerlei Charakteriken erkennen lassen, anhand derer man eine Person zweifelsfrei zuordnen könnte. Das sind keine Fingerabdrücke mit eindeutigen Rillenmuster.

Siegfrieden schrieb:Allvoices fragt sogar: "Why can't people agree on this case?"

Tja, ich weiß es nicht. Ich weiß, warum ich meinen Standpunkt einnehme, und hoffe, das auch oft genug erklärt haben zu können. Ich weiß andererseuts aber nicht, warum z.B @Siegessicher meinen Argumenten nicht folgen will? Zuletzt hat er mir widersprochen, was die Telefonaktivitäten der beiden Angeklagten betraf. Er mag irgendwo, irgendwas gelesen und leichtfertig geglaubt haben. Aber Daten, die seinen Standpunkt stützen würden, hat er nicht geliefert. Trotzdem will er auf seiner Behauptung beharren.
Warum können sich die Leute also nicht einigen? Weil manche der Vernunft keine Chance geben wollen.

Siegfrieden schrieb:Ein häufiges Argument von Gegnern von AK ist ja die Ansicht, dass in social media eine Art Verschwörung von Pro-Knox-Vertretern gesponnen wird. Selbst wenn dem so wäre, muss man doch wirklich feststellen, dass von Anti-AK'lern in diesem Forum keine nennenswerten Argumente kommen.

Und genau das die richtige Einstellung, um solchen Phrasen den Wind aus den Segeln zu nehmen. Diese Phrasen werden nämlich nur mangels überzeugender Argumente immer und immer wieder ausgegraben.

Man nehme z.B. die Rezensionen von Frau Knox' Buch bei Amazon. Es hat eine überwältigende Menge von positiven Reaktionen erhalten und meiner Meinung liegt das daran, daß Frau Knox eine überzeugende Geschichte erzählen kann und die Fakten auf ihrer Seite hat, während die Theorien ihrer Ankläger nur noch absurd wirken. Weil aber nach Ansicht der Knox-Hasser nicht sein kann, was nicht sein darf, muss hinter diesem Ergebnis eine gewaltige PR-Maschinerie zu Gunsten von Frau Knox stehen. So strickt man sich sein Weltbild.

Es gibt wieder Neues von Allvoices - sehr weithergeholter Vergleich AK und RG:

http://www.allvoices.com/contributed-news/17525293-if-amanda-knox-is-innocent-then-why-isnt-rudy-guede (Archiv-Version vom 29.07.2014)

Auffällig wird langsam, dass immer wieder alte Dinge (verschlossene Tür, vermeintliches Täterwissen über den Schrank als Tatort/Fundort, der Tagebuch-Eintrag von RS zum Messer, die Beobachtung durch einen fragwürdigen obdachlosen Zeugen, ...) zur Sprache kommen, die AK bereits teilweise im Masse-Prozess zufriedenstellend erklären konnte. Es stellt sich die Frage, warum nicht auf die Gegengründe, die ja zumindest teilweise auch vor Gericht bekannt geworden sind, eingegangen wird.

Immerhin eine interessante Frage wird gestellt:

"If a court system is truly corrupt, and their applications of forensic science so sloppy and untrustworthy -- then why does everyone so readily accept Rudy Guede's guilt if they're so convinced of Amanda's innocence?"

Man neigt ja dazu zu antworten, dass bei RG die Gerichte immerhin sicher genug waren, keine drei Prozesse anzustrengen und dass die Spuren doch weitaus eindeutiger waren, dass es ein fragwürdiges Vorleben gab und merkwürdige Aussagen (es sei alles passiert, als RG im Bad war und folglich nichts mitkriegen konnte). Aber gut, die Frage kann man stellen.

Wahrscheinlich kam es schon zur Sprache, aber ich frage mich gerade, wieso das Gericht nicht bemerkt, dass es doch eigenartig anmutet, von den mutmaßlich zwei Tatmessern nur eines zu entsorgen und das andere zurück in den Schrank zu legen. Denn eines war ja verschwunden (das stimmt ja definitiv) und das andere mutmaßliche 2. Tatwerkzeug wurde bei RS gefunden. Es macht wirklich keinen Sinn, ein Tatwerkzeug zu behalten und das andere nicht.

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Immerhin eine interessante Frage wird gestellt:

"If a court system is truly corrupt, and their applications of forensic science so sloppy and untrustworthy -- then why does everyone so readily accept Rudy Guede's guilt if they're so convinced of Amanda's innocence?"

Es gibt hier deutliche Unterschiede. Ein Beispiel: Sowohl bei dem Küchenmesser, als auch bei dem BH-Verschluss wusste die verantwortliche Forensikerin Patrizia Stefanoni vorab, wessen DNA sich für die Linie der Staatsanwaltschaft als nützlich erweisen würden. In beiden Fällen ist die DNA Menge derart gering, daß sich das von ihr erzeugte Signal kaum vom Hintergrundrauschen unterscheiden lässt. Dann muss man aus dem Wald von Peaks, die sich einem darbieten, nur diejenigen als "echtes Signal" interpretieren, die zur gewünschten Person passen, und die anderen als Fehler verwerfen, und voilà, man hat einen perfekten Treffer. Ein anderer Wissenschaftler könnte ja bewerten, ob das Auswahlverfahren sinnvollen Kriterien entsprochen hat. Das hätten die vom Hellmann-Gericht bestellten unabhängigen Experten ja auch gerne getan, allein Frau Stefanoni hat sich mit Krallen und Zähnen gegen die Herausgabe der unverfälschten Rohdaten gestemmt. Schon daß sie das tat, macht ihre ganze Arbeit verdächtig. Wir kennen die Rohdaten bei diesen beiden "Beweisstücken" bis heute nicht.

Dagegen war von der Beteiligung Rudy Guedes bis zu dem Zeitpunkt, als seine DNA erkannt wurde, gar nichts bekannt. Trotzdem wurde er als Verursacher identifiziert. Und das auch noch mehrfach bei verschiedenen Vorkommen, dem Klopapier, an und im Körper des Opfers, an der Jacke, am BH. Das Ergebnis war dann auch noch konsistent mit dem blutigen Handabdruck, der zur selben Person gehörte, und den blutigen Schuhabdrücken, die zumindest mit Herrn Guedes Schuhen "kompatibel" sind. Ich nehme auch an, daß in all diesen Fällen, ausreichend DNA vorhanden war, um die Ergebnisse zu reproduzieren (hätte Herr Guede und seine Verteidigung sie bestritten und ein Gegengutachten verlangt. Aber sie wählten ja das Schnellverfahren).

Das Ergebnis vom Küchenmesser ließ sich nicht reproduzieren, denn angeblich wurde das ganze DNA Vorkommen schon bei der ersten Untersuchung verbraucht. Der BH-Verschluß wurde - so ein Pech aber auch - unsachgemäß gelagert, so daß er verottete und die darauf befindliche DNA vernichtet wurde. Fällt eigentlich nicht auf, wie diese ganze Sache stinkt?

Und man sollte nicht vergessen, daß Rudy Guede gar nicht bestreitet zur Tatzeit im Haus gewesen zu sein und alle diese Spuren erzeugt zu haben. Nur seine Version des Verlaufs dieses Abends weicht höchstwahrscheinlich von der Wahrheit ab.

Ich gehe in meiner Argumentation auch nur so weit von einer Schuld Rudy Guedes aus, wie ich es brauche, um ein glaubwürdiges alternatives Szenario aufzuzeigen, welches den Mord ohne Beteiligung von Amanda Knox udn Raffaele Sollecito erklärt.

Natürlich gilt auch für Rudy Guede die Unschuldsvermutung und würde er ernsthaft für eine Wiederaufnahme kämpfen, vor einem anständigen, ehrlichen Gericht in einem funktionierenden Rechtsstaat hätte er womöglich angesichts der unglaublichen Schlampereien der Behörden in Perugia gute Chancen auf einen Freispruch. Aber das ist seine Sache, und wenn er es versucht, werde ich sicher nicht ebenso für seine Unschuld argumentieren - allerdings auch nicht dagegen. Jemanden ins Gefängnis zu argumentieren überlasse ich den Staatsanwälten.

@Siegfrieden
Chelsea Hoffman hat gerade gestern auch auf "Allvoices" folgende Frage gestellt: "Why isn't Amanda Knox on sex offender registry?" http://www.allvoices.com/contributed-news/17517553-why-isnt-amanda-knox-on-sex-offender-registry (Archiv-Version vom 24.07.2014)
Allvoices ist ebenso wie groundreport, gather, examiner und Co. eine Seite, die jeden veröffentlichen lässt, was er oder sie will. Auf Gather z.B. bekommen Autoren Geld für jeden "Klick", den ihr Artikel erhält, da ist die Versuchung natürlich groß etwas provozierendes zu schreiben um die Diskussion in den "Comments" anzuheizen und so Aufrufe zu generieren.

Siegfrieden schrieb:Es stellt sich die Frage, warum nicht auf die Gegengründe, die ja zumindest teilweise auch vor Gericht bekannt geworden sind, eingegangen wird.

Das ist eine rhetorische Frage, oder nicht?

Siegfrieden schrieb:Immerhin eine interessante Frage wird gestellt:

"If a court system is truly corrupt, and their applications of forensic science so sloppy and untrustworthy -- then why does everyone so readily accept Rudy Guede's guilt if they're so convinced of Amanda's innocence?"

Was Frau Hoffman geflissenlich übersieht ist, dass im Fall Guede die direkt nach dem Fund Meredith Kerchers gesammelten Beweismittel auf seine Spur geführt haben (DNA Spuren in Meredith Kercher, auf ihrem BH und auf dem Klopapier sowie der blutige Handabdruck auf dem Kissen). Zunächst als "unbekannter Mann" deklariert, später Guede zugeordnet.

Im Fall von Amanda Knox und Raffaele Sollecito hat deren Status als Verdächtige dazu geführt, dass "Beweise" gefunden wurden.
Das Küchenmesser wurde am Tag der Verhaftung aufgund "investigativer Intuition" mitgenommen und beginnt erst eine Rolle zu spielen, als die Proben auf Sollecitos Taschenmessern nicht den gewünschten Erfolg bringen.
Kurioserweise bringt der "Fischzug" vom 18. Dezember 2007 eher belastendes Material gegen Guede ein, als gegen Knox und Sollecito. Es wird Guedes DNA auf Meredith Kerchers Handtasche gefunden und auch auf dem Ärmel ihrer Trainingsjacke. Den BH-Verschluss kann man nicht ernsthaft als "Beweis" in Erwägung ziehen, ebensowenig wie die Luminoltests (allen Diskussionen um deren Sensitivität zum Trotz).

Siegfrieden schrieb:Man neigt ja dazu zu antworten, dass bei RG die Gerichte immerhin sicher genug waren, keine drei Prozesse anzustrengen und dass die Spuren doch weitaus eindeutiger waren, dass es ein fragwürdiges Vorleben gab und merkwürdige Aussagen (es sei alles passiert, als RG im Bad war und folglich nichts mitkriegen konnte). Aber gut, die Frage kann man stellen.

Guede ist auch durch alle drei Instanzen gegangen: Prozess, Berufung und Revision, und hat letztendlich, weil seine Berufungsrichter auch Feststellungen bezüglich Knox und Sollecito gemacht haben, seine Reduzierung der Haftstrafe auf 24 (16) Jahre festgeschrieben bekommen. (Knox und Sollecito bekamen eine unanfechtbare "juristische Wahrheit").

Siegfrieden schrieb:Wahrscheinlich kam es schon zur Sprache, aber ich frage mich gerade, wieso das Gericht nicht bemerkt, dass es doch eigenartig anmutet, von den mutmaßlich zwei Tatmessern nur eines zu entsorgen und das andere zurück in den Schrank zu legen. Denn eines war ja verschwunden (das stimmt ja definitiv) und das andere mutmaßliche 2. Tatwerkzeug wurde bei RS gefunden. Es macht wirklich keinen Sinn, ein Tatwerkzeug zu behalten und das andere nicht.

Raffaele Sollecito musste das Küchenmesser behalten, weil in dem Inventar seiner Wohnung ein "großes Küchenmesser verzeichnet war und ein in den Tagen nach dem Mord ein Neues zu kaufen die Polizei mit Sicherheit auf seine Spur gebaracht hätten, da trennt er sich lieber von seinem Taschenmesser und versucht alles Mögliche, das Küchenmesser zu reinigen..., ja, klar...

Ich halte Rudy zwar wegen seiner Vorgeschichte und der Spurenlage auch für den wahrscheinlichen Täter, erkenne aber ebenso, dass viele Indizien gegen ihn auf Grund der gleichen Ermittlungen entstanden sind. Nicht nur der BH-Verschluss wurde erst Wochen nach der Tat unprofessionell eingesammelt, wohl auch andere Gegenstände und Kleidungsstücke, auf denen letztendlich Rudys DNA zum Vorschein kam. Dennoch sind seine Spuren aussagekräftiger, da er kein "berechtigter Spurenleger" war, wie z. B. Amanda Knox und Raffaele Sollecito. Das restliche Dilemma kam doch nur durch diese getrennten Verfahren zustande. Rudy ist bald wieder auf freiem Fuß, daher wird da nichts mehr passieren, wenn dies überhaupt möglich sein sollte.

@Quiron
@HansM

Excellente Beiträge...
Wie immer eigentlich...;-)

Guten Abend,

nachdem ich mich in den Fall ein bisschen eingelesen habe, habe ich eine Frage:

Raffaele Sollecito wurde zu 25 Jahren Haft verurteilt nur auf Grund von DNA auf einem BH Verschluss der noch Wochen nach der Tat auf dem boden lag?
Ist das die einzige Indizie gewesen?
Und was war der Grund warum er tatverdächtig wurde?
Wie lief sein Verhöhr ab? darüber finde ich nichts... Welche Aussage hat er denn gemacht?
Amanda hat ja aufgrund der schlechten Behandlung in den Verhören ihre Meinung öfters geändert aber wie lief es bei Raffaele ab?

Ghettolove schrieb:Raffaele Sollecito wurde zu 25 Jahren Haft verurteilt nur auf Grund von DNA auf einem BH Verschluss der noch Wochen nach der Tat auf dem boden lag?
Ist das die einzige Indizie gewesen?

So kann man sagen. Es ist die einzige Indizie die ihn persönlich quasi zur Tatzeit an den Tatort bringt...wenn man Kontamination, Fälschung oder mutwillige Missinterpretation ausschließt.

Es gibt den blutigen Fußabdruck auf der Badematte, der aber nur "kompatibel" ist. "Kompatibel" bedeutet aber nur, daß man Herrn Sollecito nicht sofort als Verursacher ausschließen kann. Im Prinzip hätte jeder Mensch mit passender Schuhgröße, der damals noch im Besitz seines rechten Beines war, und für den Abend kein Alibi hat, diesen Abdruck hinterlassen können.

Dann gibt es noch den Zeugen Curatolo, der Raffaele Sollecito an jenem Abend von 21:27 bis gegen Mitternacht auf der Piazza Grimana gesehen haben wollte...was aber kein Verbechen darstellt.

Ghettolove schrieb:Und was war der Grund warum er tatverdächtig wurde?

Nun, Polizei und Staatsanwaltschaft würden dir natürlich etwas anderes erzählen, aber ich sage, der einzige Grund war, daß er das Alibi von Amanda Knox war. Sagt er die Wahrheit, muss Frau Knox unschuldig und unbeteiligt sein.

Also ist man bestrebt diese Alibi zu beseitigen, entweder indem man ihn einschüchtert, auf daß er seine Aussage zurückziehe, oder in dem man ihn unglaubwürdig macht, z. B. in dem man ihm Mittäterschaft unterstellt.

Ghettolove schrieb:Wie lief sein Verhöhr ab? darüber finde ich nichts... Welche Aussage hat er denn gemacht?
Amanda hat ja aufgrund der schlechten Behandlung in den Verhören ihre Meinung öfters geändert aber wie lief es bei Raffaele ab?

Ähnlich. Frau Knox hat man eingeredet, sie habe einen Gedächtnisverlust erlitten, aufgrund des traumatsichen Erlebnisses eines Mordes. Herr Sollecito hatte von vorneherein in seiner Erinnerung die Abende der Vorwoche nicht mehr auseinanderhalten können. Einen Kalender, anhand dessen er sich hätte orientieren können, hat man ihm nach seinen Angaben vorenthalten. So hat er offensichtlich Ereignisse von Halloween und Allerheiligen durcheinandergebracht. Frau Knox hat den Halloweenabend in der Stadt verbracht, während Herr Sollecito zu Hause war. Dies hat sich die Polizei zunutze gemacht.

@Ghettolove
Willkommen an Bord :-)

Ghettolove schrieb:Raffaele Sollecito wurde zu 25 Jahren Haft verurteilt nur auf Grund von DNA auf einem BH Verschluss der noch Wochen nach der Tat auf dem boden lag?
Ist das die einzige Indizie gewesen?

Nein, ein weiteres Indiz, das die Staatsanwaltschaft gegen Raffaele Sollecito ind Feld führt ist der blutige Fußabdruck auf der Badezimmermatte in dem Badezimmer, dass sich Amanda Knox und Meredith Kercher teilten. Diese Spur ist aber heiß umstritten, während die Experten der Staatsanwaltschaft ( http://www.injusticeinperugia.org/rinaldi1.pdf , http://www.injusticeinperugia.org/rinaldi2.pdf ) diesen Abdruck als "kompatibel" mit Sollecito erklären, kommt der Experte für Sollecitos Verteidigung natürlich zu einem anderen Ergebnis ( http://www.injusticeinperugia.com/Valutazione_orme_animazione.pdf (Archiv-Version vom 09.03.2016) )

Ghettolove schrieb:Und was war der Grund warum er tatverdächtig wurde?

Wenn man der Aussage von Edgardo Giobbi (Leiter der Sektion für schwere Verbrechen in Rom, abgestellt nach Perugia) glauben darf, hat ein abgehörtes Telefonat, indem Sollecitos Vater Raffaele auf sein Taschenmesser anspricht, wohl zu der Vorladung am Abend des 5. November 2007 geführt. ( http://murderofmeredithkercher.com/wp-content/uploads/2014/05/Trascrizioni-2009-May-29-Sbardella-Politi-Codispoti-Giobbi.pdf (Archiv-Version vom 01.07.2014) )

Ghettolove schrieb:Wie lief sein Verhöhr ab? darüber finde ich nichts... Welche Aussage hat er denn gemacht?

Nichts genaues weiß man nicht. Es existiert von dieser Befragung keine Mitschrift. Seine angebliche Aussage war, dass er Amanda nicht wiedersehen möchte, sie ihn zur Lüge angestiftet hätte, u.s.w. Das ist zumindest das, was durch die Presse geisterte... Vor Haftrichterin Matteini machte er folgende Aussage: http://www.injusticeinperugia.org/2007-11-08_-_Matteini_Hearing__Italian_OCR_.pdf

Ghettolove schrieb:Amanda hat ja aufgrund der schlechten Behandlung in den Verhören ihre Meinung öfters geändert aber wie lief es bei Raffaele ab?

Wie gesagt es existieren von den Befragungen keine Mitschriften oder Mitschnitte, nur die von der Polizei aufgesetzten "Aussagen". Beide schildern in ihren Büchern die Befragungen als extrem feindselig von der Polizei geführt.
Was meinst Du mit "öfters"? Bis zu dem Statement um 1:45 Uhr am 6. November 2007 war die Aussage von Amanda Knox: "Ich war bei Raffaele, wir waren zusammen, wir haben seine Wohnung nicht verlassen." Dann gibt es die beiden von der Polizei aufgesetzten "Aussagen" in denen sie sich an den Tatort fantasiert, und danach zwei von ihr selbst handschriftlich verfasste "Memoriales" in denen sie diese Aussagen (im ersten noch zögerlich und verunsichert, im zweiten sehr klar) zurücknimmt. ( http://murderofmeredithkercher.com/calunnia-charge-f/ (Archiv-Version vom 07.07.2014) )

Oh wow danke für die Antworten
Ihr seid ja Super informiert
Die Links sind ja krass..
Wird in Italien alles öffentlich gemacht oder wem gehört die Seite?
Kann leider kein italienisch 😭

Ist es in Italien normal das alles immer wieder aufgerollt wird?
Erst schuldig, dann unschuldig, wieder schuldig...
Wie lange geht das? Was ist das für ein System? Ist das nur in Italien so ?

Find den fall zu krass... Hätte ja jeden treffen können in dem Sinne?
Die anderen Mitbewohnerinnen und die Jungs die unten wohnten die
Hatten alle ein alibi?

Wieso kommt eine italienische Polizei auf die Idee zwei junge Menschen zu Verdächtigen ohne Beweise? Ohne Zeugen?

Was ist mit der Tatwaffe? Die wurde nie gefunden?
Nur dieses kleine Küchenmesser aus Raffaeles Wohnung ?
Mit DNA von Opfer und amanda?

Wurde Raffaele nicht schon vorher verhaftet ?
Der bh Verschluss würde doch erst später gefunden ?
Wieso musste er in Haft?

Die StA hatte behauptet, dass blutige Abrücke von Herrn Sollecitos Schuhe nach draußen führten. Das war ein weiterer Grund der Inhaftierung.

Die Schuhe von Herrn Sollecitio waren jedoch nur ähnlich, sie hatten auch auf der Sohle im Profil Ringe, die Anzahl der Ringe passte jedoch nicht.

Es fand sich in der Wohnung von Guede ein leerer Schuhkarton, einer bestimmten Schuhsorte. Die ganze Verwandtschaft von Herrn Sollecito hat sich mit dieser Information auf die Suche nach diesen Schuhtyp in vielen Schuhläden (auch in Deutschland) gemacht und ist fündig geworden. Die Schuhe von Guede hatten genau die Anzahl von Ringen, welche in den blutigen Abdrücken zu sehen war.

Dadurch konnte Herr Sollecito den Beweis führen, dass es nicht der Schuihabdruck seiner Schuhe, sondern die von Guede waren.

Da die Telefone der ganzen Familie Sollecito abgehört wurden, war die StA über die Erfolge schon im Vorgriff informiert. Nicht umsonst dürfte dann kurz nach dem Schuhfund durch die Familie Sollecito die Wohnung nochmals "besucht" worden sein. Die zeitliche Nähe spricht jedenfalls Bände.


Hier hat die Familie Sollecito in Wirklichkeit eine Suche gestartet, zu der die StA in Wirklichkeit verpflichtet war. Hier sieht man aber wieder, an wirklicher Wahrheitsfindung war die StA nie interessiert.

@Ghettolove

Ghettolove schrieb:Wird in Italien alles öffentlich gemacht

Nein, aber es hat sich über die Jahre so einiges im Netz an Originaldokumenten angesammelt, was letztendlich zu diesen beiden Seiten:
themurderofmeredithkercher.com (schuldig)
murderofmeredithkercher.com (unschuldig)
geführt hat. Auslöser für die Jagd nach Dokumenten war ein Post auf dem Forum "Injustice in Perugia" http://www.injusticeanywhereforum.com/viewtopic.php?f=20&t=2511 (Archiv-Version vom 04.08.2014)

Ghettolove schrieb:oder wem gehört die Seite?

http://murderofmeredithkercher.com/ ist eine Seite, die die "unschuldig" Meinung vertritt, ohne dies abzustreiten, http://themurderofmeredithkercher.com/ vertritt die Gegenseite (auf Basis der selben Dokumente, ohne diese aber im Original zu veröffentlichen...). Kurioserweise ist eine gewisse Amanda Knox für einen Großteil der veröffentlichten Gerichtsakten verantwortlich: http://www.amandaknox.com/the-meredith-kercher-murder/transcripts/

Ghettolove schrieb:Kann leider kein italienisch 😭

Ich auch nicht, aber google (und was von fünf Jahren Latein noch über ist helfen ;-)

Ghettolove schrieb:Ist es in Italien normal das alles immer wieder aufgerollt wird?
Erst schuldig, dann unschuldig, wieder schuldig...
Wie lange geht das? Was ist das für ein System? Ist das nur in Italien so ?

Nein, passiert hier in Deutschland auch (ist im Grunde genommen das selbe Systen) siehe "Bremer Brechmittel Prozess..."

Ghettolove schrieb:Find den fall zu krass... Hätte ja jeden treffen können in dem Sinne?
Die anderen Mitbewohnerinnen und die Jungs die unten wohnten die
Hatten alle ein alibi?

Ja, ausser dem jeweiligen Freund konnten auch noch andere Zeugen ds Alibi der Mitbewonerinnen bestätigen, die "Jungs von unten" waren allesamt auf "Heimaturlaub" in "den Marschen", wo auch immer in Italien das ist...

Ghettolove schrieb:Wieso kommt eine italienische Polizei auf die Idee zwei junge Menschen zu Verdächtigen ohne Beweise? Ohne Zeugen?

Gute Frage, vielleicht, weil an eben jenem Montag nach dem Mord eine Menge der ausländischen Studenten Perugia den Rücken gekehrt haben? (Ich würde gerne wissen, wie viele an diesem Montag exmatrikuliert haben...

Ghettolove schrieb:Was ist mit der Tatwaffe? Die wurde nie gefunden?
Nur dieses kleine Küchenmesser aus Raffaeles Wohnung ?
Mit DNA von Opfer und amanda?

Richtig, leider, die Staatsanwaltschaft spekulierte was ein zweites Messer angeht, was natürlich auch wunderbar zu der "MehralseinTäter"-Theorie passte (ein Schelm, der Böses dabei denkt...)
Klein ist das Messer ( http://murderofmeredithkercher.com/knife-lcn-dna-evidence/ (Archiv-Version vom 08.07.2014)) nun wirklich nicht
Original anzeigen (1,1 MB)

@Ghettolove

Ghettolove schrieb:Wird in Italien alles öffentlich gemacht oder wem gehört die Seite?

Amanda Knox und Raffaele Sollecito haben viele Dokumente selbst öffentlich gemacht, z.B. viel Mitschriften der Befragungen der Zeugen vor Gericht. Da kann sich jeder bedienen.

Richter in Italien verfassen nach dem Urteil einen sogenannten Motivationsbericht, in dem sie detailliert beschreiben sollen, wie sie zu ihrem Urteil gekommen sind. Oberflächlich betrachtet scheint dieser Punkt für das italienische Justizsystem zu sprechen, weil es ja zunächst für mehr Transparenz sorgt. Nur scheint sich in Italien abgesehen von den Anwälten der jeweiligen Angeklagten keine Sau für den Inhalt zu interessieren. Die Öffentlichkeit duckt sich weg. Jeder ist froh, wenn er selbst nicht den Fokus der Behörden gerät. Keiner will sich mit dem Justizapparat anlegen.

Vor allem versagen aber die Medien. Das liegt aber auch an den absurden Verleumdungsgesetzen in Italien. Jeder Journalist, der es wagt, einen Staatsanwalt zu kritisieren oder sogar Fehlverhalten andeutet, riskiert, vor Gericht gezerrt zu werden. Diesen Monat hat das das "Committee To Protect Journalists" gegenüber dem Ministerpräsidenten Mattei wieder einmal zur Sprache gebracht.
http://cpj.org/2014/07/cpj-urges-renzi-to-bring-italian-libel-laws-up-to-.php

Nun hat aber der Fall Meredith Kercher/Amanda Knox eben auch außerhalb Italiens Aufmerksamkeit erregt, und so ist es eben auch aufgefallen, welch außerordentlich großen Haufen Bullshit Richter Massei mit seinem Motivationsbericht hinterlassen hat.

Ghettolove schrieb:Find den fall zu krass... Hätte ja jeden treffen können in dem Sinne?
Die anderen Mitbewohnerinnen und die Jungs die unten wohnten die
Hatten alle ein alibi?

Sie waren außerhalb der Stadt und/oder hatten mehrere Personen als Alibi. Amanda Knox war tatsächlich die Person in Meredith Kerchers Umgebung, deren Alibi am leichtesten zu knacken war.

Ghettolove schrieb:Wieso kommt eine italienische Polizei auf die Idee zwei junge Menschen zu Verdächtigen ohne Beweise? Ohne Zeugen?

Durch übernatürliche Fähigkeiten. Jedenfalls wenn man dem bereits zuvor erwähnten Edgardo Giobbi glauben will, der vor laufender Kamera in einem Interview behauptet hat, Verbrecher an ihrem Verhalten erkennen zu können und keine weiteren forensischen Untersuchungen zu benötigen.

@HansM
Wikipedia: Marken

@Quiron

@HansM
Wikipedia: Marken

Danke. Ich war zu faul, das diesmal nachzuschlagen ;-)

Zum Fernsehbericht: Crimes of the century:

Wenn ich den Fall nicht vorher in den Einzelheiten gekannt hätte, hätte mich der Bericht wohl recht ratlos zurückgelassen.

Obwohl pro Knox und Sollecito fand ich ihn für Neulinge recht schwierig verständlich. Das wirkliche Versagen der Ermittlungsbehörde ist irgendwie unter den Tisch gefallen. Man hat es so dargestellt, dass man Frau Knox nur wegen ihrem "exentrischem Verhalten" verdächtigt habe. Ich selbst finde ihr Verhalten zwar naiv, aber für eine 20jährige in dieser Situation auch nachvollziehbar.

Gestört hat mich auch, dass man wohl in 2 Einstellungen Fotos von Amanda Knox nachbearbeitet hat. Sie hat völlig normale Augen. In 2 Fotos, die in dem Bericht abgebildet waren, hatte man ihre Augen offensichtlich nachbearbeitet und durchdringend blau irgendwie nachgefärbt. Einfach unverschämt.

Verwirrend auch die schlichte Mitteilung am Ende: Sie ist jetzt zu 28 Jahren verurteilt und wird ihre Haft wohl niemals antreten.
Keine Rede davon, dass das Urteil angefochten wird.

Sollecito kam fast kaum vor. Aus 45 Minuten Sendezeit hätte man besseres machen können. Trotzdem wohltuend, dass der Bericht von der Tendenz kritisch war.

@hans M. schrieb:

HansM schrieb: die "Jungs von unten" waren allesamt auf "Heimaturlaub" in "den Marschen", wo auch immer in Italien das ist...

Es dürfte sich um die ital. Region 'Marken' handeln:

Die Marken (italienisch Marche) sind eine Region in Mittelitalien.

Wikipedia: Marken

Wie ist eigentlich der aktuelle Stand im Fall Amanda knox - soll da jetzt in der Zukunft irgendwas passieren in Sachen Auslieferung, die Italien beantragen will oder verläuft die Sache jetzt nach und nach wie das sprichwörtliche Homberger Schießen ?

Will Raffaele sich jetzt an Amanda dafür rächen, daß sie sich in den USA in Sicherheit gebracht hat, während er alleine die Strafe absitzen muß und er beschuldigt dafür jetzt Amanda etwas verbrochen zu haben - jedenfalls habe ich das irgendwo gelesen ?