Amanda Knox
29.05.2014 um 19:11Siegfrieden schrieb:"Du meinst also, sie sind früher aufgestanden als angegeben, um noch zu Putzen."Hmm, nach dem Mord sollen sie sich erstmal charmant schlafen gelegt haben, um Kraft für den Tag und den Putzmarathon zu haben? ^^) Auch nicht schlecht diese These...für so eine DNA-Beseitigung braucht man ja ein "waches Auge" ;)
Nein, meine ich nicht. Das Gericht scheint es zu glauben.
Ich vermute aber eher, dass die Frage, ob die beiden in der Nacht geschlafen haben, vor Gericht nie geklärt wurde...bzw. ob sie in der Version der Anklage geschlafen haben. In der Version der Verteidigung haben sie ja durchgehend geschlafen.
Außerdem musste die voreilige Verhaftung von Patrick Lumumba Amanda Knox in die Schuhe geschoben werden. Da bot sich die Geschichte an, Frau Knox hätte Patrick Lumumba vorgeschoben, um von sich selbst abzuelenken.Ok, aber ich muss eine Ermittlung in diese Richtung doch (zumindest formal) mit irgendwas begründen. Warum ausgerechnet diese Ermittlungshypothese? Wer ist auf AK als "Engel mit den Eisaugen" gekommen, der die Fäden gesponnen hat? Nachdem klar war, dass das "Geständnis" falsch war und Lumumba gar nicht am Tatort war, wieso ist dann der nächste Gedanke, dass AK schuldig ist und nicht, dass sie nada mit der Tat zu tun hat?
Wessen Job konkret hing denn da am seidenen Faden? Diese Person(en) wären als Auslöser festzumachen. In Deutschland gibts ja die Amtshaftungsklage...gibts das in Italien auch? Und wann verjährt die?
Und wie hätte die Anklage ausgesehen, wenn Lumumba kein Alibi gehabt hätte und RG nicht beim Schwarzfahren erwischt worden wäre?
-> Lumumba als Täter, AK als anwesende Mittäterin?
-> Was wäre mit RS passiert? Er wurde doch nur angeklagt, weil er AKs Alibi war, oder? Selbst seine Aussage "Ich weiß nicht ob sie da war" hat ihn da ja nicht rausgeholt.