Der Fall Kampusch

@Mata_Hari
danke für deinen post , dem ist wenig hinzuzufügen

Mata_Hari schrieb:Therapeuten arbeiten also darauf hin(gemeinsam mit dem Patienten)loszulassen und zu verzeihen.

denn genau so ist es. Deswegen kann ich an dem Rat von NK auch ncihts verwerfliches oder überhebliches sehen.

@lawine
Danke :D

Wenn man unbedingt will,kann man natürlich versuchen,aus allem einen Strick zu drehen...Womit wir bei dem Hass wären,der so ungesund ist.Vielleicht sollte manch Einer hier vielleicht auch mal loslassen. ;D

Grade habe ich nach Alternativen zu diesem "Natascha lügt,ist berechnend" und den Verschwörungstheorien gesucht,die Nataschas Verhalten erklären könnten.


Dabei stieß ich auf Folgendes:


Ein Trauma kann auch dann noch bestehen,wenn das Opfer sich sicher ist,es wäre alles überstanden.


Die Auswirkungen eines Traumas können u.A. übrigens sein:

Verdrängung:Vermeidung von Gedanken, Gefühlen, oder Gesprächen, die das Trauma zum Thema haben Vermeidung von Tätigkeiten, Orten oder Menschen, die an das Trauma erinnern Die Unfähigkeit, sich an wichtige Details der Situation zu erinnern.
Numbing:Enge emotionale Bindungen mit Familie, Freunden und Kollegen werden vermieden. Die Gefühle sind allgemein vermindert, eingeschränkt, allenfalls werden routinemäßige und 'mechanische' Aktivitäten zu Ende geführt.

http://www.traumatherapie.org/docs/index.html#Kernsymptomatik

Also könnte eine Erklärung für Nataschas "Widersprüche"und andere "Seltsamkeiten"tatsächlich eine mit dem Trauma erklärbare Gedächtnislücke oder fehlerhafte Erinnerungen sein.Vielleicht sieht sie manchmal das Erlebte anders,als sie es einige Zeit zuvor noch tat.
Auch der kühle Umgang mit ihrer Familie würde sich dadurch erklären.
Diese Symptome müssen übrigens nicht zeitgleich und zeitnah zur Tat auftreten sondern können sich in Schüben und nach langer Zeit zeigen.
Auch Wahrnehmungsstörungen können ein Symptom sein und würde erklären,warum Natascha es manche Dinge anders sieht,als ein Unbetroffener,nicht traumatisierter Mensch.
Weiter heisst es:
"Das Ereignis und das oder die dazugehörigen Gefühle werden voneinander gespalten.
Dissoziationen ermöglichen als Abwehr- oder Bewältigungsmechanismus einen Schutz vor ansonsten überwältigenden Gefühlserfahrungen.Diese Abwehr selber birgt aber die Gefahr von grundlegenden Veränderungen des Selbst- und Identitätsgefühls, der Störung der Funktionen des Gedächtnisses und auch der Selbst- und Umweltwahrnehmung.Durch all dies kann eine konstruktive Bewältigung und Überwindung des Traumas beeinträchtigt werden."

Liest man sich die Standard-Vorwürfe hier mal durch,ließe sich so Manches damit widerlegen.
Natürlich muss Natascha kein Trauma erlitten haben oder mag es überwunden haben.Aber wer hier kann das schon definitv sagen oder belegen/widerlegen?

Nun wird wahrscheinlich der Einwand kommen,warum Natascha dann an die Öffentlichkeit gelassen wurde,warum sie Interviews gab etc.
Zum einen,weil sie sich vielleicht gar nicht bewusst war,das sie Trauma erlitten hat(siehe oben)zum Anderen wurde auch von den Autoren,die hier hochgelobt werden schon geschrieben,sie wurde und wird schlecht beraten.Warum auch immer,es ist ihre Sache.Man kann dem aus dem Weg gehen wenn man so furchtbar genervt ist.

@lawine


Genauso ist es und genauso empfinde ich es auch. Habe ja schon was ähnliches geschrieben. Dass das im Grund der Rat ist jetzt frei zu sein, auch gedanklich. Nicht das restliche Leben mit Hass auf einen Menschen zu verbringen der einem so viele Jahre geraubt hat, der einen misshandelt und vergewaltigt hat. Weiter gedanklich gefangen zu bleiben.

Ich finde das nach wie vor nicht überheblich, sondern realistisch.

Die Opfer von Cleveland sich sicher momentan noch nicht so weit. Aber das wäre ein vernünftiges Ziel.

@Mata_Hari



Das fasst eigentlich ziemlich das zusammen was hier schon seitenweise geschrieben wurde und das von den ganzen Leuten hier, die Natascha lügen und so weiter unterstellen.

Aber daran wird das was du geschrieben hast, genauso wenig ändern, wie das, was bisher geschrieben wurde. Man will das gar nicht lesen. Und schon gar nicht verstehen.

Ich finde, es ist sehr deutlich zu sehen, dass sie immer noch sehr darunter leidet. Dass es Auswirkungen hat. Das abkapseln, der Abbruch der Ausbildung, Interviews in denen sie wirkt, als würde sie unter Beruhigungsmittel stehen.

Es ist doch klar, dass sie was so viele Jahre passiert ist, nicht in kurzer Zeit abschütteln kann. Und da sind die freien Jahre keine lange Zeit.

Wie viele leiden trotz Therapien lebenslang unter etwas was ihnen in der Kindheit zugestoßen ist oder als Erwachsene? Dinge sie sicher weit weniger dramatisch waren.

Natürlich verändert sich die Wahrnehmung im Laufe der Zeit. Man sieht es anders. Gerade bei Natascha dürfte das passiert sein. Dazu kommt noch, dass sie manches nicht sagen wollte, dann vielleicht doch etwas gesagt hat und dann versucht hat das wieder rückgängig zu machen.

Ich verstehe nicht, dass man sich da so draufstürzt. Es ist doch im Grunde egal.

Dass es da einen Kinderpornoring geben soll, ist eine reine Unterstellung. Wenn es den nicht gibt (und davon gehe ich aus, weil das sonst irgendwo aufgetaucht wäre, zumindest als Anfangsverdacht), was kann man ihr dann wirklich vorwerfen? Nichts im Grunde genommen. Denn sie gefährdet damit ja dann niemanden.

Und das sie an die Öffentlichkeit gegangen ist. Ja und? Die Fernsehsender und Zeitungen waren doch alle hinter ihr her. Auch heute ist das sicher noch so und es wird an sie herangetreten und wohl eher weniger umgekehrt.

Wer will ihr das wirklich übel nehmen? Sie verdient halt Geld damit. Ja und? Andere die im öffentlichen Leben stehen verdienen auch, ohne dass sie überhaupt etwas leisten. Warum neidet man es ihr also?

Stattdessen werden Büchern von Nataschagegnern erwartet und schon vorher gesagt, dass da alles rauskommen wird. Nur was, weiß im Grunde keiner.

Katinka1971 schrieb:Stattdessen werden Büchern von Nataschagegnern erwartet und schon vorher gesagt, dass da alles rauskommen wird. Nur was, weiß im Grunde keiner.

Ja, das ist auch sowas, was ich nicht verstehen kann. So viele Aussagen des Opfers NK werden bezweifelt und haargenau unter die Lupe genommen von einigen Leuten hier. Aber sobald jemand, der dem eigenen Weltbild nahe kommt, ein Buch oder ein Artikel darüber schreibt, ist es auf einmal die pure Wahrheit was da drin steht. Das muss dann natürlich nicht mehr überprüft werden. Ganz abgesehen davon, dass diese Leute wohl mindestens ebensolche wenn nicht noch mehr finanzielle Interessen verfolgen.

@Katinka1971

Da hast du recht und ich weiß,das Manche hier peinlich darauf achten nur das rauszupicken,was sie irgendwie zurechtschustern können um es NK negativ auszulegen.Der Rest des Posts wird ignoriert,weil man da nicht viel entgegen setzen kann.
Damit kann ich leben und ich denke,viele Andere auch,weil man solche Leute dann einfach blubbern lässt und keiner ernst nimmt.(Ausser diejenigen sich selbst)
Viele erwarten von diesem Buch sehr viel und geiern auf die Infos.Dabei überlesen oder übersehen viele,das dies kein Kontra-Natascha Buch sein soll und es mehr um die angeblichen Hintermänner,die Eltern und deren Verbindung zu der Sache gehen soll.Selbst diese Autoren,hier hoch geschätzt(ohne das hier jemand das Buch schon lesen konnten)sagen auch,das Natascha bis heute ein Opfer ist,wahrscheinlich mehr als Viele wissen.
Wie kann man denn die einen Aussagen dieser Autoren so puschen und diese Aussage gar nicht beachten?
Sie passt halt nicht in das,was Einige seit X Seiten runterleiern und zusammenfabulieren.
Und jeder,der nicht ihrer Meinung ist,ist verblendet und zu dumm zu erkennen,was hier gespielt wird....

Das fasst eigentlich ziemlich das zusammen was hier schon seitenweise geschrieben wurde und das von den ganzen Leuten hier, die Natascha lügen und so weiter unterstellen.


muss natürlich heißen

Das fasst eigentlich ziemlich das zusammen was hier schon seitenweise geschrieben wurde und das von den ganzen Leuten hier, die Natascha lügen und so weiter unterstellen ignoriert oder als "kann nicht sein" dargestellt wird.

@Mata_Hari


Aber es wird wieder so sein, dass es dann ihr angelastet wird und das finde ich schlimm. Auch wenn ich mich mit den Personen hier nicht länger streite, weil es nichts bringt.

Es ist doch so, dass ihr sozusagen alle Ermittlungsfehler und was sonst schief gelaufen sein sollte, angelastet wird. Wenn auch nur indirekt.

@aseria23


Es wird ja dauernd gesagt, sie haben Beweise. Da wird dann auf irgendwelche Widersprüche Bezug genommen.

Aber alles abgelehnt, was offensichtlich ist. Es gibt ein Verlies, nein da heißt es, da kann sie nie drin gewesen sein, weil da hätte es Bakterienstämme gegeben, da wäre sie krank geworden.

Elisabeth Fritzl war nachweislich ohne nach draußen zu können mit ihren Kindern eingesperrt. Auch Keller, auch feucht, auch Belüftungssystem. Die Kinder haben nie was anderes geatmet, vor ihrer Befreiung. Und trotzdem haben sie dort überlebt.

Aber das wird völlig ignoriert.

Im Gegenteil. Es wird sogar noch unterstellt, dass sie den Raum hergerichtet hat. Dabei kann man sicherlich noch hinter der Verkleidung ihre Zeichnungen finden und die Polizei hat das sicherlich auch getan.

Was macht es, ob sie ein halbes Jahr oder 8 Jahre eingesperrt war? Schon wenige Tage so abgeschnitten sind fürchterlich. Verändern Menschen. Der Zeitraum ist da völlig irrelevant.

bellady schrieb:... wenn ihr Vater sich dort miteinreiht und öffentlich anzweifelt, was ihr widerfahren ist , dann kann er sich von seiner Tochter keine andere Reaktion erwarten.

Kennt jemand hier Natascha Kampusch besser als ihr Vater?

@ramisha
Er kannte sie vielleicht bis zum Tag ihrer Entführung.Da sich ein Mensch im Laufe der Zeit aber doch verändert,und vor Allem dramatische Erlebnisse einen Menschen sehr verändern können,denke ich nicht,das er Natascha wirklich kennt.

ramisha schrieb:Kennt jemand hier Natascha Kampusch besser als ihr Vater?

Ich finde dann kann man im Umkehrschluss genauso gut fragen : Kennt jemand hier NK´s Vater besser als NK!?

@Mata_Hari

Als Vater kennt man den Charakter seines Kindes, kennt die Grundeigenschaften und
Entwicklungstendenzen. Das dürfte auch an Herrn Koch nicht vorbeigegangen sein,
zumal er ja bis zum Verschwinden allein wegen der zahlreichen gemeinsamen
Freizeitaktivitäten hinreichend Gelegenheit dazu hatte.

Nur weil man weiß,wie die Grundeigenschaften eines Kindes mal waren,heißt das nicht,das man das Kind dann Jahre später auch wirklich noch kennt.
Entwicklungstendenzen eines Kindes werden maßgeblich durch die Erfahrungen,das Umfeld und die Personen in ihrem Umfeld beeinflusst.Auch der Charakter wird dadurch geformt.
Wenn man dann noch in Betracht zieht,das Natascha durch all das ein Trauma oder Ähnliches davon getragen hat,was den Charakter sogar sehr verändern kann,sehe ich es einfach als sehr unwahrscheinlich an.
Natascha hat sich sicherlich nicht so entwickelt,wie sie es getan hätte,wenn sie in Freiheit groß geworden wäre.Vielleicht kann man bei normal aufwachsenden Kindern Prognosen anstellen,aber bei Kindern,die Opfer solcher Taten wurden,gestaltet sich das sicherlich sehr schwer.
Jaycee Lee und ihre Mutter haben sich auch erst annähern und einander kennenlernen müssen.Dies war ein langer Prozeß und erfordert viel Zeit,Geduld und Liebe.
Bei Natascha und ihrem Vater hat das-soviel ich weiß-nicht stattgefunden.Warum auch immer.

Leider zu spät zum Editieren,daher schieb ich noch nen Post nach.

Ich würde meinem "Vater" vermutlich in Grund und Boden stampfen,wenn er heute ankommen würde und behaupten würde,er würde mich kennen.
Und er war länger mit mir in Kontakt als Natascha mit ihrem Vater und ich bin behütet und glücklich aufgewachsen.
Er kennt mich einfach nicht und könnte mich überhaupt nicht einschätzen oder beurteilen.Das weiß ich mit absoluter Sicherheit.

@Mata_Hari

Vielleicht hat Herr Koch die Zeit vor der Entfühung in seine Überlegungen einfließen
lassen, was ich weder mit Bestimmtheit sagen, noch ausschließen kann.
Aber - ohne den Vater und seine Bindung zur Tochter herunterspielen zu wollen -
die interessierte Öffentlichkeit hatte Zeit und Gelegenheit genug, sich ein eigenes Urteil
über Frau Kampusch zu bilden.

Jeder darf denken,was er will.Und jeder darf auch selbst entscheiden,woher er seine Infos bezieht auf deren Grundlage er sein Urteil fällt und ob er auch wirklich alles Relevante miteinbezogen hat.
Leider wissen wir ja nicht,ob wir goldrichtig oder vollkommen daneben lagen.Zumindest noch nicht. ;D
Und solange wir das nicht wissen,sollte man gewisse Anschuldigungen einfach sein lassen.Man kann nämlich gewaltig daneben liegen.

@ramisha

ramisha schrieb:die interessierte Öffentlichkeit hatte Zeit und Gelegenheit genug, sich ein eigenes Urteil
über Frau Kampusch zu bilden.

ich zerpflück mal deinen Satz, weil er einen sehr interessanten Inhalt hat.

Normale Menschen bilden sich eine Meinung zu einem Menschen, einem Geschehen etc.
Richter sprechen nach einer Gerichtsverhandlung ein Urteil.

Es gibt Menschen, die bilden sich keine Meinung, sondern fällen ein Urtei über einen Menschen, das dann meist einem Vorurteil gleichkommt.

Eine Meinung kann man ändern wenn sich neue Begebenheiten zeigen, ein Urteil wird selten bis nie geändert.

@Katinka1971
"Natürlich verändert sich die Wahrnehmung im Laufe der Zeit. Man sieht es anders. Gerade bei Natascha dürfte das passiert sein. Dazu kommt noch, dass sie manches nicht sagen wollte, dann vielleicht doch etwas gesagt hat und dann versucht hat das wieder rückgängig zu machen.

Ich verstehe nicht, das man sich da so drauf stürztt. Es ist doch im Grunde egal.

Dass es da einen Kinderpornoring geben soll, ist eine reine Unterstellung. Wenn es den nicht gibt (und davon gehe ich aus, weil das sonst irgendwo aufgetaucht wäre, zumindest als Anfangsverdacht), was kann man ihr dann wirklich vorwerfen? Nichts im Grunde genommen. Denn sie gefährdet damit ja dann niemanden. "



Aber gerade das ist es doch, die wiedersprüchlichen Aussagen, mal ja, mal nee, dann doch nicht, dann vielleicht. Das macht die Polizeiarbeit zur Ergreifung evt. weiterer Täter nicht einfacher.

Kinderpornoring reine Unterstellung? Den Anfangsverdacht gab es, es wurde der Sache sogar sehr nachgegangen, bis heute- ich betone - nur bis heute- ist nichts bewiesen.
Man beachte fehlende, zu spät gelieferte, verschwundene Protokolle, Beweismittel

Was willst Du eigentlich den/dem User unterstellen im Post von oben? Egal ist da schonmal garnichts- nicht in diesem Fall, denn sollten sich solche Verdachtsmomente doch bewahrheiten, ist es sehr wohl von Wichtigkeit für die Allgemeinheit.

Das Buch soll kein Kontra-Natascha Buch, es soll die Zusammmenhänge im Ganzen erklären. Die Vorabschau hast Du ja als gut informierter Mensch sicher gesehen. Dazu gehört aber auch das Verhalten von NK, die ganzen Umstände um sie. Die Medienpräsenz ihrerseits ist noch wieder ein ganz anderes Thema.

@anser

anser schrieb: Das macht die Polizeiarbeit zur Ergreifung evt. weiterer Täter nicht einfacher.

schon mal in Erwägung gezogen, dsas die Polizeiarbeit kein Ergebniss bez. KiPoring brachte, weil KEINER in der Entführung von NK beteiligt war???

da kann man noch hundert Jahre ermitteln und wenn man nciht mittels böser Folter irgendwann mal ein geständnis erzwingt, gibts den KiPoring um WP und NK auch in hundert Jahren nciht.

Da scheint mir ein seltsames Wunschdenken einiger user dahinter zu stecken - es muss doch einen kinderponoring geben - alles viel zu simpel -wer entführt schon eine zehnjährige wenn er sie nciht verkaufen oder zumindest anbieten möchte......