Mord an Frauke Liebs

jesua81 schrieb:Für mich kommt daher nur eine Person in Betracht, die im weiteren Dunstkreis Fraukes war, ohne dass sie zum näheren Bekanntenkreis zählte.

Genau, das denke ich auch so.
Auch das die Polizei den Kreis der Verdächtigen wohl viel zu eng geschlossen hat.

Ich bezweifle auch die Richtigkeit der Aussage ( seiner Vermutung) des Ermittlers, dass er den Täter schon am Tisch sitzen hatte. Ich denke, hier irrt er!

Das ist eben leider auch eine Kostensache, auch wenn die Polizei das nie zugeben würde. Letztlich ist das auch eine Frage an die Geselleschaft. Wie viel würden wir uns die Aufklärung eines Falles kosten lassen? Als ich damals im Suchtrupp dabei war, und das muss ich jetzt ehrlich zugeben, war vom Bienenstock nur am Rande die Rede. Heute bin ich in Rheinland-Pfalz, weil meine Freundin da beruflich eine neue Herausforderung bekam, und ich im Innendienst eine interne Stelle antreten konnte. Aber ihr könnt euch vorstellen, dass einen Polizisten zu Beginn der Zeit bestimmte Fälle nie loslassen. Ich war in der Hundertschaft, und es war für mich damals ein ganz merkwürdiges Jagdgefühl, weil wir den Auftrag bekamen, nach ganz bestimmten Sachen im Waldstück zu suchen.

Hallo @jesua81,

kannst du sagen ob die Leiche bedeckt wahr oder von Tieren zerfledert?

Wenn du vom Fach bist, dann würde mich deine Meinung zu der Theorie auf
Seite 783 interessieren.

Ich denke immer noch, nur im Ganzen lässt sich die Tat verstehen,
die immer wiederkehrende Stückchen für Stückchen-Aufklärung führt am Ende zu nichts.

Manchmal kann die Wahrheit so einfach sein, man muss sie nur sehen wollen.

Wahr eigentlich schon weg, meine Zeit lief schon ab.

Gruß alli1959.

@Doverex

Doverex schrieb:Genau, das denke ich auch so.
Auch das die Polizei den Kreis der Verdächtigen wohl viel zu eng geschlossen hat.

Ich bezweifle auch die Richtigkeit der Aussage ( seiner Vermutung) des Ermittlers, dass er den Täter schon am Tisch sitzen hatte. Ich denke, hier irrt er!

aber es wurde doch gesagt das der täter im nahen, oder im weiteren umfeld
von frauke vermutet wird.
also nicht nur im engen kreis.

das der täter am tisch gesessen habe ist auch nur eine vermutung ,
oder es wurde ausgesagt um vielleicht den täter der am tisch saß,oder auch nicht
nochmal einen anstoß zu geben und sich zu bewegen .
als taktik der polizei
man darf sowas nicht immer als direkte sichere aussage sehen ,denn wenn es hinweise in diese richtung gibt ,dann müßte man eine vermutung,
oder einen hinweis auf eine person gehabt haben die am tisch saß
und somit müßte man diese person auch genauer unter die lupe genommen haben .

@jesua81

jesua81 schrieb:Besonders interessant für mich ist der Gedankenansatz, dass das Forum yooliety mit Waben eines Bienenstocks geziert ist, in der Nähe des Fundortes ein Bienenstock war, das Kreuz einen religiösen Hintergrund andeutet und der Bienenstock auch symbolisch in der christlichen Kirche eine wirklich wichtige Rolle spielt. "Eure Arbeit soll der eines Bienenstocks ähneln", sagte der Hl. Ambrosius beispielsweise. Zum Erntedankfest wird selbst in Paderborn eine Wabe an den Altar gestellt.

http://www.liborius-paderborn.de/liborius/index.php?ber_id=8023&inh_id=45755


Und die Jungfrau Maria spendet der Welt ihr Kind wie eine Biene den Honig des Evangeliums. Mag aber für euch alles Quatsch sein. Ist aber vielleicht einmal eine andere Perspektive, die so manchen festgefahrenen Perspektiven aus der Sackgasse hilft und vielleicht guttut.

mit diesen artikel verbindest du eigentlich die hinweise
kreuz,christus,bienenstock ,yooliety...

@jesua81

jesua81 schrieb: Ich war in der Hundertschaft, und es war für mich damals ein ganz merkwürdiges Jagdgefühl, weil wir den Auftrag bekamen, nach ganz bestimmten Sachen im Waldstück zu suchen.

Und das wären ?


@Adell

Adell schrieb: Ich halte ihn für zwanghaft, kontrolliert und kontroll-liebend und sehr penibel. Ich kann mir vorstellen, dass er sich über seine eigenen Fehler sehr aufregt und evtl. deswegen auch schnell ausrastet.

Ich vermute einen älteren, unauffälligen, ruhig wirkenden und nicht besonders aggressive wirkenden Menschen.

@Alli1959 @Malinka

Dazu darf ich mich nicht äußern. Nur so viel. Da ist im Umkreis von x jeder Zentimeter abgesucht worden. Das mit der Bahnlinie in der Nähe stimmt übrigens auch, aber dass die eine Bedeutung haben könnte, bezweifle ich. Ihr könnt aber sicher sein, dass die Polizei mehr weiß. Leider hat das bis heute nicht weitergeführt. Wenn es nach mir ginge, müsste man in sogenannten Altfällen alles offenlegen. Man hat sonst nach Jahren kaum eine Chance. Zur Kritik an der Polizeiarbeit in den ersten Tagen. Ich teile die Kritik, aber das muss man auch vor dem Hintergrund sehen, dass eine Erwachsene ihren Aufenthalt selbst bestimmen kann. Außerdem führt das jetzt auch nicht weiter. Ich finde es übrigens erstaunlich bemerkenswert in diesem Thread, wie sachlich und bemüht hier alle sind. Das ist nicht selbstverständlich hier.

@zweiter

Ja, ist aber vielleicht auch alles meine Spinnerei.

zweiter schrieb:dann müßte man eine vermutung,
oder einen hinweis auf eine person gehabt haben die am tisch saß
und somit müßte man diese person auch genauer unter die lupe genommen haben .

Ich denke, die Polizei hat damals sicher in ihren Ermittlungen viele Menschen im Umfeld von Frauke genau unter die Lupe genommen. Angefangen bei Chris, dann bei all den engen Bekannten von Frauke bis hin über einen erweiterten Bekanntenkreis. Die haben damals sicher gute Arbeit geleistet, oder sagen wir so, sind jeder Spur nachgegangen und haben sie abgearbeitet die sich ergab.

Aber ich bin auch völlig der Meinung von jesua81

jesua81 schrieb:Es gibt durch die Anrufe so viele Zeiten, an denen verdächtige Personen ein Alibi nachweisen müssen.

Das ist ja in diesem Falle gut! Nicht so wie bei vielen anderen Morden, wo meist nur ein Alibi her muss für einen viel viel kleineren Zeitrahmen. Vom Tag und Zeitpunkt der Entführung bis hin nach einer Woche zum letzten Telefonat, also fast jeden Tag (eben mit Ausnahme) können Alibis überprüft werden. Das ist eben das Gute für die Ermittler, sie haben ein rießiges Zeitfenster in ihren Karten gegen einen Verdächtigen in ihren Händen.

Ich finde, dies ist eine hervorragende Ausgangsbasis wenn die Soko den Täter als Verdächtigen wirklich am Tisch sitzen hatte. Und die Aussage vom Chefermittler lässt wohl den Schluß zu, dass er da ja dann jemanden am Tisch sitzen hatte, der zu keiner Zeit ein Alibi hatte, oder?
Oder das er den Verdacht hegt, dieser Person wird ein Alibi gegeben von einer weiteren Person, welches nicht stimmt??? Ich weiß es nicht.

Ich denke mir auch, dass der Täter aus dem Dunstkreis von Frauke stammt, wie Jesua81 meinte, und nicht aus dem näheren Bekanntenkreis. Dunstkreis etwa in der Art, man kennt sich vom sehen von Veranstaltungen her, hat vielleicht schon mal belanglose Worte miteinander gewechselt.

Das es eine Schnittstelle auch vor dem Tag der Entführung irgendwo geben müsste, dies Annahme erklärt ja die ungewöhnlichen SMS oder Telefonate. Und ja, wenn es die nicht gibt (Schnittstelle), kann man wirklich von einen absoluten Psychopaten ausgehen, der sich an dem Tag im öffentlichen Raum irgendein Opfer suchte.

MMn. spricht aber die Gegend nicht dafür, denn da gibt es wohl andere mögliche Szenarien für so einen Typen, wo er es viel viel leichter hat als gerade in der Innenstadt, wo doch viel mehr Menschen immer anwesend sind und es eher schwer ist, eine Frau auf der Strasse ganz allein anzutreffen. Und gerade WM, das kommt ja noch dazu. Also ich bezweifle daher, das
der Täter irgendwann an diesem Tag von daheim wegfuhr mit dem Gedanken "heute such ich mir ein Opfer" oder in diese Richtung lang vorher schon gedacht hatte. Möglich ist es sicher, ich denke aber, es ist nicht so sehr wahrscheinlich.

@Doverex

Bei dem Kreis der Verdächtigen muss die Polizei ja zwangsläufig einen Radius eingeben. Weil Frauke enorme Internetaktivitäten zeigte, war das in diesem Fall natürlich auch eine besondere Herausforderung. Aber du sprichst eine wirklich wichtige Sache an. Eine Zufallstat ist hier wirklich außerordentlich schwer denkbar, es sei denn, Frauke wurde unfreiwillig Zeugin einer Straftat und wurde deshalb so lange festgehalten, weil der oder die Täter sich eben nicht sicher waren, wie sie mit ihr weiter umgehen sollten. Aber warum dann fortwährend die Anrufe? Und welche Straftat kann so schlimm gewesen sein, dass sie mit einem weiteren Mord verdeckt werden musste? Das ist bei der schnell hergestellten Öffentlichkeit, die es in dem Fall gab, sehr unwahrscheinlich.

Mal angenommen, es war diese Öffentlichkeit und der Druck, die den Täter veranlassten, Frauke telefonieren zu lassen...dann war die Kontaktaufnahme ja eigentlich nicht vorgesehen. Wie aber war dann die Situation vom Zeitpunkt ihres Verschwindens bis Donnerstagabend? Und wer oder was veranlasste Frauke, mehrfach zu sagen, sie komme bald wieder? Dem Täter war die Beruhigung des Umfelds nach meiner Einschätzung überhaupt nicht wichtig - etwas, was auch hier immer wieder behauptet wird - denn die SMS in der Nacht des Verschwindens schaffte ja geradezu deutlich die totale Beunruhigung des Umfelds. Daraus leitet sich aber zwangsläufig die entgegengesetzte Frage ab: Wollte der Täter gezielt das Umfeld Fraukes beunruhigen? Und wenn ja, warum?

hmm, @jesua81: ich hab immer gedacht, diese SMS und Telefonate sollten der Beruhigung dienen und vor allem polizeiliche Aktivitäten unterbinden, denn: so lange sich Frauke meldete, musste die Polizei von einem freiwilligen Verschwinden ausgehen.

Und dieses "ich komme nach Hause" habe ich so interpretiert, dass die jeweils Angerufenen glauben sollten, Frauke sei eben nicht in der Nähe, nicht in Paderborn, sondern weiter weg.

XYFan schrieb:Und dieses "ich komme nach Hause" habe ich so interpretiert, dass die jeweils Angerufenen glauben sollten, Frauke sei eben nicht in der Nähe, nicht in Paderborn, sondern weiter weg.

Hallo liebe Forengemeinde,
Hallo @XYFan
ein Telefonat, in welchem Frauke Liebs ankündigte, "heute" zu kommen war spät abends.
Es ist zu vermuten, dass deine Theorie "nicht in PB sein" damit nicht haltbar ist.

LG
Jermaine

damit kann sie doch aber heute nacht gemeint haben und nicht zwangsläufig heute bis 24 Uhr.
Ausserdem weiss doch niemand von uns, inwieweit Frauke der "Text" vorgegeben wurde, den sie sagen musste.

XYFan schrieb:inwieweit Frauke der "Text" vorgegeben wurde, den sie sagen musste.

Wenn es danach ginge, lieber xyFan, dann wissen wir nicht einmal, dass sie am Telefon war.
Lediglich, dass von ihrem Telefon aus angerufen wurde.

Jermaine

jesua81 schrieb:Dem Täter war die Beruhigung des Umfelds nach meiner Einschätzung überhaupt nicht wichtig - etwas, was auch hier immer wieder behauptet wird - denn die SMS in der Nacht des Verschwindens schaffte ja geradezu deutlich die totale Beunruhigung des Umfelds. Daraus leitet sich aber zwangsläufig die entgegengesetzte Frage ab: Wollte der Täter gezielt das Umfeld Fraukes beunruhigen? Und wenn ja, warum?

Ja, diesen deinen Gedanken hatte ich ähnlich vor ein paar Tagen, etwa mit dem Beispiel, dass es eine Hass- Rachehandlung gegen Fraukes Mutter als Schulleiterin wäre.
Und wieder nur als Beispiel angedacht, mit den SMS und Anrufen die Mutter (oder eine andere Person in Fraukes Familie) seelisch fertig zu machen?

Auch finde ich die erste SMS, wo darin steht "War lustig, nicht gegen England..." keinesfalls eine SMS wäre die zeigt, dass Frauke noch Herr ihrer freien Entscheidung war. Ich schließe so einen Text von Frauke (obwohl ich sie nie kannte) aus.

Aber wegen der Bahnlinie!
Weil du ja schon dort warst und meine Frage nicht in eine Richtung zielt, welche du nicht beantworten dürftest (wegen der Schweigepflicht).
So aus deinem Gedächnis heraus vielleicht?
Wäre es möglich, dass ein Fahrgast der Bahn Sichtkontakt mit dem Platz des Fundortes hat, wenn der Zug dort vorbei fährt oder eher nicht?
Denn einen Reiz für den Täter, im Zug so einfach immer unauffällig mit der Bahn vorbei zu fahren an der Leiche, könnte ja auch eine Möglichkeit sein.

Andersherum kann das mit seiner Wahl der Leichenablage wieder gar nichts zu tun haben (sein Bahngenuß). Die Bahnlinie könnte auch ein Bezugspunkt und Anhaltspunkt gewesen sein (für den Täter), den Platz in Gedanken für die Leiche auswählte weil er dort wahrscheinlich ungestört sich das Ablegen dachte, er schon mal früher da war, in der Nacht diesen Platz auch fand, wenn er sich an der Bahnlinie orientiert.
Das würde bedeuten, er weiß wenn er die Bahnlinie quert mit dem Auto, kommt gleich eine Abbiegung die man ja sonst wohl schlecht sieht? Erst recht wenn es dunkel war.
Dann könnte es aber auch gut möglich sein, dass es einen Bezug von ihm zur Bahn hin gibt.

Weiters bin ich mir noch immer nicht klar, ist das Kreuz jetzt Frauke zugeordnet worden oder nicht?

@Doverex

Doverex schrieb:Weiters bin ich mir noch immer nicht klar, ist das Kreuz jetzt Frauke zugeordnet worden oder nicht?

Mehrer User,die wohl auch Kontakt zur Polizei hatten,haben das hier mehrmals geschrieben. Wenn du dich fragst ob sie glaubwürdig sind,ein klares Ja. Zumindest von mir.

@acer66
Das ist ja schön, aber die User kenne ich alle nicht. Wenn wir uns ehrlich sind, wir zwei ja auch nicht!

Ich bin schon ein Mensch, der eher wem was glaubt wenn er mir was sagt. Also nicht so mistrauisch.
Aber bei dem Kreuz finde ich, dies muss schon zu 100% stimmen.
100 % wären aber offizielle Polizeiquelle.

Gebe aber zu, dass ich zu 95% dir/euch vertraue ;-)
Und DANKE für Deine Info!!!

@Doverex

Ich kenn sie nicht persönlich,das ist Richtig. Aber musst mal lesen was die alles gemacht haben,Flyer Aktionen zb. die haben sich echt reingehangen. Die haben sich förmlich den Boppes aufgerissen. Wieso sollten deren Informationen erfunden sein? Weisst wie ich meine.

Gern geschehn :D

@Doverex

Die Bahnlinie ist so weit nicht entfernt, das stimmt. Wie sich aber jemand bei einer Zuggeschwindigkeit einen geeigneten Platz für die Ablage einer späteren Leiche merken kann, erschließt sich mir nicht ganz.

@all

In Rheinland-Pfalz ist gerade noch einmal intern klargestellt worden, dass es beim Verschwinden von Erwachsenen konkrete Verdachtsmomente auf einen Suizid oder auf ein Gewaltverbrechen geben muss. Bei den Überstunden, die die Kripo zumindest hier leistet, müsst ihr das einfach auch verstehen.
Die SMS von Frauke in der Nacht des Verschwindens war aber demgemäß eher eine Beunruhigung und eben in dem oben erwähnten Sinne geradezu der Auslöser eines Verdachtsmomentes. Unabhängig davon, ob der Täter die auch für NRW geltende polizeiliche Leitlinie kannte oder nicht, wäre das spurlose Verschwinden für ihn selbst wesentlich gefahrloser gewesen. In diesem Fall hätte die Polizei nämlich gar nichts getan. Und genau das ist der springende Punkt. Auch das ist hier meines Erachtens bisher in der Diskussion zu wenig beachtet worden. Warum hat der Täter ein solches Risiko auf sich genommen? Er hat ja bereits in der Nacht den Straftatbestand der Verschleppung nach §234 a StGB erfüllt, denn auch wenn später Aussage gegen Aussage gestanden hätte, wären die Umstände (Schlüssel Chris, sonstiges Verhalten Fraukes, Schule nächsten Tag) wohl später zugunsten von Frauke ausgelegt worden.

jesua81 schrieb:Er hat ja bereits in der Nacht den Straftatbestand der Verschleppung nach §234 a StGB erfüllt, denn auch wenn später Aussage gegen Aussage gestanden hätte, wären die Umstände (Schlüssel Chris, sonstiges Verhalten Fraukes, Schule nächsten Tag) wohl später zugunsten von Frauke ausgelegt worden.

Jupp. Seh ich ganz genauso.

jesua81 schrieb:Die Bahnlinie ist so weit nicht entfernt, das stimmt. Wie sich aber jemand bei einer Zuggeschwindigkeit einen geeigneten Platz für die Ablage einer späteren Leiche merken kann, erschließt sich mir nicht ganz.

Nein, ich meinte er war sicher schon einmal (vielleicht vor langer etlicher Zeit) schon mal dort an diesem Platz (und nicht das er dem Platz aus dem Zug heraus für geeignet sich erinnerte).
Aber diesen Platz wiederzufinden, nun, dazu könnte ihm die Bahnlinie gedient haben (für seine Orientierung in der Nacht - wenn es überhaupt Nacht war???).

Aus diesem Gedanken heraus, spielt die Bahnlinie vielleicht eine viel grössere Rolle in der Nähe des Fundortes (für den Täter) als man es beachtet?

jesua81 schrieb:wäre das spurlose Verschwinden für ihn selbst wesentlich gefahrloser gewesen. In diesem Fall hätte die Polizei nämlich gar nichts getan. Und genau das ist der springende Punkt. Auch das ist hier meines Erachtens bisher in der Diskussion zu wenig beachtet worden.

Ja, ich habe mir zwar nun eben nicht alle 900 Seiten durchgelesen, aber das mit der Beunruhigung
könnte eine gute neue Spur und ein neuer Ansatzpunkt sein, natürlich auch die SMS und Telefonate würd es wirklich gut erklären.

Dann wäre es gut möglich, dass eine Verbindung (Bekannte, näheres Umfeld) zu Frauke direkt gar nicht bestand, diese auch nie bestand, sondern eher die Nähe zu einem Familienmitglied irgendwo gegeben war.

ich verstehe nicht ganz wo ihr da eine verschleppung seht ,wenn sich jemand mit einer sms meldet und sagt ich komme später

Das hängt davon ab, ob die SMS so gemeint war und freiwillig geschrieben war oder nicht. Und da FL das nicht überlebt hat, geh ich einfach davon aus, dass sie festgehalten wurde. Nenn es Verschleppung, nenn es Freiheitsberaubung.

@zweiter

Wenn sie es einen Tag später so ausgesagt hätte, nachdem sie freigekommen wäre?

@Doverex

Okay, jetzt verstehe ich, wie du es meinst. Mag sein, dass die Bahnlinie eine Rolle spielte für den Täter.

verschleppung, freiheitsberaubung?
hier geht dann auch um totschlag oder mord!!

@mysterioes74
Das schließt sich ja nicht aus. Das eine kann sogar eine Voraussetzung für das andere sein.