Mord an Frauke Liebs

@lawine

da frauke als zuverlässig galt und vorsichtig, wird es wohl freiwillig oder gewaltsam gewesen sein, eins von beiden.
und im pub ko tropfen einzufüllen, das risiko ist der täter nicht eingegangen, wenn er überhaupt dort war.

@mysterioes74

Wenn sie so zuverlässig war, wird sie wahrscheinlich nur dann freiwillig eingestiegen sein, wenn sie die Person gekannt hat.

mysterioes74 schrieb:da frauke als zuverlässig galt und vorsichtig, wird es wohl freiwillig oder gewaltsam gewesen sein, eins von beiden.

Welche Möglichkeiten gäbe es, wenn sie als unzuverlässig und unvorsichtig gegolten hätte?

@LIncoln_rhyME

ja wenn jemand ihr was vorgespielt hat, ihm sei schlecht und sie ist dann ins auto gestiegen um zu helfen, oder jemand den sie flüchtig kannte, hatte ihr angeboten nach hause zu fahren, da frauke nur noch 5 euro hatte.

deine frage kann nur jemand beantworten, der frauke kannte.

@mysterioes74

Aber wieso sollte sie dann direkt ins Auto steigen, wenn jemand so tut, als sei ihm schlecht? Gestern Abend hatten wir doch darüber schon gesprochen und gesagt, dass es irgendwo unwahrscheinlich ist.

Auch das ins Auto zerren stelle ich mir ziemlich schwierig vor. Sie hätte ja auch schreien können.

http://ungeloestemordfaelle.npage.de/mordfall-frauke-liebs-wer-kennt-den-taeter.html

Hier wird gesagt, dass ein Täterpaar auch in Frage kommt. Vll steigt man ja eher zu einer Frau ins Auto als zu einem Mann, weil man bei einer Frau als Frau nicht so viel befürchtet? Und zu zweit hätte man, wie gesagt, bessere Möglichkeiten, die logistischen Probleme zu bewältigen.

wenn ein kräftiger mann frauke den mund zuhält und ins auto zerrt, auch möglich. gibt ja viele möglichkeiten, wie frauke verschwunden sein kann. vielleicht ist sie ja auf dem nachhauseweg zu jemanden in paderborn hingegangen zu besuch und dort ist sie festgehalten worden, auch eine möglichkeit.

mysterioes74 schrieb:wenn ein kräftiger mann frauke den mund zuhält und ins auto zerrt, auch möglich. gibt ja viele möglichkeiten, wie frauke verschwunden sein kann.

Und er müsste auch aus dem Auto aussteigen und die Autotür zu machen.

Blondi23 schrieb:Hier wird gesagt, dass ein Täterpaar auch in Frage kommt.

Nicht nur die logistischen, noch einige andre mehr, ich glaube das hatten wir hier schon ein paar mal.

Blondi23 schrieb:Vll steigt man ja eher zu einer Frau ins Auto als zu einem Mann, weil man bei einer Frau als Frau nicht so viel befürchtet?

Wenn der Täter ohnehin bekannt ist, ist es egal ob M/F, dann steigt man auch so ein, wobei Männer besser Auto fahren.

Blondi23 schrieb:Und er müsste auch aus dem Auto aussteigen und die Autotür zu machen.

Genau, einer der Kernprobleme eurer Theorie gestern.

Es gibt auf dem Nachhauseweg viele Möglichkeiten, auch noch direkt vor der Haustüre. Möglicherweise hätte der täter auch eine Angelschnur benutzen können, welche Frauke dann sah.

Aber die Wahrscheinlichkeit, dass sie freiwillig einstieg, sehe zumindest ich, als höher. Denn hätte sie sich gewehrt, wäre dies uU aufgefallen, aber wie es so ist, bei Mordfällen, welche ungelöst sind.
Meist kommen auch leicht unwahrscheinliche und unlogische Aspekte am Ende zum Vorschein.

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Wenn der Täter ohnehin bekannt ist, ist es egal ob M/F, dann steigt man auch so ein, wobei Männer besser Auto fahren.

Man zieht einen in Erwägung, auch ich, aber das heißt nicht, dass es auch so war. Deshalb erwähne ich für die Vollständigkeit auch die Möglichkeit, dass es auch ein Täterpaar gewesen sein könnte.

@Blondi23
Das ist doch auch iO, dagegen schreibe ich nichts,oder?
Unter mehreren Gesichtspunkten könnte man zu dem Schluß kommen, dass es ein Pärchen war, egal ob MM FF MF.

@Blondi23
oder nochmal kurz nachgefragt, hattest du eine bestimmte konstellation des pärchens im blick?
das wäre wirklich mal interessant aufzudröseln, was sich bei den verschiedenen möglichkeiten verändern würde.

@LIncoln_rhyME

Ja hatte ich.
Ich dachte halt an Mann und Frau mit verschiedenen "Aufgabenbereichen". Rein hypothetisch: Der Mann war im Pub und beobachtete Frauke, sagte der Frau Bescheid, wann sie den Pub verließ. Dann ist Frauke eingestiegen, vll weil sie die Frau kannte. Vll kommen jetzt hier irgendwelche Beruhigsmittel ins Spiel, dass sei dahingestellt. Einer von beiden wird mit Frauke abends unterwegs gewesen sein um die Anrufe zu tätigen, während der andere Teil evt. das Haus, in dem Frauke lebte, beobachtet hat.

Dazu würde vll auch das gefundene Kreuz passen, dass bei Fraukes Leiche gefunden wurde. Vll hatte sie das irgendwie an sich gebracht.

@LIncoln_rhyME

Vll würde dazu auch passen, dass sie sagte: für einen Typen.... . Da ist einerseits mit drin, dass es kein Typ ist und andererseits könnte man jetzt noch Bezug zu "einen" nehmen, aber vll ist das zu viel interpretiert.

Natürlich könnte man auch sagen, dass sie für einen Typen nicht wegbleibt, aber für 2 schon, da die sie gefangen halten. Sind halt beides Konstellationen, die irgendwo passen würden. Aber Frau/Mann erscheint mir wahrscheinlicher, wegen des Kreuzes.

Stellt sich halt die Frage, wer Haupttäter war und wer Mittäter. Kann gut sein, dass bei irgendeinem der beiden das Motiv für diese Tat zu finden ist und der andere hat bei der Ausführung geholfen. Also, dass nicht beide ein direktes Motiv haben.

@LIncoln_rhyME

Ein bisschen spät:

Was die Familie alleine unternimmt, liegt in deren Ermessen.
Polizeiarbeit ist nur eben gründlicher, weil die sich Einblick in alles mögliche verschaffen können - aber die müssen sich nach den Gesetzen richten.


DESHALB gab es ja auch überhaupt die Flugblattaktion (und den Privatdetektiven - wobei es in dieser Hinsicht mehrere Gerüchte gab, ich will jetzt nichts falsches sagen...).

@Blondi23
Die obigen Ausführungen sind gut. Rein theoretisch wäre es aber sinniger, wenn die Frau dann im Pub wäre, rein von den Kräfteverhältnissen?!

Bei dem "Typen" interpretiere ich das so, dass sie das rein auf die partnerschaftliche Ebene bezieht oder auf die sexuelle. Und nicht auf das Geschlecht des Täters. Das ist interpretationsache.

Das Kreuz wurde Frauke zugeordnet, darüber hatten wirs erst wieder vor einigen Seiten.
Das einzig seltsame ist jedoch, dass dies der einzige persönliche Gegenstand war, der nicht vom Ablegeort entfernt wurde.


@gallinalunaris
ok, und was war am tag nach der ankündigung "ich komme später"? durfte die polizei da eingreifen. zumindest chris soll ja gebrieft worden sein. gegen ende.

@LIncoln_rhyME

Woher habt ihr die Information, dass es Frauke zugeordnet werden kann? Bisher hieß es immer, dass keiner der Angehörigen das Kreuz Frauke zuordnen konnte.

Rein theoretisch wäre es aber sinniger, wenn die Frau dann im Pub wäre, rein von den Kräfteverhältnissen?!

Dann wären wir wieder bei der Frage mit dem Ablauf bzw. der Autotür, dem reinzerren etc. . Ich halte ein gewaltsames reinzerren für unwahrscheinlich, da sie sich in einem bewohnten Gebiet befand, es war warm, es waren einige sicher noch unterwegs oder auch wach und hätten sie hören können. Auch hätte es jemandem auffallen können. Ich kann mir vorstellen, dass hier versucht wird, das kleinste Risiko zu wählen. Eine Frau wird auf eine andere Frau vertrauenswürdiger erscheinen, als ein Mann.

Auch im Pub würde meiner Meinung nach ein Mann mehr Sinn machen. Er hat in meiner Theorie die Aufgabe, Frauke zu beobachten. Es ist unauffälliger, wenn ein Mann häufiger zu einer Frau schaut und sie im Blick hält, als wenn es eine Frau täte. Nicht, dass dies eine große Rolle spielen würde, da viele ausschließlich auf sich, ihren Freundeskreis und das Spiel konzentriert waren. Aber auch hier gilt: das kleinste Risiko wählen, nicht auffallen. Da viele Leute anwesend waren, hätte es auffallen können, was Zeugen bedeutet hätte. Von daher kann ich mir solch ein Vorgehen gut vorstellen.

@LIncoln_rhyME

Wann genau - das weiß ich nicht mehr.

Ich habe nur mitbekommen (als dann die ersten öffentlichen Infos von der Polizei kamen, dass es keine Kontobewegungen gab, sie verschwunden geblieben ist, und keine Telefonate mehr kamen etc.) wie eine Welle der Empörung über PB reinbrach.

Natürlich war es OFFENSICHTLICH, aber die Polizei hat mehrfach erklärt, dass es eben nicht GING. Und warum es nicht ging.

Die Polizei hat aber wohl alles (in dieser Situation) mögliche gemacht, was natürlich nicht wirklich viel war. Kontoüberprüfungen, Handy - das kam alles erst viel später.

***

Mein Beitrag am Morgen bezog sich haupsächlich auf die wiederkehrende Frage nach Fangschaltungen etc.

@Blondi23
Siehst du, ist doch gleich viel angenehmer, wenn du den aggressionsmodus nicht auf "auto" gestellt hast.

Jo, das war ein denkfehler, ich dachte du bist noch bei dem szenario von gestern mit dem reinzerren, freiwillig halte ich auch für wahrscheinlicher.

Blondi23 schrieb:Auch im Pub würde meiner Meinung nach ein Mann mehr Sinn machen. Er hat in meiner Theorie die Aufgabe, Frauke zu beobachten. Es ist unauffälliger, wenn ein Mann häufiger zu einer Frau schaut und sie im Blick hält, als wenn es eine Frau täte.

Das klingt logisch, wobei an dem Abend brechend voll war wie @gallinalunaris schonmal erwähnte.


Das mit dem Kreuz, ich habe keine Ahnung, warum gerade das mir immer entfällt. Ich meine die Polizeisprecherin erwähnte das mal.
Aber wir könnten uU eine Gruppe bilden in der wir genau solche Fragen sammeln und an die Polizei wenden. Mit dem Hintergrund, dass wir keine falschen Gerüchte in die Welt setzen möchten.

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Siehst du, ist doch gleich viel angenehmer, wenn du den aggressionsmodus nicht auf "auto" gestellt hast.

Der steht und stand bei mir nie auf Automatik =)

Nein, ich habe nur gestern darüber laut nachgedacht, aber es irgendwann wieder verworfen, weil es mir zu unrealistisch erscheint.

Ja, eben weil es brechend voll war. Da würden sich ja viele Zeugen finden lassen, wenn jemand sich augenscheinlich auffällig verhält. Deshalb würde man versuchen, alles so normal und unauffällig wie möglich erscheinen/ablaufen zu lassen.

Blondi23 schrieb:Der steht und stand bei mir nie auf Automatik =)

Doch, im Sinne des Forenfriedens ist das so jetzt schon viel besser.

Zeugen gab es ja in dem Sinne keine, im Pub wurde ja nur beobachtet. Vllt. waren aber auch beide im Pub um alleine nicht aufzufallen. Wenn jemand komplett alleine rumsteht könnte das mMn auffallen-->Risikominimierung.
Noch eine Frage zu dem Szenario, war Frauke deiner Meinung nach dann ein Zufallsopfer? Oder wenn nein, konnten die Täter in Erfahrung bringen, dass Frauke den Pub besucht?


@gallinalunaris
Meinst du mit Fangschaltung jetzt, dass man quasi in Echtzeit den Standort ermittelt?

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Doch, im Sinne des Forenfriedens ist das so jetzt schon viel besser.

Ich erläutere das nicht mehr, für mich hat sich diese Sache erledigt. Ich würde dich nur darum bitten, nicht so tun, als wenn ich Alleinbeteiligte gewesen wäre. =) Danke.

LIncoln_rhyME schrieb:Zeugen gab es ja in dem Sinne keine, im Pub wurde ja nur beobachtet. Vllt. waren aber auch beide im Pub um alleine nicht aufzufallen. Wenn jemand komplett alleine rumsteht könnte das mMn auffallen-->Risikominimierung.

Könnte auffallen, muss es aber nicht. Er könnte sich so platzieren, dass es ausschaut, als würde er zu einer Gruppe gehören, ohne bei dieser aufdringlich zu wirken.

LIncoln_rhyME schrieb:Noch eine Frage zu dem Szenario, war Frauke deiner Meinung nach dann ein Zufallsopfer? Oder wenn nein, konnten die Täter in Erfahrung bringen, dass Frauke den Pub besucht?

Kann ich nicht vollständig ausschließen, meiner Meinung nach, war sie kein Zufallsopfer. Man muss bedenken, dass solch eine Entführung mit anschließender Gefangenschaft über einen längeren Zeitraum geplant werden muss. Zumindest muss der Ort ausgewählt werden und irgendwelche Risiken bedacht und minimiert werden. Ich denke, dass das Motiv persönlich motiviert ist. Er wird nicht alles im kleinsten durchdacht und geplant haben, aber den Großteil wird er sich zurecht gelegt haben. Zb. das mit den Orten, wo er sie telefonieren lassen kann etc.

Wenn er sie kannte, wird er durchaus Möglichkeiten gehabt haben, in Erfahrung zu bringen, dass sie im Pub sein wird. Vll hat er sie nicht persönlich gefragt, sondern eine Person aus ihrem Freundeskreis oder es irgendwie anders in Erfahrung gebracht.

@Blondi23
Hmm, ich erwähnte es schonmal, könnte irgendwas in der Art wie bei Ursula Herrmann oder Hermann gebaut worden sein? Da würde alleine die Situation an sich schon einen sehr benebelten Eindruck, den Frauke vermittelte, bewirken.
Und aufgrund der langen Zeit, starb sie.....hmmm, aber dann hätte er sie auch dort lassen können.
Hmmm oder davon weg zwecks Spuren?

@LIncoln_rhyME

Ich google erstmal, welchen Fall du meinst. Aber zu deinem letzten Absatz: Mein bevorzugtes Beispiel, das Rohypnol, kann zum Tod führen. Vll aufgrund der Einnahme über einen längeren Zeitraum? Vll, weil der Täter kaum Kenntnisse davon hatte und es überdosierte?

@LIncoln_rhyME

Also, eine Kiste halte ich für unwahrscheinlich. Die Polizei sprach von einem Haus, Ferienhaus oder Hütte. Was ist denn mit begehbaren Bunkern? Gibts die dort? Wenn ja, wurden die bedacht? Wenn das Versteck abseits liegt, erweckt man weniger Aufsehen. Und ich denke, dass er sie von dort fortbrachte, da er sich ja auch häufiger in ihrem Versteck aufhielt, weshalb dort auch Spuren von ihm hätten gefunden werden können. Mögliche Spuren/Spurenreste sind jedenfalls nicht auszuschließen. Deshalb ist es sicherer, die Leiche fortzuschaffen.