Mord an Frauke Liebs

@Karajana
Ich habe gerade in einem anderen Fall gelesen dass im Schwarzwald/Freudenstadt der Täter geschnappt wurde. Der Täter kommt aus dem bergisch Land. Gehört Lichtenau nicht auch dazu.? Vllt wird auch dieser Täter überprüft?

Nanana schrieb:Der Täter kommt aus dem bergisch Land. Gehört Lichtenau nicht auch dazu.? Vllt wird auch dieser Täter überprüft?

Nein, Lichtenau ist ein Vorort von Paderborn. Das bergische Land liegt deutlich weiter westlich, da um Wuppertal herum. Aber unser Täter kann auch längst umgezogen sein.

frusciante15 schrieb:dieser vermeintlichen "hints" an Chris und Co. zu etwas geführt hat, ihren Entführer, späteren Mörder und genauen Standort gar nicht kannte. Was dann auch erklären würde, warum

Das glaube Ich auch , zumindest glaube Ich das Frauke nicht wusste wo Sie überhaupt war und total orientierungslos war , denke das Sie nicht Mal mehr ein richtiges Zeitgefühl hatte , das würde auch erklären warum sie keine Uhr mehr bei sich hatte.bestimmt nicht weil der Täter mit der Uhr das grosse Geschäft machen wollte , es war ja nur eine Fossil Uhr .
Die Uhrzeit konnte sie dann wirklich nur bei den Telefonaten kurz auf dem Handy erblicken .

. Die Mordkommission „Lichtenau“ prüft jetzt eine mittlere zweistellige Anzahl an Hinweisen.

Hiess die Mordkomission schon immer "Lichtenau" oder ist das neu?

thegreenelk schrieb:Daher die Vermutung, dass sie sich nur wichtig machen wollte. Vollkommen richtig von der Mutter, sich sowas nicht anzuhören.

Natürlich vollkommen richtig das die Mutter von Frauke diesem Menschen nicht ausgesetzt worden ist .
Ich hoffe nur das zumindest die Behörden die Frau angehört haben.

Zu dem Ding das die Ermittler das kategorisch ausschließen , kann ich nur sagen
Sie haben vor 15 Jahren auch ausgeschlossen daß Frauke etwas passiert ist. War auch ein Fehler

Ich will nicht damit sagen daß ich felsenfest an eine Schuld glaube , ich will nur sagen es wurden so viele Fehler , Versäumnisse begangen , das darf nicht wieder passieren, für Frauke und für ihre Familie

Karajana schrieb:. Die Mordkommission „Lichtenau“ prüft jetzt eine mittlere zweistellige Anzahl an Hinweisen.
Hiess die Mordkomission schon immer "Lichtenau" oder ist das neu?

Habe mir die Frage eben selbst beantowortet, sie hiess schon immer so und wurde nach dem Leichenfundort benannt.

thegreenelk schrieb:Die Frau hatte wohl der Mutter angeboten, bei der Lösung des Falles helfen zu wollen, hatte aber wohl kein konkretes Wissen anzubieten.

Und woher weiss man was sie zu sagen hatte ? Ich kann es ehrlich gesagt nicht verstehen, dass A. nicht angehört wurde. Wenn nicht von Frau Liebs persönlich, dann hoffentlich von jemand anders.
Das sich W. häufig in Fraukes Nähe befand ist doch erstaunlich , oder sehr ihr das echt nicht so ?

Glitter schrieb:Ich will nicht damit sagen daß ich felsenfest an eine Schuld glaube , ich will nur sagen es wurden so viele Fehler , Versäumnisse begangen , das darf nicht wieder passieren, für Frauke und für ihre Familie

Genau so!

Hallo!
Ich verfolge den Fall auch schon sehr lange. Das ist nicht sehr weit von meinem Wohnort entfernt.
Ihr habt hier schon so viel geschrieben, alles habe ich mir nicht durchgelesen.
Wurde eigentlich das berufliche Umfeld von FL unter die Lupe genommen?
(Spekulation)
Wenn sie sediert klang, kann das doch auf einen Täter aus dem KH hinweisen.
Möglicherweise jemand der ein Auge auf sie geworfen hat, sie ihn aber hat abblitzen lassen?
Oder ist das eurer Meinung nach eher unwahrscheinlich?

Mir kam gerade dieser Satz in den Sinn von dem letzten Telefonatgespräch

- Du weißt doch das ich nicht wegen einem anderen Typen eine Woche einfach weg bleibe-

Vielleicht wollte Sie damit irgendwie sagen

Hallo hallo es ist gar kein Typ der mit der Sache zu tun hat .

Mariposa0 schrieb:Und woher weiss man was sie zu sagen hatte ? Ich kann es ehrlich gesagt nicht verstehen, dass A. nicht angehört wurde. Wenn nicht von Frau Liebs persönlich, dann hoffentlich von jemand anders.
Das sich W. häufig in Fraukes Nähe befand ist doch erstaunlich , oder sehr ihr das echt nicht so ?

Natürlich wird sie dazu befragt worden sein.
Das auch sicher nicht nur einmal, da man ja anfangs sogar in die Richtung ermittelt hat.
Nach dem Brief wird man selbstverständlich geprüft haben, was da dran ist, mit dem Ergebnis, dass sie eben nichts weiss.
Aber da muss man Frau Liebs ja nicht zusätzlich mit diesem Schwachsinn belasten.

Außerdem sagte Chris " ich war sehr traurig das du nicht gekommen bist "

Ihre Antwort war : Ich weiss das du sehr traurig warst

vielleicht hat die ganze Zeit jemand Frauke auf dem laufenden gehalten , wie der Gemütszustand ihrer lieben Zuhause ist weil der Täter oder die Täterin eben genau wussten was Zuhause bei der Familie Liebs und Chris abgeht .

Vielleicht ging es ja bei allem gar nicht um Frauke sondern eigentlich ging es um Chris und die Nähe die Frauke noch zu ihm hatte , das dies irgendjemand nicht gepasst hat

Glitter schrieb:Außerdem sagte Chris " ich war sehr traurig das du nicht gekommen bist "

Ihre Antwort war : Ich weiss das du sehr traurig warst

@Glitter
Ich glaube, Frauke konnte sich denken, das Chris keine Freudentänze aufgeführt hat, oder ihre Abwesenheit für ausschweifende Partys genutzt als Frauke nicht nach Hause kam.

Handy-Auswertung erhärtet Verdacht
Lange schienen dies nur theoretische Ansätze zu sein. Aufwendige Ermittlungen lassen nun jedoch den Schluss zu, dass Wilfried W. auch der Mörder von Frauke Liebs sein könnte. Bei den Auswertungen der Handys von Wilfried W. und Frauke Liebs sollen sich überraschende Übereinstimmungen ergeben haben. Peter Wüller, Strafverteidiger der Hauptbeschuldigten Angelika W., spricht von auffälligen örtlichen Zusammenhängen.

Durch eine sogenannte Funkzellenabfrage von benutzten Mobilfunktelefonen erhalten die Ermittler zeitliche und räumliche Erkenntnisse über die Benutzer. Die so gewonnen Handydaten wurden vermutlich abgeglichen und mehren den Verdacht, dass Wilfried W. einen dritten Mord begangen haben könnte. "Wilfried W. war immer in der Nähe von Frauke Liebs", sagt Wüller, immer mehr Indizien sprächen gegen ihn.

Quelle: https://www.nw.de/lokal/kreis_hoexter/hoexter/20819937_Neue-Spuren-im-Mordfall-Frauke-Liebs.html?intl=ampbtn

War er denn jetzt in der Nähe oder nicht? Ich komme da nicht mehr mit . Es wurde doch klar berichtet, das es Zusammenhänge gibt ?! Und dann war es doch nicht so ?

Karajana schrieb:Aber da muss man Frau Liebs ja nicht zusätzlich mit diesem Schwachsinn belasten.

Sicher , sehe ich auch so. Es kam mir nur so rüber , als wenn sie gar nicht angehört wurde.

Dr.Edelfrosch schrieb:Frauke konnte sich denken, das Chris keine Freudentänze aufgeführt hat, oder ihre Abwesenheit für ausschweifende Partys genutzt als Frauke nicht nach Hause kam.

Ja das ist ja klar , aber mein Augenmerk lag da jetzt eher bei dem Wort "warst" also nicht , ich weiss das du traurig bist sondern das sie irgendwie zum Ausdruck bringen wollte , ich weiss wie du dich in der Situation gefühlt hast , mmhh schwierig das jetzt richtig zu erklären wie ich es meine .

Aber natürlich sind ja die ganze Gespräche auch nur Gedächtnisprotokolle und man darf wahrscheinlich nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen , auf der anderen Seite vielleicht ist das ja genau das was soo wichtig wäre das man eben jedes Wort durchackert , aber dies ist mit Sicherheit auch schon längst passiert

Glitter schrieb:Ja das ist ja klar , aber mein Augenmerk lag da jetzt eher bei dem Wort "warst" also nicht , ich weiss das du traurig bist sondern das sie irgendwie zum Ausdruck bringen wollte , ich weiss wie du dich in der Situation gefühlt hast , m

Ich versteh was du meinst, aber bei sämtlichen Analyseversuchen der Gedächtnisprotokolle darf man eben nicht vergessen, dass es eben Gedächtnisprotokolle sind. Es macht keinen Sinn, da jedes Wort auf die Goldwaage zu legen.

Glitter schrieb:Natürlich vollkommen richtig das die Mutter von Frauke diesem Menschen nicht ausgesetzt worden ist .
Ich hoffe nur das zumindest die Behörden die Frau angehört haben.

Zu dem Ding das die Ermittler das kategorisch ausschließen , kann ich nur sagen
Sie haben vor 15 Jahren auch ausgeschlossen daß Frauke etwas passiert ist. War auch ein Fehler

Ich will nicht damit sagen daß ich felsenfest an eine Schuld glaube , ich will nur sagen es wurden so viele Fehler , Versäumnisse begangen , das darf nicht wieder passieren, für Frauke und für ihre Familie

Ich denke hier müssen wir unterscheiden zwischen einer Mordkommission und zuständigen Staatsanwaltschaft, die nach einer intensiven Ermittlungsarbeit zwei Tatverdächtige kategorisch ausschließt und der Typ in der Notrufzentrale, der sicher ist, dass da wieder nur ne Trennung unglücklich verlaufen ist. Ich bin mir sehr sicher, dass die Behörden der Dame sehr genau zu gehört haben und ja scheinbar auch die Mutter von Frauke informiert haben über diese Tatsache. Aber augenscheinlich, kam nichts, was einen Kontakt zur Mutter rechtfertigt. Sie hätte mit wirklichem Wissen über den Fall ja eine Sache teasern können, die sowohl Ermittler als auch Frauke Liebs Mutter überzeugt sich auf ein Gespräch einzulassen.

Mariposa0 schrieb:Und woher weiss man was sie zu sagen hatte ? Ich kann es ehrlich gesagt nicht verstehen, dass A. nicht angehört wurde. Wenn nicht von Frau Liebs persönlich, dann hoffentlich von jemand anders.
Das sich W. häufig in Fraukes Nähe befand ist doch erstaunlich , oder sehr ihr das echt nicht so ?

Naja, er hat da gewohnt. Ich habe irgendwann mal gelesen, dass Hitler Stammgast in einem Café in Wien war, als er noch Kunststudent werden wollte. Zur selben Zeit haben nachweislich auch andere später historisch bedeutsame Persönlichkeiten dieses Café regelmäßig besucht. Hatten aber keinerlei Kontakt mit ihm. Die Verbindung wird von uns im Nachhinein gezogen und fasziniert uns. Hier wird es wohl ähnlich sein, wenn die Behörden sich so sicher sind. Vielleicht auch gut so... Frauke Liebs Mutter hat mal geäußert, dass sie es sich sehr wünscht einen Täter zu finden, aber sich ebenso sehr für Frauke wünscht, dass es nicht eben dieses Paar aus Höxter war.

GSMHS schrieb:Wurde eigentlich das berufliche Umfeld von FL unter die Lupe genommen?

Ja, natürlich. Es wurden um die 500 Kontakte geprüft, da war bspw sogar jemand aus meinem Bekanntenkreis bei, der nur an einem einzigen Tag Kontakt mit ihr hatte und sonst nichts mit ihr zutun. Nicht umsonst hat der Chefermittler mal in einem Beitrag gesagt, er sei sich sicher schon mit dem Täter am Tisch gesessen zu haben. Es wurde dann später wohl doch recht gründlich gearbeitet, was nun leider bisher trotzdem nicht zum Ermittlungserfolg geführt hat.

Sowas wie das Höxter-Paar finde ich auch absolut unvorstellbar. Die waren komplett auf sozial unbeholfene und nicht sonderlich intelligente Opfer aus, die sie über Kontaktanzeigen gefunden haben. Da wäre eine intelligente junge Frau, die auch noch beruflich vile mit Menschen zutun hat, doch nie drauf reingefallen. Das einzige was ich mir anlässlich eines ihr unbekannten Täters vorstellen könnte, wäre, dass man sie angefahren hat und statt den Krankenwagen zu rufen ins Auto zerrte. Also irgendso ein dummer Zufall/Unfall. Aber eine Beziehungstat ist dann doch wesentlich wahrscheinlicher.

tituzzz schrieb:Sowas wie das Höxter-Paar finde ich auch absolut unvorstellbar. Die waren komplett auf sozial unbeholfene und nicht sonderlich intelligente Opfer aus, die sie über Kontaktanzeigen gefunden haben. Da wäre eine intelligente junge Frau, die auch noch beruflich vile mit Menschen zutun hat, doch nie drauf reingefallen.

Also das die was damit zu tun hatten, glaube ich auch nicht wirklich.

Ja, ich gehe auch eher von einer Beziehungstat aus. Zu dem Fall habe ich schon so viel gelesen, da habe ich mir nicht gemerkt, inwieweit das berufliche Umfeld begutachtet wurde.
Daher kam ich nur auf die Idee, als ich das jetzt nochmal bei Stern Crime gesehen habe.

GSMHS schrieb:kam ich nur auf die Idee, als ich das jetzt nochmal bei Stern Crime gesehen habe.

Die Idee ist auch sehr gut und absolut nicht abwegig , wenn wir davon ausgehen das Frauke wirklich regelmäßig irgendwelche Mittel verabreicht worden . Dann ist es vielleicht wichtig zu wissen wie man mit gewissen Mitteln umzugehen hat . Das Motiv wäre einfach wichtig zu wissen , aber soweit mir bekannt ist konnte man ja nicht nachweisen ob es sexuelle Übergriffe gab , wenn es die nicht gab was sollte das dann alles?!
Nur aus Spass jemanden zu quälen ? Dann wären aber im Nachhinein nochmal solche taten passiert , so ein Trieb geht ja nicht weg.

Glitter schrieb:Das Motiv wäre einfach wichtig zu wissen , aber soweit mir bekannt ist konnte man ja nicht nachweisen ob es sexuelle Übergriffe gab , wenn es die nicht gab was sollte das dann alles?!

Das ist halt die große Frage.
Aus Spaß, kann ich mir eher nicht vorstellen. Obwohl es wahrscheinlich auch so kranke Menschen gibt, die Spaß daran haben 🤷🏽‍♂️
Ein sexuell motiviertes Motiv kann ich mir da wirklich gut vorstellen.
Möglicherweise wirklich von jemanden, den sie abblitzen ließ. Vlt. sogar mehrfach und der konnte das nicht ertragen und hat eines Tages die Idee gehabt, sie zu entführen um sie für sich zu haben + sie gefügig zu machen.
Da gibt es leider so viel Raum für Spekulationen.

Was @tituzzz auch schon schrieb, dass die Polizei wahrscheinlich mit dem Täter schon gesprochen hat, denke ich auch.