Mord an Frauke Liebs

willybald schrieb:Ich sehe ein 3 Schritt-Ansatz. 1. Das LKA richtet einen Medienuploadserver ein, wo man anonym oder Hintergrund Bilder, Videos und Audio hochladen kann. 2. Man macht eine Anfrage zu damals stationierten britischen Truppeteilen, Lehrgängen und Angehörige der Militärpolizei und geht gleichzeitig noch mal an die Öffentlichkeit, speziell deutsche und britische.

Träum weiter, Werde doch endlich mal realistisch.

Heribert schrieb:Träum weiter, Werde doch endlich mal realistisch.

Gab's bei Maddie auch. Just saying...

vonCarstein schrieb:Hätte es vorher irgendeine Art der Bekanntschaft gegeben so hätte sie seine Identität jederzeit Preis geben können in einer Art "Fuck it!" Moment. Auch wenn er ihr eine Pistole an den Kopf hält oder sonst was. Sein Opfer war in einer Ausnahme-Situation und da kann halt alles Mögliche passieren.

Das ist eine verdammt starke Einschätzung!

Das ist ein risiko den selbst der grösste depp und wahninniger nicht eingegangen wäre WENN SIE den den täter gekannt hätte!

NUR ein name bei den telefonaten und er wäre aufgeflogen!
Jeder hätte gewusst welchen "trumpf" und druckmittel man zur hand hatte wenn ein bekannter entführer einen telefonieren lässt.
Jeder hätte abgewogen und eher drauf gesetzt das er sich nach der preisgabe des namens nicht mehr wagen würde noch zu töten,das hätte 100%knast bedeutet!
So aber wenn der name gefallen wäre,wäre er für alles mögliche verhafter aber für kein mord...
Daher: es war für mich zu 95% KEIN bekannter..

Hallo zusammen,

ich lese hier eigentlich nur still mit, aber ich kann ich die aufgetretenen Fragen zu dem Interview mit dem Jäger beantworten.

Besonders Schwarzwild und Füchse würden den Ablegeplatz eine Leiche im Revier schnell finden und auch einer der Gründe sein, warum die Leiche skelletiert gefunden worden ist. Eine Rotte Sauen, die dann öfter zu dem Platz zurück kehrt und dort nach weiterer Nahrung sucht ist nicht abwegig. Wildspuren um den Fundort herum sind möglich, da der Jäger nichts von der Leiche wusste ist dann der gedankliche Sprung zu verunfalltem Wild aufgrund der Straße in der Nähe nicht abwegig. Dass er dann nachschaut, ob sich um verunfalltes Wild handelt ist für einen Jäger selbstverständlich.

Was mir ohne genauere Ortskenntnis auffällt: Der Jäger beschreibt, dass er von der Landstraße aus das zertrampelte Gestrüpp gesehen hat und der Spur nachgegangen ist. Daneben scheint es den besagten Forstweg zu geben, den der Täter wohl genutzt hat. Von der Landstraße aus zu dem Fundort durch Gestrüpp (auch wenn es nieder getreten ist) zu gehen ist für einen Täter, der den Ort wieder aufsucht unbequem und auffällig. Einbiegen in den dem Täter bekannten Forstweg und dort relativ ungesehen zu parken nicht. Ich würde das zertretene Gestrüpp also nicht als einen Hinweis auf eventuelle Besuche des Täters gelten lassen.

Freigeist38 schrieb:Daher: es war für mich zu 95% KEIN bekannter..

Es sei denn, sie hat ihren Entführer (oder die Entführer) nie gesehen, kannte ihn/sie evtl flüchtig, aber nicht so gut genug, um zu erkennen. Auf jeden Fall ist der Entführer ein unnötiges Risiko eingegangen. Es gab keine Forderungen, also war der Täter entweder überfordert und in Panik - oder kalkulierend. Wenn letzteres stellt sich die Frage nach dem Sinn, wenn auch 15 Jahre später niemand diesen Sinn erkennt. Für sich selbst? Dann würde ich Vor- oder Nachtaten anderer Art in der Region vermuten, Ortskenntnisse gab es ja wohl. Ein überforderter Täter, der einfach bislang Glück hatte, kommt mir aber mindestens so wahrscheinlich vor. Der wirkt so irrational, weil nichts logisch gehandelt wurde. Zumindest halte ich das auch für denkbar

abberline schrieb:Auf jeden Fall ist der Entführer ein unnötiges Risiko eingegangen. Es gab keine Forderungen, also war der Täter entweder überfordert und in Panik - oder kalkulierend. Wenn letzteres stellt sich die Frage nach dem Sinn, wenn auch 15 Jahre später niemand diesen Sinn erkennt.

Sinn. Es gibt keinen erkennbaren Sinn. Frauke sollte sterben. Warum sich das so lange hinzögert mit den merkwürdigen Telefonaten weiß der Täter allein. Selbst Frauke konnte mit den Telefonaten nix anfangen
Keine Geldforderung
Keine Bitcoins
Kein Du sollst das und jenes tun
Nix dergleichen
Vielleicht hätte man gezielt Nachfragen sollen, gibt es eine Lösegeld Forderung, was sollen oder können wir tun um dich freizubekommen
ALLE Beteiligten wussten doch (unterbewusst) das diese ganze Aktion wegbleiben UNFREIWILLIG war

abberline schrieb:Es gab keine Forderungen, also war der Täter entweder überfordert und in Panik - oder kalkulierend. Wenn letzteres stellt sich die Frage nach dem Sinn, wenn auch 15 Jahre später niemand diesen Sinn erkennt.

Ich dachte eigentlich, wir wären uns einig, dass die Telefonate Zeitgewinn und Alibiverschaffung darstellten?

Ich würde gern auf die ersten zwei Stunden bis zur ersten SMS eingehen, denn was ich komisch finde: Frauke hatte doch zum Zeitpunkt des Verlassens des Pubs, gegen 23 Uhr, einen recht aktivitätsreichen Tag hinter sich. Schule, Essen mit Mitbewohner und Mutter, Fußballgucken mit der Freundin im Pub… Zu der Zeit, Mittwoch Abend/Nacht, wenn man weiß dass man morgens wieder los muss, da geht man doch nach Hause und hakt den Tag ab? Frauke feierte wohl gern, aber sie wird auch als bodenständig und verlässlich beschrieben. Vor allem wusste sie, dass ihr Mitbewohner Chris auf sie wartet. Da fängt man doch nicht noch irgendwas neues an und schickt dann um kurz vor 1 Uhr die SMS, dass man später kommt? Also, „noch“ später als ohnehin schon? Von einen Ort, der nochmal etwa 30 km entfernt liegt?

Da war dann mein erster Gedanke, dass sie jemand gewaltsam entführt hat.

Dazu passt die SMS aber nicht, denn der insider „nicht gegen England“ dürfte ihr unter Druck wohl eher nicht in den Sinn gekommen sein. Ich hätte da zumindest andere Dinge im Kopf und Menschen reagieren in Extremsituationen ja doch oft recht ähnlich, wenn auch nicht gleich. Man ist so in Angst, Panik, Stress, da kann man froh sein wenn überhaupt ein klarer Gedanke zustande kommt. Ganz anders verhält es sich natürlich, wenn man diese SMS aus freien Stücken schreibt, aber dann… naja.

Raissa schrieb:Ich dachte eigentlich, wir wären uns einig, dass die Telefonate Zeitgewinn und Alibiverschaffung darstellten?

"Wir" spekulieren alle nur, es ist denkbar, dass die Telefonate diesem Zweck dienten. Nicht mehr, nicht weniger. Interessanter find ich die Frage nach dem "warum dort und warum zu den Uhrzeiten", was auch schon x fach diskutiert wurde, aber insofern interessant ist, dass der Täter vermutlich nur einen bestimmten Radius nutzte (er fuhr auch zb nie in die Ecke Paderborns,, wo das Polizeipräsidium ist und somit die Wahrscheinlichkeit höher,, auf Polizei zu treffen) Ferner fuhr er vermutlich nicht stundenlang durch die Gegend, da es das Risiko unnötig erhöhte.

abberline schrieb:Ferner fuhr er vermutlich nicht stundenlang durch die Gegend, da es das Risiko unnötig erhöhte.

Letztendlich ist die Täterschaft wohl gar nicht so schlau wie man gerne annimmt.

a. Logischerweise fährt er nicht in Gegenden wo Polizei stärker Gegenwertig ist
b. Da die Ortungen des Handys doch recht überschaubar sind von den Örtlichkeiten, wird das ggf. menschlichem Handeln zuzuschreiben sein. Einfach pure Faulheit jedes mal in weitere entferntere Gegenden zu kutschieren.

Ob da überhaupt eine Frauke dabei war ist ja ebenfalls fragwürdig ?
Versetz man sich in den Kopf eines Täters, wäre das für mich persönlich ein nicht Überschaubares Risiko und der Aufwand viel zu hoch um 10 - 20 Sekunden Telefonate durchführen zu lassen. Absoluter Schwachsinn.

Geht man auch mal vom Neuen Stern Artikel aus, so wurde und glaube ich, noch NIE so deutlich kommuniziert das auch mehrere Täter, oder sogar eine Frau in Frage kommen könnten.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/frauke-liebs/mordfall-frauke-liebs--was-verraten-fraukes-lebenszeichen--30847992.html

Allerdings steht da auch drin das man ihr erlaubt hätte sich mehrfach über ihr Handy bei Chris und Familie zu melden.
Das sehe ich anders. Alle Telefonate gingen bei Chris ein. Nach öffentlichen Fakten wurde nicht ein einzigstes mal eine Nummer von Familienmitgliedern angewählt.

Ein oder die Täter werden NIE die Absicht gehabt haben Frauke gehen zu lassen, sonst hätte man die Telefonate nicht gebraucht wenn diese einer Ablenkung, Vertuschung und Alibierzeugung gedient haben sollen. Nein, dann hat von Anbeginn fest gestanden was passieren wird. Und das ist für mich, zumidest innerhalb dieser Woche ein geplanter Mord.

Im Grunde sind die Telefonate auch dumm. Wenn Täterschaft aus dem engeren Umfeld stammen soll, dann führen diese Telefonate eigentlich auch gerade wieder dorthin zurück. So schlau kann man also nicht gewesen sein.

Die Telefonate haben aber auch noch einen anderen fahlen Beigeschmack. Letztendlich führten sie dazu, dass Personen im Fokus von Ermittlungen standen, die damit absolut nichts zu tun haben. Das hat man durch die Anrufe billigend in kauf genommen das das geschieht. Und das hat was ganz Perfides !

@SpiderWeb
Der Tagesanruf fand ja Samstags, rund drei Stunden vor dem Deutschlandspiel statt, also war ab 20 h mit erhöhten Polizei Alkoholkontrollen zu rechnen. Oder der/die Täter waren verabredet und hatten es auffälliger, dort wegzukommen. Sie oder er musste ja erst zum Versteck und von da dann unauffällig losfahren. Wohlgemerkt nach dem Deutschlandspiel am Samstag Abend, wo evtl auch Nachbarn feierten oder grillten oder unterwegs waren

abberline schrieb:Der Tagesanruf fand ja Samstags, rund drei Stunden vor dem Deutschlandspiel statt, also war ab 20 h mit erhöhten Polizei Alkoholkontrollen zu rechnen.

Da könntest Du vlt. sogar richtig liegen, das das Deutschlandspiel der Grund gewesen sein könnte einen Anruf am frühen Nachmittag durchzuführen.

Geht man mal von mehreren Tätern aus und einer Alibierzeugung, dann müsste sich einer zwischen 14.00 und 14.30 Uhr in bester Gesellschaft befunden haben, während ein Mitwisser/in, Helfer/in die Telefonate durchführen ließ. Jemand der bei Zukünftigen Ermittlungen gar nicht so im Fokus stehen würde.

@SpiderWeb
Es ist schwer einzuschätzen, eher ein Gefühl. Um 17 h spielt Deutschland, also mindestens bis 18.45 h und danach werden wahlweise überall Leute feiern oder mindestens danach noch zusammensitzen, sprich, es wird verstärkt Polizei in der Stadt sein. Insofern wäre ein Anruf aus Paderborn direkt erhöhtes Risiko und auf den Dörfern ist das Risiko dann gegeben, wenn jemand "plötzlich weg muss" (vorher nichts trinken kann) etc
Um 14 h sind allerdings in Industriegebieten oft Leute unterwegs, die nach Hause fahren oder es gibt gar Getränkemärkte in diesen Industriegebieten, was Betrieb bedeutet und erhöhtes Risiko. Die Anrufe waren, egal mit welcher Intention, ein Risiko und nicht sehr klug

Maria78 schrieb:Dann hätte sie das beim Telefonat mit dem Bruder ja auch so einsetzen können. Da hat sie aber klar gesprochen.

Richtig, vielleicht weil sie nicht damit gerechnet hat in dem Moment mit ihm zu sprechen. Mit „Christos“ wollte sie auch aufmerksam machen. Ich hätte mir dann auch überlegt, wie ich meine Notlage gut rüberbringen kann. Aber das wäre nur eine Möglichkeit.

SpiderWeb schrieb:Da könntest Du vlt. sogar richtig liegen, das das Deutschlandspiel der Grund gewesen sein könnte einen Anruf am frühen Nachmittag durchzuführen.

Das oder aber man hatte Samstags abends länger Schicht als gewöhnlich. ZB in der Gastronomie ist das häufig so. Da ist Samstag der längste Abend.

viperk schrieb:Meine Frage an die Kenner, wie oft und wie gut durchstreifen Jäger ihre Gebiete und zu welchen Jahreszeiten?

Das lässt sich pauschal nicht so einfach beantworten. Es wird meist vom Ansitz aus gejagt, also einem Hochsitz. Zu diesem führen von einem Parkplatz aus meist sogenannte Pirschwege, die man nutzt um vom Wild unbemerkt auf den Ansitz zu gelangen. Diese geht man auch durchaus auf einem im Interview genannten Revierrundgang ab. Man schaut dabei, wie es dem Wild und Wald geht, beobachtet und geht natürlich besonderen Spuren nach.
Ansonsten möchte man so wenig Beunruhigung wie möglich ins Revier bringen. Man darf sich das nicht so vorstellen, dass Jäger ihr gesamtes Revier durchstreifen oder absuchen. Viele Teile eines Reviers sind bewusste Wildruheflächen, die ein Jäger das ganze Jahr lang nicht betritt und auch versucht Spaziergänger und andere Waldnutzer darum herum zu lenken.

Ich teile (ohne genaue Ortskenntnis) den Eindruck nicht, dass die Leiche hätte früher gefunden werden müssen. Nach den Schilderungen kommen zwar Spaziergänger mit Hund vorbei, aber eher selten und die Entfernung zum Weg ist nicht zu gering. Hunde sind in der Nähe der Straße vermutlich eher angeleint und ich finde es immer sehr beeindruckend, wie wenig Menschen in der Natur mitbekommen: Als Jäger merkt man sehr schnell, wenn z.B. Wildschweine in der Nähe sind. Es riecht deutlich. Viele Menschen muss man auf den Geruch zunächst aufmerksam machen und selbst dann fehlt ihnen oft die Verknüpfung zu Wildschweinen. Die Trittsiegel auf dem Boden sehen sie eben auch nicht.
Vielen Menschen geht es ähnlich bei Verwesungsgeruch... Und die Wenigen, die den Geruch klar zuordnen können, rechnen eher mit toten Tieren und ziehen ihren Hund von der Spur weg.
Ich denke die Aussage des Jägers ist eher so zu verstehen, dass es einen fassungslos macht, wenn unbemerkt ein Leichnahm neben einer vielbefahrenen Straße verwest.

Lange schienen dies nur theoretische Ansätze zu sein. Aufwendige Ermittlungen lassen nun jedoch den Schluss zu, dass Wilfried W. auch der Mörder von Frauke Liebs sein könnte. Bei den Auswertungen der Handys von Wilfried W. und Frauke Liebs sollen sich überraschende Übereinstimmungen ergeben haben. Peter Wüller, Strafverteidiger der Hauptbeschuldigten Angelika W., spricht von auffälligen örtlichen Zusammenhängen.

Quelle: lz.de

Ich finde es doch schon sehr wahrscheinlich, dass Wilfried W. auch etwas mit diesem Fall zutun hat.
Wohnte damals in Schlangen und das könnte durchaus noch von einem Funkmast aus Nieheim abgedeckt sein.

Ich bin kein Ermittler aber für mich passt er in das Täterprofil, dass ich beim Entführer von Frauke vermuten würde.
Jemand, dem es nicht ums töten an sich geht, sondern mehr um die Qualen die das Opfer erleidet.
Fraukes Mörder handelte ja auch grob fahrlässig.
Wilfried W. ist z.B mal ein Opfer entkommen, da es angab ihn und seine Frau finanziell unterstützen zu wollen. Als er sie dann zu ihr nach Hause ( sowas kann man sich auch echt nicht ausdenken) fuhr, damit sie das Geld holen kann, kam sie natürlich nicht mehr raus.
Für mich wäre es daher vorstellbar, dass er auch Frauke telefonieren ließ. Für jemanden mit einem dermaßen niedrigen IQ wie der von Wilfried W. spricht da vielleicht nichts gegen. Jemand der allgemein ein bisschen bedachter handelt, würde wahrscheinlich nicht telefonieren lassen, einfach um die Situation 100% unter Kontrolle zu haben und nicht nur zu 90%.
Gut möglich, das jemand wie er sich abends in einem Pub aufhält um Fußball zu schauen.

Also ich denke, dass wenn dieser Fall geklärt wird, irgendwie die Verbindung zu Wilfried W. gefunden wird. Wohlgemerkt nicht zum Horrorhaus in Höxter, sondern eben nach Schlangen.

Chrisco1234 schrieb:Quelle: lz.de

@Chrisco1234
Da ist mit deiner Quellenangabe was schief gegangen bzw finde ich unter dieser Angabe nicht den betreffenden Artikel. Könntest du daher den Artikel nochmal verlinken, ich würd mir den gerne mal im ganzen durchlesen.

Es ist wohl dieser Artikel gemeint, leider eine olle Kamelle: https://www.lz.de/lz_serien/mordfall_hoexter/20820419_Wilfried-W.-geraet-nach-neuen-Spuren-im-Mordfall-Frauke-Liebs-erneut-in-den-Fokus.html

Chrisco1234 schrieb:Ich finde es doch schon sehr wahrscheinlich, dass Wilfried W. auch etwas mit diesem Fall zutun hat.

Kannst hier ausführlich weiter diskutieren, dazu gibt es einen eigenen Thread @Chrisco1234

Der Prüffall Frauke Liebs & das Höxter-Paar

Hier in diesem Thread von Frauke ist die Höxter-Diskussion und Wilfried unerwünscht.