Mord an Frauke Liebs

Kangaroo schrieb:Sich auf das Argument zu verlassen "ich hab das bei Ungeklärte Morde so gehört" ist halt gerade in anbetracht zur Zeitspanne sehr fragwürdig.

Komisch ist nur das es mehrere Personen unabhängig von einander behaupten. So wie du ja selber behauptest erzählen viele davon.

Kangaroo schrieb:Es wäre schön, wenn du ein wenig adäquater auf so eine Situation reagieren könntest.

Da muss ich dir ganz ehrlich schreiben, das Forum würde mehr Spaß machen wenn etwas freundlicher miteinander umgegangen würde. Ich denke das setzt man eigentlich voraus. Aber gut, ich denke es reicht jetzt.

Aron2019 schrieb:Komisch ist nur das es mehrere Personen unabhängig von einander behaupten. So wie du ja selber behauptest.

Das liegt aber nicht daran dass die Leute das unabhängig voneinander gehört haben sondern Gerüchte werden halt über die Zeit weitergetragen.

Ein bestes Beispiel ist der Modeschmuck Anhänger von Frauke.
Obwohl dieser zweifelsfrei von der Polizei zugeordnet werden konnte, tauchen immer noch Beiträge dbzgl. auf das es nicht so wäre bzw. es Frauke nicht zugeordnet werden konnte.

Eben weil User die Aussagen anderer ungeprüft wiedergeben.

Aron2019 schrieb:Da muss ich dir ganz ehrlich schreiben, das Forum würde mehr Spaß machen wenn etwas freundlicher miteinander umgegangen würde. Ich denke das setzt man eigentlich voraus.

Das liegt aber an deiner subjektiven Interpretation.
Habe dich lediglich darauf hingewiesen dass seit zig Jahren User versuchen, diese Aussagen zu belegen.
Ohne Erfolg.

Das war weder unfreundlich noch übergriffig von mir. Nur ein Hinweis welchen du als "unfreundlich" interpretiert hast.

Aber ja, reicht jetzt.
Fände es aber gut wenn du es nicht persönlich nimmst und die Diskussion weiter neutral verfolgst.

Kangaroo schrieb:SpiderWeb schrieb:
Sollte man zuschnappen wird es kaum eine Anklage geben die über Totschalg hinaus gehen wird.

Und woher nimmst du diese "Expertise"?

Denkst du, nach dem Ablauf der Verjährungsfrist wird die Polizei die Hände in die Tasche stecken und den Fall abhaken?
Selbst wenn der Fall 20 Jahre zurückliegt, wird man weiterermitteln und den Täter, sollte man ihn fassen bestimmt wegen Mord anklagen.

Und dann werden die vorliegenden Beweise und Indizien bestimmen, ob eine Verurteilung wegen Mord möglich ist oder nicht.
Perse wird der Staatsanwalt sicher nicht von einer Strafverfolgung absehen wenn die Möglichkeit einer Verurteilung wegen Mord besteht

Der Fall Lolita Brieger ist geradezu prädestiniert dafür.

Tod in der Eifel - Der Fall Lolita Brieger Dokumentation NEU 2017

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Was wurde an F.L. denn großartig an Verletzungen nachgewiesen (insofern noch möglich) ? Richtig ! Nichts !

Kangaroo schrieb:Ein bestes Beispiel ist der Modeschmuck Anhänger von Frauke.
Obwohl dieser zweifelsfrei von der Polizei zugeordnet werden konnte, tauchen immer noch Beiträge dbzgl. auf das es nicht so wäre bzw. es Frauke nicht zugeordnet werden konnte.

Das Kreuz wo ein Stein fehlt ist lange zugeordnet das weiß ich auch. Es soll Frauke gehört haben. Stimmt. Das lag daran das erst niemand sicher zuordnen konnte das es Frauke gehörte. Das hatte nichts mit rumsprechen zu tun. Gefunden wurde das Kreuz in der Hosentasche von Frauke.

Kangaroo schrieb:Fände es aber gut wenn du es nicht persönlich nimmst und die Diskussion weiter neutral verfolgst.

So, ich meine das ganz insgesamt nicht nur mich betreffend.

SpiderWeb schrieb:Was wurde an F.L. denn großartig an Verletzungen nachgewiesen (insofern noch möglich) ? Richtig ! Nichts !

Es gab schon Indizienprozesse in einem Mordfall bei denen die Leiche noch gar nicht aufgefunden wurde.
Und es gibt Prozesse in denen die Angeklagten auch erfolgreich wegen Mord verurteilt wurden.

Und du willst erzählen, im Fall Liebs wäre solch ein Prozess nicht möglich?

Ein gewaltsamer Tod von Frauke Liebs wurde nicht ausgeschlossen.
Herr Östermann sagte bspw. im Crime Artikel Ersticken wäre möglich.

Er sagte das Zungenbein von Frauke wäre intakt, dieses bricht häufig beim erdrosseln.
Das schließt ein erdrosseln aber nicht aus, da es eben häufigund nicht immer bricht.

Ist ein Unterschied ..

Kangaroo schrieb:Und du willst erzählen, im Fall Liebs wäre solch ein Prozess nicht möglich?

Ich erzähle gar nichts.

Von daher interpretiere keine Sachen in etwas, die so nicht da stehen.

Das wird schwierig für eine Mordanklage. Das es Unmöglich ist davon ist keine Rede.

Man ist ja nicht mal in der Lage ein Motiv zu finden !

Kangaroo schrieb:Er sagte das Zungenbein von Frauke wäre intakt, dieses bricht häufig beim erdrosseln.
Das schließt ein erdrosseln aber nicht aus, da es eben häufigund nicht immer bricht.

Das reicht mir nicht wenn ich etwas nicht ausschließen kann.
Auch da müssen nachhaltige Beweise her, ohne wenn und aber.

Kangaroo schrieb:Herr Östermann sagte bspw. im Crime Artikel Ersticken wäre möglich.

Man kann auch an einem Brötchen ersticken. Alles möglich.

Kangaroo schrieb:Verdursten ist da schon eher möglich.
Die Gedämpftheit / Benommenheit welche Chris und Karen wahrgenommen haben, könnte auch eine Konsequenz von Dehydration dargestellt haben.
Oder wie seht ihr das?

Sie klang lt. Chris bereits beim ersten Telefonat so. Da ist eine so starke Dehydrierung eigentlich noch nicht möglich. Zumal sie lt. ihres Bruders beim Telefonat Tage später "klar" klang.
Beim letzten Telefonat dann wieder die verwaschene Stimme lt. Karen.
Karen sagte auch, dass Frauke nicht einfach erschöpft klang, sondern so, als ob man ihr was gegeben hätte.

Interessant finde ich die Überlegung, warum sie beim ersten und beim letzten Telefonat bedröhnt/sediert klang. (Die Aussagen von Chris und Karen beziehen sich zumindest diesbezüglich nur auf das erste und letzte Telefonat) Dazwischen aber klar.
Am ersten Abend hat der/die Täter Frauke womöglich sediert, um sie zu überwältigen /fesseln. Das wäre eine logische Erklärung. Aber warum am letzten Tag und dazwischen nicht?
Immerhin fanden da die Transporte statt.

Oder gibt es einen Zusammenhang mit Nieheim(bzw. Umgebung)?
Erste Ortung Nieheim - Frauke am nächsten Tag noch sediert.
Letztes Telefonat - Frauke erneut sediert - Handyortung Nieheim.
War sie in den Tagen dazwischen überhaupt nicht mehr in Nieheim untergebracht, sondern ganz woanders? Durchgehend in einem Transporter?
War in Nieheim die Gefahr besonders groß, dass Frauke sich hätte bemerkbar machen können und der Täter musste sie dort besonders ruhig stellen?

Frauke hat Todesangst erlebt, möglicherweise Misshandlung. Da tut das Gehirn alles mögliche um das zu verkraften: dissozieren, wegtreten, abspalten....Sie muss nicht zwangsläufig unter Drogen gewesen sein...

Maria78 schrieb:Sie klang lt. Chris bereits beim ersten Telefonat so. Da ist eine so starke Dehydrierung eigentlich noch nicht möglich.

Sehe ich anders.
Es war Sommer und zwischen SMS und erster Anruf liegen mehr als 45 Stunden.

Da ist eine ausgeprägte Dehydration durchaus Möglich.

Als Vergleich: Ab 72 Std. kann es schon Tödlich enden.

Maria78 schrieb:Zumal sie lt. ihres Bruders beim Telefonat Tage später "klar" klang.

Kann aber auch Fehlinterpretiert worden sein.
Fairerweise:
Auch Chris und Karen könnten sich geirrt haben.

Emsig schrieb:Frauke hat Todesangst erlebt, möglicherweise Misshandlung. Da tut das Gehirn alles mögliche um das zu verkraften: dissozieren, wegtreten, abspalten....Sie muss nicht zwangsläufig unter Drogen gewesen sein...

Dann müsste man aber ausblenden, daß 2 Personen, die Frauke sehr gut kannten, betonten, dass sie wie auf Droge klang, wie in Trance, bedröhnt und mit verwaschener Aussprache. Die Schwester erwähnte sogar k.o.-Tropfen.
Zumal sie beim Telefonat mit dem Bruder überhaupt nicht so klang.

Kangaroo schrieb:Kann aber auch Fehlinterpretiert worden sein.
Fairerweise:
Auch Chris und Karen könnten sich geirrt haben.

Aber wenn der Bruder sagt, sie klang klar, warum sollte man das anzweifeln?

Kangaroo schrieb:Maria78 schrieb:
Zumal sie lt. ihres Bruders beim Telefonat Tage später "klar" klang.

Kann aber auch Fehlinterpretiert worden sein.
Fairerweise:
Auch Chris und Karen könnten sich geirrt haben.

Ich unterstelle da von meiner Seite niemandem irgend etwas fehlinterpretiert oder wahrgenommen zu haben. Beides werden Wahrheiten sein.

Im Stern Artikel behauptet Fr. Liebs doch selbst sie hätte stets irgendwie unklar geklungen.
Es gibt nur eine Ausnahme. Und das war der entgegen gesetzte Anruf des Bruders. Und der wird ja nicht Nebulos umnachtet sein.

Schade, dass man hier so über diese Aussagen hinweggeht. Natürlich kann man es nicht mit Gewissheit sagen. Aber man könnte auch mal die Variante durchdenken, dass sie tatsächlich an manchen Tagen sediert war und an anderen nicht.

Es kann sich dabei auch um Schlafentzug gehandelt haben. Auch da kann die unklare Aussprache herkommen.

SpiderWeb schrieb:Im Stern Artikel behauptet Fr. Liebs doch selbst sie hätte stets irgendwie unklar geklungen.
Es gibt nur eine Ausnahme. Und das war der entgegen gesetzte Anruf des Bruders. Und der wird ja nicht Nebulos umnachtet sein.

Am Handy kann es nicht gelegen haben?! Anruf klang bei ausgehendem Anruf unklar bei ankommenden klar? Aber glaube ich selber nicht nicht. Dann wäre die Stimme eher verzehrt denke ich?

Stauder schrieb:Es kann sich dabei auch um Schlafentzug gehandelt haben. Auch da kann die unklare Aussprache herkommen.

Aber zwischen unklarer Aussprache und wie in Trance und bedröhnt gibt es doch einen Unterschied.

Maria78 schrieb:Aber wenn der Bruder sagt, sie klang klar, warum sollte man das anzweifeln?

Weil es eben eine subjektive Wahrnehmung ist.
Das liegt nicht explizit an den Bruder o.ä.

Aber es passt eben nicht ins "Schema".

Ich zweifle den Eindruck auch nicht an sondern sagte nur, man könnte es Fehlinterpretiert haben.

Maria78 schrieb:Natürlich kann man es nicht mit Gewissheit sagen. Aber man könnte auch mal die Variante durchdenken, dass sie tatsächlich an manchen Tagen sediert war und an anderen nicht.

Natürlich, man könnte auch den Gedanken weiter ausführen und vermuten, Frauke sollte an dem Tag tatsächlich nach Hause kommen weshalb sie an jenen Tag eben nicht sediert wurde.

Immerhin kündigte Frauke ja gegenüber dem Bruder an, Heute nach Hause zu kommen und in Paderborn zu sein.

Aber das würde halt auch enormes Risiko für den Täter bedeuten.
Ein unsediertes Opfer ist schwerer zu kontrollieren, kann sich ggf. mehr Dinge einprägen.

Kangaroo schrieb:Aber das würde halt auch enormes Risiko für den Täter bedeuten.
Ein unsediertes Opfer ist schwerer zu kontrollieren, kann sich ggf. mehr Dinge einprägen.

Das ist ja das, was ich nicht verstehe. Davon ausgehend, dass der Täter in der Lage war Frauke zu sedieren, warum hat er davon in den Tagen zwischen erstem und letzten Telefonat keinen Gebrauch gemacht? Wo das ja eigentlich die "gefährlichsten" Tage für ihn waren (Transporte).

Was meinst du mit "Es passt nicht ins Schema"?

Kangaroo schrieb:Immerhin kündigte Frauke ja gegenüber dem Bruder an, Heute nach Hause zu kommen und in Paderborn zu sein.

Sie hat ihn ganz schnell abgecancelt und aufgelegt. Gefühlte 20 Sekunden, vermutlich gerade mal 10 Sekunden.
Es wurde Offensichtlich kein Spielraum für weiteres nachfragen gelassen.

Aron2019 schrieb:Was du alles so glaubst. Man sieht schon in den Verläufen das bei dir vieles keine Zusammenhänge ergibt. Alleine ein Wildschwein entfernt einen einzigen Zahn usw.

Ich schrieb aber - etwa erst gestern - dass ich immer persönlich viel mehr darüber vermutet habe:

Doverex schrieb:Ich persönlich habe immer mehr eine mögliche Gewalteinwirkung des Täters darin gesehen

Quelle: Beitrag von Doverex (Seite 4.539)

Auch hier, mir was in den Mund zu legen "Alleine ein Wildschwein entfernt einen einzigen Zahn usw." ohne mich zu zitieren, ist ein Verhalten was du mal dringend überdenken solltest. Ich habe weiter Möglichkeiten angeführt, eben auch durch Tiere, Transport, bei der Ablage von Fraukes Leiche könnte dadurch der Zahn fehlen. Was ich persönlich selbst glaube, habe ich darin auch erwähnt.

Du betreibst hier falsche Unterstellungen!

Aron2019 schrieb:So, ich meine das ganz insgesamt nicht nur mich betreffend.

Das Sprachrohr für Alle sein zu wollen, oh weh!