Mord an Frauke Liebs

@waldkind7
Sehr interessant, danke für die Recherche.

Wer weiß, ob man nicht doch Spuren gefunden hat, die 2006, und evtl auch heute, noch nicht ausgewertet werden konnten. Aber in ein paar Jahren vielleicht.

waldkind7 schrieb:Ja, das ist wieder fast genauso absurd, denn er konnte ja nicht wissen, dass sie nicht gleich danach oder in den nächsten Tagen gefunden werden würde. Dieser Jäger zum Beispiel hätte sie durchaus auch einen Tag später finden können.

Mir geht es tatsächlich darum, daß das Verhalten im Vorfeld und dem ablegen der Leiche einen krassen Gegensatz spiegelt.
Hat man es vlt. doch mit 2 Täter zu tun die vollkommen anders handeln. Der eine mit zahlreichen Überlegungen, der andere geht Plump und Unbedacht vor.

Aron2019 schrieb:Vielleicht halten die Ermittler das aus taktischen Gründen zurück . Oder es ist nur eigen DNA und DNA von anderen Personen zu finden wo es sowieso erklärbar ist .
Freunde / Familie / Mitbewohner?

Ein sehr guter Einwand.

Maria78 schrieb:Wer weiß, ob man nicht doch Spuren gefunden hat, die 2006, und evtl auch heute, noch nicht ausgewertet werden konnten. Aber in ein paar Jahren vielleicht.

Das kann man nur hoffen, das man da noch mehr hat.

waldkind7 schrieb:Ja, das ist wieder fast genauso absurd, denn er konnte ja nicht wissen, dass sie nicht gleich danach oder in den nächsten Tagen gefunden werden würde. Dieser Jäger zum Beispiel hätte sie durchaus auch einen Tag später finden können.

Eben. Ich denke auch man hätte sie genauso gut am darauffolgenden Tag finden können.

SpiderWeb schrieb:Mir geht es tatsächlich darum, daß das Verhalten im Vorfeld und dem ablegen der Leiche einen krassen Gegensatz spiegelt.
Hat man es vlt. doch mit 2 Täter zu tun die vollkommen anders handeln. Der eine mit zahlreichen Überlegungen, der andere geht Plump und Unbedacht vor.

halte ich für gut möglich, einen haupttäter und einen der aufräumt/deckt.. warum auch immer.. aber ist ja nicht soo unüblich wenn man mal duch die allmy krimi-fälle scrollt, vlt besteht ein verwandtenverhältnis? jemand fühlt sich "verantwortlich" für jemand? oder (ungesundes) abhängigkeitsverhältnis? vieles ist denkbar

SpiderWeb schrieb:Mir geht es tatsächlich darum, daß das Verhalten im Vorfeld und dem ablegen der Leiche einen krassen Gegensatz spiegelt.
Hat man es vlt. doch mit 2 Täter zu tun die vollkommen anders handeln. Der eine mit zahlreichen Überlegungen, der andere geht Plump und Unbedacht vor.

Der Plan könnte gut von einer Frau stammen . Natürlich auch von Frauke die einen Ausweg gesucht hat . Es könnte aber auch eine Frau und ein Mann als Täter in Betracht kommen . Möglich wäre es . Aber da bin ich noch nicht ganz warm mit .

TimScott schrieb:vlt besteht ein verwandtenverhältnis? jemand fühlt sich "verantwortlich" für jemand?

Oder ein Überdurchschnittliches langes Freundschaftsverhältnis.
Ggf. und wie schon so oft erwähnt war der Tod auch gar nicht geplant. Irgendwie ist das dann doch passiert.
Der etwas Plumpere tötet Frauke, während Täter 2 davon noch gar nichts mitbekommen hat.
Resultat: 'Jetzt sieh mal zu wie Du deine Leiche los wirst'. Damit will ich nun gar nichts zu tun haben.

Aron2019 schrieb:Es könnte aber auch eine Frau und ein Mann als Täter in Betracht kommen .

Ich kann es drehen und biegen wie ich will. Ich lande immer wieder bei dieser Möglichkeit. Zumindest der 2 Personen Theorie.

Aron2019 schrieb:Vielleicht halten die Ermittler das aus taktischen Gründen zurück

Ja, wir wissen nicht, was sie haben oder nicht haben.
Ich glaube, wir wissen sehr wenig, aber diese Aussage finde ich sehr interessant.

Gegenwärtig engen Fallanalytiker und Mordkommission den Festhalteort und den Kreis der potentiellen Verdächtigen weiter ein. Beim Vorliegen von Verdachtsmomenten sind die Wissenschaftler beim Landeskriminalamt in der Lage, durch Auswertung objektiver Spuren einen Beweis zu führen.

Quelle: https://web.archive.org/web/20120221000625/http://www.hellweg24.de:80/news/2007/mordfall-frauke-liebs-erstes-ergebnis-der-operativen-fallanalyse-des-landeskriminalamts

Maria78 schrieb:Wer weiß, ob man nicht doch Spuren gefunden hat, die 2006, und evtl auch heute, noch nicht ausgewertet werden konnten. Aber in ein paar Jahren vielleicht.

@Maria78
Das ist auch meine Hoffnung. Und ich bin sehr zuversichtlich.

TimScott schrieb:jemand fühlt sich "verantwortlich" für jemand? oder (ungesundes) abhängigkeitsverhältnis? vieles ist denkbar

Im Pub schreibt Frauke mehrere SMS an ihren Bekannten Niels. Niels ist einer der besten Freunde von Isabella; Frauke hat ihn erst vor kurzem kennengelernt. Als der Akku ihres Handys leer ist, leiht sie sich den vollen Akku ihrer Freundin Isabella und legt diesen in ihr Handy ein. Beide haben das gleiche Handy – ein Nokia 6230.[/quote]
Isabella sagte gegenüber der Polizei : bei Niels sind die falsch der war das definitiv nicht .


Die fallen aber definitiv raus . Ich überlege gerade welche Frau noch mit Namen gefallen ist . Karen , aber das ist auch nicht nennenswert . Chris und seine Freundin fallen aus raus . Kommt nicht in Frage . Vater von Chris auch nicht . Ich überlege mal weiter .

SpiderWeb schrieb:Mir geht es tatsächlich darum, daß das Verhalten im Vorfeld und dem ablegen der Leiche einen krassen Gegensatz spiegelt.

Hmm, ja, ist alles ziemlich paradox, aber im Grunde passt alles für mich, denn wenn man genau hinsieht, ist es immer das gleiche taktische Spiel. Immer das gleiche Muster: Einerseits Sicherheit zeigen, andererseits ablenken. In meinen Augen ist das an jeder einzelnen Punkte (Meldungen, Ortungen, Ablageort) sichtbar.

SpiderWeb schrieb:2 Täter

Da denke ich an 1 Täter und 1 Alibi.

SpiderWeb schrieb:Eben. Ich denke auch man hätte sie genauso gut am darauffolgenden Tag finden können.

Genau, und die Frage ist: Ob und was anderes gewesen wäre?

Parallel zu den Ermittlungen untersuchten Experten des Landeskriminalamtes, Gerichtsmediziner und spezielle Laboranten die am Tatort gesicherten Spuren. Ralf Östermann ist sich sicher, den Täter aufgrund dieser Spurenanalyse überführen zu können.

Ein weiterer Auszug aus dem Link unten.

waldkind7 schrieb:Gegenwärtig engen Fallanalytiker und Mordkommission den Festhalteort und den Kreis der potentiellen Verdächtigen weiter ein. Beim Vorliegen von Verdachtsmomenten sind die Wissenschaftler beim Landeskriminalamt in der Lage, durch Auswertung objektiver Spuren einen Beweis zu führen.
Quelle: https://web.archive.org/web/20120221000625/http://www.hellweg24.de:80/news/2007/mordfall-frauke-liebs-erstes-ergebnis-der-operativen-fallanalyse-des-landeskriminalamts

Was meinen die mit "durch Auswertung objektiver Spuren einen Beweis zu führen"?

Dass es objektive Spuren gibt, die man abgleicht, wenn es einen Verdächtigen gibt?
Was sind in dem Fall die objektiven Spuren?

Mich beschäftigen diese Anrufe.

Mal ehrlich, wer macht sowas? Das einzige Szenario, in dem ein fremder, anonymer Täter sein Opfer mit der "Familie"(war es ja hier auch nur so am Rande) Kontakt aufnehmen lassen würde, ist eine Erpressung, um einen Lebensbeweis zu erbringen. Sonst ist es zu gefährlich und schlicht unnötig. Was also hat der Täter davon? Was hilft ihm daran?

Ich meine das letzte, im Vergleich sehr lange, Gespräch kam aus einer Ecke, aus der schon Anrufe kamen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Täter dieses Risiko eingeht, um Frauke einen Gefallen zu tun. Sie sagt auch nicht wirklich was und was sie sagt, stimmt dann nicht, wenn man mal dieses "Ich komm heim" nimmt z.B.
Gut sie war wirklich irgendwie in Paderborn. Das is aber schon alles. Ob es ihr gut ging, wissen wir ja nicht. Wahrscheinlich nicht.

Wenn der Täter ein Unbekannter ist, warum anrufen lassen? Und wenn der Täter ein Bekannter ist, noch komischer. Denn hier würde ja ein Name reichen. Das kann sie so schnell rausschreien, so schnell kann der Täter gar nicht auflegen.

Mich beschäftigt auch die ruhige Art, so wie die Gespräche beschrieben werden. Wenn man einen Menschen in einer solchen Stresssituation hält, entstehen gewisse Wechselwirkungen. Wenn das Opfer so verzeifelt und seine Situation so aussichtslos ist, kann alles passieren. Das Opfer kann irrational handeln.

Man stelle sich mal vor, ein Täter, der Frauke mit Gewalt kontrolliert und vielleicht auch schon übergriffig war, den sie vielleicht schon mal gesehen hat. Also ich meine jetzt alleine seit der Entführung. Frauke war nicht dumm und sie war ja einige Zeit beim Täter. Ihr muss doch klar gewesen sein, dass es gefährlich ist für den Täter sie laufen zu lassen. Das macht die Situation auch gefährlich für sie.

Man stelle sich dazu ein beliebiges Gewaltszenario vor.... Und jetzt darf sie mit ihrer kleinen Schwester sprechen, die sie als ihre beste Freundin beschreibt. Ich weiss ja nicht. Ich habe nur Frauen um mich herum, die bei Werbespots von Supermärkten zu Weihnachten Rotz und Wasser heulen. Deshalb liebe ich sie auch alle. Ich kann es mir nicht vorstellen, das Frauke da so cool war.

Der Täter muss das doch zumindestens im Kopf haben. Er muss entweder mit ihr wetten, dass er schnell genug am Auflegenknopf ist, oder er vertraut ihr, dass sie gerade das nicht tut.

Deshalb gehe ich davon aus, dass es noch keine Gewaltsituation gab. Ich kann mir vorstellen, dass es vielleicht bis dahin noch lösbar schien. Aber der Täter wusste, dass, bis auf einen, alle Anrufe innerhalb eines erkennbaren Zeitfensters kamen und alle bis auf einen gingen an Chris. Der Täter musste doch damit rechenen, dass die Polizei mithört.

Wie gesagt, warum...?

willybald schrieb:Wenn der Täter ein Unbekannter ist, warum anrufen lassen? Und wenn der Täter ein Bekannter ist, noch komischer. Denn hier würde ja ein Name reichen.

Das bedeutet es gab die Anrufe nicht in der Art ?

Aron2019 schrieb:Das bedeutet es gab die Anrufe nicht in der Art ?

Doch die wird es schon gegeben haben. Das denkt sich ja keiner aus. Aber is schon seltsam alles. Im ersten Gespräch ist er noch Christos und im letzten dann schon wieder Chrissy. Es wirkt wie gesagt so, als wenn die Kontaktaufnahmen eine Reaktion auf irgendwas sind; entweder auf die Fahndungsmaßnahmen, die aber wenn ich das richtig verstanden habe, gar nicht so dramatisch waren, oder eben als Realtionen auf das Verhalten und Gespräche im inneren Kreis der Betroffenen.

willybald schrieb:Im ersten Gespräch ist er noch Christos und im letzten dann schon wieder Chrissy. Es wirkt wie gesagt so, als wenn die Kontaktaufnahmen eine Reaktion auf irgendwas sind; entweder auf die Fahndungsmaßnahmen

Ich denke immer noch an die Ortung und den Aufruf das sie sich melden soll . Ansonsten kommt noch Besorgung eines Alibis in Betracht

willybald schrieb:Das kann sie so schnell rausschreien, so schnell kann der Täter gar nicht auflegen.

ja das sehe ich genauso.. wirklich komplett kontrollieren konnte er die anrufe nicht.. egal wie bedrohlich er war, ein restrisiko blieb

frauke muss unheimliche angst gehabt haben, von beginn bis ende, und zwar so dass max sehr vage andeutungen (ich denke an mama/paderborn/christos) möglich waren.. und dass es von beginn an dem täter sehr ernst war.. brutal und eiskalt, so stelle ich mir den täter vor

Ausgehend von einem Täter, den Frauke kannte, ist es seltsam, dass sie seinen Namen nicht nannte.

Entweder war die Angst zu groß oder sie kannte den Täter nur mit Vornamen oder mit falschem Namen.

Maria78 schrieb:Was meinen die mit "durch Auswertung objektiver Spuren einen Beweis zu führen"?

Dass es objektive Spuren gibt, die man abgleicht, wenn es einen Verdächtigen gibt?
Was sind in dem Fall die objektiven Spuren?

Einen Täter o Mitwisser dürfte diese Aussage u U in Alarmbereitschaft versetzen.
Ich kann mir schon vorstellen, dass es am Auffindeort Gegenstände, Fasern an der Kleidung o Spuren gibt , mit denen man erst etwas anfangen kann, wenn es einen konkreten Tatverdacht gegen eine Person gibt.
Vielleicht nimmt man sich auch nochmal die Alibis des damaligen Umfelds vor( es wurden ja ca 880 Personen befragt).
Und die Möglichkeiten der Wissenschaft haben sich ja stetig weiterentwickelt.
Ein Täter kann sich auch nach der langen Zeit nicht sicher fühlen.

Maria78 schrieb:Ausgehend von einem Täter, den Frauke kannte, ist es seltsam, dass sie seinen Namen nicht nannte.

Das kommt mir auch komisch vor . Entweder wusste sie den Namen nicht oder aber sah keinen Sinn darin ihn zu nennen . Oder die Angst war doch zu groß .

TimScott schrieb:frauke muss unheimliche angst gehabt haben, von beginn bis ende, und zwar so dass max sehr vage andeutungen (ich denke an mama/paderborn/christos) möglich waren.. und dass es zu beginn dem täter sehr ernst war.. brutal und eiskalt, so stelle ich mir den täter vor

entweder das, oder das komplette Gegenteil.

Ich stelle mir den Täter in die komplett andere Richtung vor, eher noch ein bisschen kindlich. Auf mich wirkt das alles so ausgedacht, so filmisch, so wie ein Jugendlicher sich das irgendwie vorstellen könnte. Und, wie ich schon mal schrieb, es wirkt auf mich auch ein bisschen sozial eingeschränkt. Irgendwie is es ja doch wichtig, dass sie sich meldet, aber dann nicht bei den Personen, für die das jetzt emotional am wichtigsten wäre, nämlich der eigenen Familie, sondern beim WG Partner, einem fast gleichaltrigen Menschen. Das wirkt ein bisschen halbherzig, ängstlich und unreif. Aber, ich kann mich täuschen.

willybald schrieb:Ich stelle mir den Täter in die komplett andere Richtung vor, eher noch ein bisschen kindlich. Auf mich wirkt das alles so ausgedacht, so filmisch, so wie ein Jugendlicher sich das irgendwie vorstellen könnte. Und, wie ich schon mal schrieb, es wirkt auf mich auch ein bisschen sozial eingeschränkt. Irgendwie is es ja doch wichtig, dass sie sich meldet, aber dann nicht bei den Personen, für die das jetzt emotional am wichtigsten wäre, nämlich der eigenen Familie, sondern beim WG Partner, einem fast gleichaltrigen Menschen. Das wirkt ein bisschen halbherzig, ängstlich und unreif. Aber, ich kann mich täuschen.

Ja, ich hatte generell keinen Ü-30 o 40 jährigen Täter auf dem Schirm, fällt mir gerade auf.
Diese Handykontakte u alle in Richtung des fast gleichaltrigen Chris ....
Ich denke auch, der Täter war jung o unreif u war eher überfordert ab einem Zeitpunkt x.....
Evtl hat jemand ihn deshalb mit einem Alibi unterstützt.

Maria78 schrieb:Was sind in dem Fall die objektiven Spuren?

Das ist die gute Frage...@Maria78

Maria78 schrieb:Dass es objektive Spuren gibt,

Ja, das ist alles, was sie gesagt haben, mehr nicht. Bis heute. Welche Art von Spur, haben sie nicht gesagt.

-----

SpiderWeb schrieb:Ich kann es drehen und biegen wie ich will. Ich lande immer wieder bei dieser Möglichkeit. Zumindest der 2 Personen Theorie.

Okay... Und was meinst du, warum hat man ihr das alles angetan? Warum das Festhalten? Warum dürfte sie nicht mehr weiterleben?

Maria78 schrieb:Ausgehend von einem Täter, den Frauke kannte, ist es seltsam, dass sie seinen Namen nicht nannte.

Ich denke das war die Hoffnung. Die Hoffnung alles noch irgendwie zu überstehen.