Mord an Frauke Liebs

Außerdem gab es an Fraukes Leichnam Spuren. Keine DNA, aber andere Spuren. Mit einem entsprechenden Hinweis eines Mitwissers könnte das durchaus brenzlig werden für den Täter.

@Maria78
Es wäre interessant zu wissen, was für Spuren das waren. Denn wenn es Haare ohne Wurzel oder so waren, wird man vielleicht eines Tages mit verfeinerten Methoden doch DNA rauskriegen. Wenn es aber nur Fasern eines Pullovers waren, na ja das wurde nach so langer Zeit nicht viel bringen.

Maria78 schrieb:Außerdem gab es an Fraukes Leichnam Spuren. Keine DNA, aber andere Spuren.

Um welche Spuren handelt es sich hierbei?

FritzPhantom schrieb:Denn wenn es Haare ohne Wurzel oder so waren, wird man vielleicht eines Tages mit verfeinerten Methoden doch DNA rauskriegen.

Was nutzt dir eine DNA, wenn du keinen Tatverdächtigen zum Vergleich hast?

emz schrieb:Um welche Spuren handelt es sich hierbei?

Wenn ich mich richtig erinnere, waren das Öl- und Getreidespuren.

@emz
Vielleicht läßt sich der Freundeskreis dann freiwillig durchchecken, damit sie entgültig entlastet sind. Wird ja auch nicht so lustig sein, wenn man unschuldig in den Blickwinkel rückt.

Och, na ja, Öl und Getreide. Das könnte auf den Tatort hinweisen, aber nach so langer Zeit, ob das noch hilft?

FritzPhantom schrieb:Och, na ja, Öl und Getreide. Das könnte auf den Tatort hinweisen, aber nach so langer Zeit, ob das noch hilft?

Vielleicht waren das auch nicht die einzigen Spuren, die gefunden wurden. Ich weiß es nicht mehr genau.
Aber es könnten kleine Puzzleteilchen sein.


Wenn man einen neuen TV ermitteln und dessen alte Handynummer rauskriegen könnte, würde man dann nicht rückwirkend feststellen können, wo das Handy zur Tatzeit eingeloggt war? Also quasi Abgleich der Funkmasten?

Vielleicht hälfe der ewige Grundsatz beim Beginn von analytischen Überlegungen etwas:

Zurücksetzen auf Null.

Also Annahmen zurückzunehmen und zur reinen, objektiven Faktenbasis zurückzukehren.

Gerade die Geo-Daten sind m.E. interessant.


Able_Archer.

@Able_Archer
Ja, vielleicht müßte man es von hinten her aufrollen. Den Tatort finden. Aber ich weiß auch keine Antwort auf:

Maria78 schrieb:Wenn man einen neuen TV ermitteln und dessen alte Handynummer rauskriegen könnte, würde man dann nicht rückwirkend feststellen können, wo das Handy zur Tatzeit eingeloggt war?

Ich verstehe leider zuwenig von Handytechnik. Warum konnte man überhaupt im Nachhinein Fraukes Handyanrufe nicht mehr genauer orten?

Bei einem Mitwisser könnte es sich gleichzeitig auch um einen Mittäter handeln, was eher ausschließen würde, dass dieser sich offenbart.

Maria78 schrieb:Wenn man einen neuen TV ermitteln und dessen alte Handynummer rauskriegen könnte, würde man dann nicht rückwirkend feststellen können, wo das Handy zur Tatzeit eingeloggt war? Also quasi Abgleich der Funkmasten?

Es gab noch einen Tatverdächtigen, da sieht es mit einem neuen eher schlecht aus.
Und Daten aus der damaligen Zeit dürften nirgends mehr gespeichert sein.

emz schrieb:Es gab noch einen Tatverdächtigen, da sieht es mit einem neuen eher schlecht aus.
Und Daten aus der damaligen Zeit dürften nirgends mehr gespeichert sein.

Neuer TV eben durch einen Hinweis eines Mitwissers. Darum geht es ja.

Ich glaube man hatte damals ganz viele Nummern abgeglichen, die zeitgleich mit Fraukes Handy in den Sendebereichen der jeweiligen Funkmasten drin waren. Die hat man wahrscheinlich noch in den Akten drin.

Und man hat doch auch die Handydaten von diesem Wilfried W. aus Höxter rückwirkend auswerten können.

@Maria78

Sorry, das war ein Tippfehler
Es muss natürlich heißen, dass es noch keinen Tatverdächtigen gab.

Ob es einen Mitwisser geben könnte, darauf gibt es keinen Hinweis. Der Aufruf von Frau Liebs scheint keine Ergebnisse gezeitigt zu haben.

Ob es einen Abgleich der Handy-Daten von Wilfried in Zusammenhang mit dem Fall Frauke gab, wird zwar von Angelikas Anwalt in einem Interview behauptet, aber das Video wurde schnell gelöscht und die Behauptung nie mehr wiederholt. Es scheint also nichts dran zu sein.

Maria78 schrieb:Ich glaube man hatte damals ganz viele Nummern abgeglichen, die zeitgleich mit Fraukes Handy in den Sendebereichen der jeweiligen Funkmasten drin waren. Die hat man wahrscheinlich noch in den Akten drin.

Ja, laut Östermann hat man 20.000 Handydaten abgeglichen, da man hoffte der Täter wäre während der Telefonate mit seinem Handy neben Frauke gesessen. Aber offenbar hat er auch da mitgedacht, da keine Spur ermittelt werden konnte.

emz schrieb:Was nutzt dir eine DNA, wenn du keinen Tatverdächtigen zum Vergleich hast?

Hätten Sie DNA, dann würden Sie sicher einen Massen Gentest in Nieheim und Umgebung veranlassen.
Da könnte es durchaus eng werden für den Täter.

Karajana schrieb:Hätten Sie DNA, dann würden Sie sicher einen Massen Gentest in Nieheim und Umgebung veranlassen.
Da könnte es durchaus eng werden für den Täter.

Zunächst ist noch nicht einmal festgestellt worden, wie Frauke zu Tode kam. Es kann ein Tötungsdelikt sein, aber auch nur ein Unfall. Den Suchradius auf Nieheim und Umgebung beschränken, nur weil die letzte freiwillige sms von dort kam? Müsste man da nicht auch Paderborn einbeziehen? Das wäre aber nicht zu leisten.

emz schrieb:Zunächst ist noch nicht einmal festgestellt worden, wie Frauke zu Tode kam. Es kann ein Tötungsdelikt sein, aber auch nur ein Unfall. Den Suchradius auf Nieheim und Umgebung beschränken, nur weil die letzte freiwillige sms von dort kam? Müsste man da nicht auch Paderborn einbeziehen? Das wäre aber nicht zu leisten.

Ich denke man würde in einem kleineren Radius beginnen und den dann nach aussen ausweiten. Es muss nur immer wieder neu bewilligt werden.

Ausserdem gibt es auch die Möglichkeit die DNA mit der Datenbank abzugleichen.
Womöglich hätte man einen Treffer, wenn der Täter wegen eines anderen Delikte schon einmal auffällig wurde.

Oder man könnte zumindest alle, die ins Täterprofil passen und kein wasserdichtes Alibi vorweisen konnten, noch einmal vorladen und nach einer freiwilligen DNA Probe fragen.

DNA vom Täter würde meiner Meinung nach enorm weiter helfen.

Karajana schrieb:Oder man könnte zumindest alle, die ins Täterprofil passen und kein wasserdichtes Alibi vorweisen konnten, noch einmal vorladen und nach einer freiwilligen DNA Probe fragen.

Hat man denn überhaupt ein Täterprofil?
Also ich wüsste nicht, wie das aussieht.

@Karajana

Soweit wie ich den Fall verfolgt habe, gibt es nichtmal Klarheit darüber, ob es sich um einen oder mehrere Täter handelt. Theoretisch kann man anhand der Vorgehensweise, der Voraussetzungen welche für die Abfolge der Geschehnisse nötig waren und zeitliche/räumliche Aspekte ein Profil erstellen. Ich vermute, genau das wurde auch gemacht. Allerdings dürfte das Profil nicht spezifisch genug sein, eine bestimmte Personengruppe zu identifizieren, welche dann in Frage kommt. Es wird sich wenn, bestenfalls grob eingrenzen lassen. Das Resultat daraus ist ja dann auch ersichtlich, der Fall ist bis heute ungelöst. Bedauerlicherweise weiß man auch nichts über die Todesursache. Alles in allem einfach zu wenig Information. Ich vermute daher das der Fall ohne Geständnis, Zeugenaussage oder "Kommissar Zufall" nicht gelöst werden wird.

@Slaterator
Na ja, wir wissen ja nicht, was die Polizei weiß. Gut, offensichtlich nicht genug. Aber bestimmt haben sie ein paar Ideen, wer der Täter gewesen sein könnte bzw was für ein Typ. Veröffentlicht wurde kein Profil, aber im Laufe der Zeit haben sich doch eine ganze Menge erfahrener Kriminalbeamte Gedanken gemacht.

emz schrieb:Ob es einen Abgleich der Handy-Daten von Wilfried in Zusammenhang mit dem Fall Frauke gab, wird zwar von Angelikas Anwalt in einem Interview behauptet, aber das Video wurde schnell gelöscht und die Behauptung nie mehr wiederholt. Es scheint also nichts dran zu sein.

Die Ermittler im Fall Höxster konnten nach der Auswertung des Handys von Wilfried W. feststellen, dass er sich in der Nähe von Frauke aufgehalten hatte. Es konnte ihm aber kein weiterer Zusammenhang nachgewiesen werden.

Karajana schrieb:Ja, laut Östermann hat man 20.000 Handydaten abgeglichen, da man hoffte der Täter wäre während der Telefonate mit seinem Handy neben Frauke gesessen. Aber offenbar hat er auch da mitgedacht, da keine Spur ermittelt werden konnte.
emz schrieb:

Wenn es aber durch einen neuen Hinweis einen neuen Tatverdächtigen gäbe, könnte man dessen alte Mobilfunkdaten mit den 20.000 alten Daten abgleichen. Möglicherweise ließe sich der Tatverdacht erhärten, wenn es hier Auffälligkeiten/Übereinstimmungen gab. (Oder der Verdacht würde sich dadurch zerschlagen)
Wie gesagt, Puzzleteilchen.

Slaterator schrieb:Allerdings dürfte das Profil nicht spezifisch genug sein, eine bestimmte Personengruppe zu identifizieren, welche dann in Frage kommt. Es wird sich wenn, bestenfalls grob eingrenzen lassen. Das Resultat daraus ist ja dann auch ersichtlich, der Fall ist bis heute ungelöst.

Ein Profiling wurde schon erstellt (männlich, Einzeltäter, ortskundig, usw). Die Suche konzentrierte sich dabei aber sehr auf Nieheim, eben auch auf Geheiß der Profiler.
Mittlerweile scheinen sich die Ermittler von der Festlegung auf Nieheim als Festhalteort (bzw Aufenthaltsort des Täters) aber zu lösen. Meines Erachtens zurecht. Die Ermittlungen, die in Nieheim durchgeführt wurden, hätte man viel früher auf die umliegenden Ortschaften ausweiten müssen, etwa auf Bad Driburg, usw.