Gib mal den Begriff "Totengrund" in die Suchfunktion ein, dann wirst Du staunen, wieviele interessante Beiträge diesbezüglich hier bereits beigesteuert wurden (ca. 80).brigittsche schrieb:Ist das so? Und wenn ja: Ist das allgemein in der Bevölkerung bekannt bzw. durch irgendwelche Hinweistafeln so angegeben? Ich hatte schon einmal danach gefragt, aber sagen konnte das keiner.....
Nö, dieser Umkehrschluss macht deutlich, wie unsinnig ein Umkehrschluss sein kann.
Diese Diskussion hast du selbst angestoßen. Die Ausgangsfrage war:
... und die hast du mit der BegründungGhazghkull schrieb:Aus welchem Grund hält jemand eine attraktive junge Frau tagelang gefangen...
... abgebügelt und als "Beweis" den unsinnigen Umkehrschluss hier schon einmal eingeführt. Außerdem ging es nicht allgemein um "die Wahrscheinlichkeit, vergewaltigt zu werden", sondern um die Frage, warum "jemand eine attraktive junge Frau tagelang gefangen" hält. Und welche Möglichkeiten gibt es da: Bei den meisten Entführungen geht es um Geld, im vorliegenden Fall wurde aber keines gefordert. Bleiben irgendeine Perversion oder ein Sexualdelikt, zur Not noch ein Racheakt. Das ist dann tatsächlich eine Frage der Wahrscheinlichkeit, und da schließt sich der Kreis zu der Frage,
Das soll uns sagen, dass in einem Fall wie diesem mit unbekanntem Motiv die Wahrscheinlichkeit eines Sexualdeliktes mit der Attraktivität des Opfers einhergeht.
Ich weiss nicht, ob ich das in dieser Pauschalität unterschreiben würde. Dennoch finde ich die Theorie interessant. Ich will niemandem zu nahe treten, aber aus meiner Sicht war Frauke jetzt keine Schönheitskönigin. Wenn sie einen Raum betreten hätte, wäre es jetzt nicht plötzlich still geworden, weil ihre Schönheit alles überstrahlt.
Es geht doch nicht darum wer das geschrieben hat.Es wurden da wohl keine Spuren gefunden aber es kann auch nicht ausgeschlossen werden.
Das ein Verbrechen jetzt mit Hilfe einer Fallanalyse erfolgreicher aufgeklärt wird glaub ich auch nicht.Aber was sollen die Ermittler machen.Gerade bei diesem Fall wo es kaum Spuren oder sonst irgendwelche Ansatzpunkte gibt.Wenn der Fall dann vllt irgendwann ausermittelt ist dann kommt eben diese Analyse und mehr können die dann wohl auch nicht mehr machen.Und die Ermittler haben ja auch so ihre Theorie und die kann am Anfang so sein und sich aber bestimmt auch im Verlauf noch ändern.
Stell Dir vor, genau das habe ich getan bevor ich nachfragte: Nur leider ist die Antwort auf meine Frage eben nicht dabei gewesen. Es wird einfach nur allgemein davon ausgegangen, dass es ja so gewesen sein muss, dass der Ablageort bewusst gewählt wurde. Ob der Täter das aber überhaupt wissen konnte, dass diese Gegend so heißt, diese Frage wird gar nicht erst gestellt.Plyxe schrieb:Gib mal den Begriff "Totengrund" in die Suchfunktion ein, dann wirst Du staunen, wieviele interessante Beiträge diesbezüglich hier bereits beigesteuert wurden (ca. 80).
Ich finde sie optisch auch eher durchschnittlich.
Sie wirkt eher wie ein Mauerblümchen. Und das könnte schon etwas über den Täter aussagen. Nämlich, dass er ebenfalls nicht sonderlich attraktiv ist, weder äusserlich noch innerlich.
Diese Pauschalität kennzeichnet ja auch nur eine Tendenz. Niemand behauptet, ein Täter könne nicht seine persönlichen Präferenzen haben oder wäre zwanghaft auf ein allgemeines Schönheitsideal fixiert. Ein Täter kann aber sein Opfer nicht beliebig auswählen, sondern wird eben eine sich bietende Gelegenheit nutzen bzw. eine solche im Rahmen der Möglichkeiten herbeiführen. Dabei wird er ein Opfer wählen, das einigermaßen seinen Vorstellungen entspricht.
Der Ursprung für diese Überlegungen lässt sich meiner Meinung nach einzig hierauf zurückführen:
TotengrundMutter Liebs: Kommissar Östermann stand zwei Tage später vor unserer Tür. ... Er erzählte mir von dem Fundort. Meine Schule ist in der Nähe, aber dort war ich nie. Der Mörder muss sich ausgekannt haben. Die Bäume sind hoch, die Straße ist eng. Merkwürdig, dass dieser Ort Totengrund heißt. War das Absicht?Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn--das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html
Das Problem bestand wohl darin, dass er nicht wusste an wen er sich wenden sollte... hätte er dich gekannt, er hätte dich bestimmt gefragt, ob Du ihm nicht nur beim Tragen ("über die Straße... "), sondern auch beim Ausheben eines angemessenen Erdreichs behilflich hättest sein können...emz schrieb:Der Täter hat sich noch nicht einmal die Mühe gemacht, sie zu bestatten, also Erdreich auszuheben, sie damit zu bedecken, um sie vor dem Angriff von Tieren zu schützen. Eine würdevolle Ablage sieht anders aus.
"behutsam" ist meine Interpretation des Vorgangs der Ablage der Leiche von FL, für dich wurde FL in die Gebüsche geschmissen. Letzteres entspricht weder deinen von dir heißgeliebten Fakten noch beschreibt oder interpretiert es im weitesten Sinne den Vorgang der Leichenablage.
Und ich möchte wissen, wie Du darauf kommst, dass sie ins Gebüsch geschmissen wurde. Wärst Du bitte so nett?
Wir können jetzt hier Sprachexegese betreiben, das bringt nichts. Jemand, der eine Leiche irgendwo ablegt, erfüllt für eher die Kriterien des "schmeißens" im Sinne von "Wegschmeißen", was auch mitunter etwas anderes ist als die sportliche Betätigung eines konkreten Wurfvorganges, als irgendwie "behutsam".
Meinst du, solche persönlichen Angriffe sind der Diskussion förderlich?
Was willst du damit sagen? Widerspricht sich deine Aussage nicht?
Der Täter hätte es vermutlich schon wissen KÖNNEN, aber ob er es gewusst hat, ist eine andere Frage. So wie ich das verstanden habe, ist die Bezeichnung inoffizieller Natur, anders als der Totengrund in der Lüneburger Heide. Ich persönlich glaube nicht, dass der Täter den Ablageort wegen des Namens ausgesucht hat, sondern wegen der geographischen Abgelegenheit. Aber selbst wenn es so wäre, kann man dann daraus Rückschlüsse ziehen? Wenn ja, welche?
Dazu könnte eigentlich nur Frau Liebs etwas sagen, warum ihr das wichtig war, das zu erwähnen.
Hm, warum wird die Diskussion darüber nun auf Frau Lieb verlagert? Es ging doch gar nicht um die Aussage von Frau Lieb.
Möglich aber auch, nur der Stern fand das bemerkenswert.
Mir ging es um die Aussage von Frau Liebs, weil ich diesen Hinweis auf den Totengrund nur von ihr bzw. aus dem Stern kenne.
Übrigens wurde der Totengrund offenbar auch schon von anderen Zeitungen lange vor dem Stern-Artikel erwähnt und hier auch bereits seit 2009 thematisiert.Dann wird es dir bestimmt keine Probleme bereiten, die Thematisierung anderer Medien hier zu verlinken.
Wenn die Bezeichnung allgemein bekannt gewesen wäre, würde sich eine höhere Wahrscheinlichkeit ergeben, dass der Täter den Ablageort wegen des Namens ausgesucht hat. Wenn die Bezeichnung aber z. B. nur auf Flurkarten verzeichnet ist oder sie nur speziell interessierte Einheimische kennen, dann ist es unwahrscheinlich, dass der Täter den Ablageort wegen dieser Bezeichnung ausgesucht hat, weil er sie vermutlich eben deshalb gar nicht kannte....
