Mord an Frauke Liebs

spherehere schrieb:Ich meinte, das Risiko, dass eventuell der Gesprächsablauf der Anrufe nicht wie vom Täter gewünscht abgelaufen wäre. Dass Frauke L. sich anders hätte verhalten können.

Ach das meinst du.
Da hätte es aber genügt, schnell das Gespräch zu unterbrechen.

dv schrieb:Eigentlich hätte ja der Täter ein paar Sätze von ihr, die sie zu sprechen hatte, auch aufnehmen können, um so gar nicht erst mit ihr herumfahren zu müssen ...?

Das wäre zwar technisch sicher möglich gewesen, aber es hätte ja ein anderes Problem gegeben: Ein richtiges Gespräch, bei dem Frauke auf die Sätze reagiert, die ihr Gesprächspartner sagt (also z. B. auf Fragen antwortet) ist so nicht möglich.

Der Angerufene hätte sehr schnell gemerkt, dass da nur ein Band abläuft weil "Frauke" einfach weiterredet und nicht auf das eingeht, was er sagt.

Der Täter konnte ja nicht wissen, was derjenige am anderen Ende der Leitung sagen wird, damit war es auch nicht möglich, dass Frauke vorher die passenden Antworten aufspricht und das auch noch in der richtigen Reihenfolge.

@brigittsche
Ich habe mich gerade mal ein wenig bzgl dieser Diktiergeräte belesen.Ich kann es mir auch nicht so wirklich vorstellen das eins benutzt wurde.Andererseits sind die für mich relevanten Gespräche welches Frauke mit ihrem Bruder führte(siehe Stern Interview) zumindest am Anfang mit Anfang des letzten Telefonats fast identisch bzgl Frage und Antwort.Vor dem letzten Telefonat sagte Chris im Stern Interview er und die anderen wollten sich gezielt Fragen überlegen?Also war vorher klar welche Fragen gestellt werden sollten!!

MysteryGuy schrieb:Wenn man davon ausgeht, dass die Telefonate einer Ablenkung dienen sollten, dann glaube ich nach wie vor eher, dass dem Täter am Abend der Entführung mit der SMS aus dem Nieheimer Raum ein schwerwiegender Fehler unterlaufen ist bzw. er glaubte, dass ihm ein schwerwiegender Fehler unterlaufen sein könnte. Er konnte ja nicht wissen, dass man letztlich keine genaueren Standortdaten würde ermitteln können.

Vielleicht ging er in der Annahme, beim Abgriff beobachtet worden zu sein, oder eventuell hat FL sogar geschrien? Oder er hatte sein Handy in PB noch angeschaltet, und ging in der Annahme, dass er so geortet worden sein könnte?
Es gibt jedenfalls absolut nachvollziehbare Möglichkeiten, die die SMS aus Nieheim auch so als rational erscheinen lassen.

BoobSinclar schrieb:Der erste Satz stimmt, der zweite nicht.

Aha.. und das legst du so fest?

BoobSinclar schrieb:Wir sprechen über ein Format, was mit billigsten Produktionsmitteln und allem, was daraus folgt, insbesondere hinsichtlich der Sorgfalt, produziert wird. Wohlgemerkt von einer privaten Produktionsfirma mit Gewinnerzielungsabsicht. Die im Zweifelsfall auch für andere Sender arbeitet (das tut sie in diesem Fall nicht, aber die meisten Produktionsfirmen arbeiten nach Auftragslage und da eben auch für RTL und Sat1 und andere). Das ZDF betreut das ganze lediglich grob. Die Zusammenarbeit findet zwischen Produktionsfirma und Polizei statt, das ZDF hat da nichts drin verloren. So wird z.B. Rudi Cerne auch nicht vom ZDF bezahlt.

Was hat das jetzt mit den faktischen Inhalt der Filmbeitraege zu tun, welche die EB klar vorgeben ?

Doch rein überhaupt nichts. Jetzt schweifst du aber ziemlich weit ab und behauptest ernsthaft das eine Produktionsfirma mit der Polizei zusammenarbeitet und nicht die Aktenzeichen Redaktion? Wo hast du das denn aufgeschnappt?

Nirvana21 schrieb:Also war vorher klar welche Fragen gestellt werden sollten!!

Das setzt dann natürlich voraus, dass der Täter diese Absprachen mitbekommen hat. Aber auch dann wird es sicher keinen Fahrplan gegeben haben, in dem genau festgelegt war "Nummer 1: Wo bist Du? Nummer 2: Warum kommst Du nicht?...usw." Sondern es wird eher darüber gesprochen worden sein, was man alles fragen könnte, aber nicht genau in welcher Reihenfolge - alleine schon, um auf die Antworten eingehen zu können. Also z. B. noch einmal nachfragen, wenn sie etwas nicht genau beantwortet usw.

Und wenn nur an einer Stelle die Reihenfolge verändert wird, fliegt es sofort auf, dass da ein Band läuft.

brigittsche schrieb:Das wäre zwar technisch sicher möglich gewesen, aber es hätte ja ein anderes Problem gegeben: Ein richtiges Gespräch, bei dem Frauke auf die Sätze reagiert, die ihr Gesprächspartner sagt (also z. B. auf Fragen antwortet) ist so nicht möglich.

Wäre doch damals mit einem Blackberry o.ä. leicht möglich gewesen ein paar Sätze getrennt voneinander aufzunehmen?
Er hätte dann nur auszuwählen brauchen.

dv schrieb:Wäre doch damals mit einem Blackberry o.ä. leicht möglich gewesen ein paar Sätze getrennt voneinander aufzunehmen?
Er hätte dann nur auszuwählen brauchen.

Klar, machbar wäre das schon. Aber dann vergeht immer eine gewisse Zeit, bis man die passende Antwort gefunden hat.

Und niemals schafft man es, alle Eventualitäten einzubauen und so auf alles gewappnet zu sein. Da muss auch nur eine Frage kommen die nicht abgesprochen war. Oder eine Nachfrage, die sich auf eine schon gegebene Antwort bezieht.

Coldcases schrieb:Jetzt schweifst du aber ziemlich weit ab und behauptest ernsthaft das eine Produktionsfirma mit der Polizei zusammenarbeitet und nicht die Aktenzeichen Redaktion? Wo hast du das denn aufgeschnappt?

Vielleicht darf ich mal weiterhelfen:

Securitel
Film + Fernsehproduktions- und Verlagsgesellschaft mbH

https://securitel.de/unternehmen/dkf/

Die „Redaktion Eduard Zimmermann/Deutsche Kriminal-Fachredaktion DKF“ ist eine Tochtergesellschaft der Securitel und bildet den redaktionellen Arm der Sendung „Aktenzeichen XY… ungelöst“ und vieler anderer Produktionen.

Das Unternehmen ist seit Jahrzehnten als hochspezialisierte TV- Redaktion im Bereich Kriminalität/Fahndung/Prävention anerkannt und erfolgreich und dürfte zu den größten Kriminalredaktionen im gesamten deutschsprachigen Raum gehören.

emz schrieb:Vielleicht darf ich mal weiterhelfen:

Dann hat sich dein Kumpel Bob Sinclair etwas unglücklich ausgedrückt, wie ich finde, denn in seinem Beitrag stand zunächst nichts, dass der redaktionelle Teil von Aktenzeichen zu einer Tochtergesellschaft gehört. Ist aber auch wie erwähnt für den faktischen Inhalt der Beiträge von keinerlei Relevanz.

Coldcases schrieb:Was hat das jetzt mit den faktischen Inhalt der Filmbeitraege zu tun, welche die EB klar vorgeben ?

Das hat genau das mit den Inhalten der Filmbeiträge zu tun, dass die EB eben mal gerade gar nichts "vorgeben". Und schon gar nicht den Inhalt der Filmbeiträge.

Coldcases schrieb:Jetzt schweifst du aber ziemlich weit ab und behauptest ernsthaft das eine Produktionsfirma mit der Polizei zusammenarbeitet und nicht die Aktenzeichen Redaktion?

Ja, das "behaupte" ich nicht nur ganz ernsthaft, das ist so. Die Aktenzeichen-Redaktion ist bei der Produktionsfirma. Nicht beim ZDF. Aktenzeichen XY ist eine Produktion von der Securitel Film + Fernsehproduktions- und Verlagsgesellschaft mbH im Auftrag des ZDF. Die Firma wurde von Eduard Zimmermann gegründet und ist ein rein privatrechtliches Unternehmen.

Sag bloß, Du dachtest, alles, was so in ARD und ZDF läuft werde dort auch produziert? Nein. Das wird es nicht. Der überwiegende teil der Sendungen wird nicht inhouse produziert, sondern extern.

Und selbst wenn: Die Ermittlungsbehörden geben gar nichts vor, sie kontrollieren auch nichts, sie liefern Material und stehen für Studiogespräche zur Verfügung. Nicht mehr und nicht weniger.

Coldcases schrieb:Dann hat sich dein Kumpel Bob Sinclair etwas unglücklich ausgedrückt, wie ich finde, denn in seinem Beitrag stand zunächst nichts, dass der redaktionelle Teil von Aktenzeichen zu einer Tochtergesellschaft gehört. Ist aber auch wie erwähnt für den faktischen Inhalt der Beiträge von keinerlei Relevanz.

@emz ist nicht mein "Kumpel" und ich schreibe mich mit zwei "o", falls es Dir noch nicht aufgefallen ist.

Und nochmal: Nicht "der redaktionelle Teil" von Aktenzeichen XY gehört zu einer Tochtergesellschaft, Aktenzeichen XY wird von einer privatrechtlichen Forma hergestellt, im Auftrag des ZDF.

Das kann man wissen, man muss es nicht wissen. Nur, wenn man es nicht weiß, dann sollte man vielleicht andere eher nicht belehren wollen.

Per Tastendruck wählt man den passenden Satz, siehe "Full Metal Jacket - Feldwebel - Telefonverarsche". Wo soll da das Problem sein?
Selbst ihre Antwort, in der sie sich "verspricht", ist kein Beweis dafür, dass sie selbst am Telefon war.
Die SMS mag vllt noch von ihr selbst geschrieben worden sein.
Weshalb sollte sich der Täter dem Risiko aussetzen, mit dem Opfer in der Gegend herumzufahren und sie selbst sprechen zu lassen?
Der Grund der Anrufe mag darin begründet sein, um die Angehörigen in Sicherheit zu wiegen, obwohl F.L. schon zeitnah nach der Entführung zu Tode kam.

BoobSinclar schrieb:Sag bloß, Du dachtest, alles, was so in ARD und ZDF läufgt werde dort auch produziert? Nein. Das wird es nicht. Der überwiegende teil der Sendungen wird nicht inhouse produziert, sondern extern.

Das es mehrere Tochtergesellschaften, Produktionsfirmen bei einem Sender gibt, liegt wohl auf der Hand. Ebenso was das Thema “Outsourcing” betrifft. Das haben Ja nicht die Sender erfunden, sondern das läuft auch in der Wirtschaft so...

BoobSinclar schrieb:Und selbst wenn: Die Ermittlungsbehörden geben gar nichts vor, sie kontrollieren auch nichts, sie liefern Material und stehen für Studiogespräche zur Verfügung. Nicht mehr und nicht weniger.

Nicht selbst wenn, dass ist die Praxis. Inhaltlich kann man darüber wie gesagt diskutieren, aber ich bleibe dabei, die Redaktion muss sich an die Fakten halten und hat eben keine Narrenfreiheit.

BoobSinclar schrieb:Das kann man wissen, man muss es nicht wissen. Nur, wenn man es nicht weiß, dann sollte man vielleicht andere eher nicht belehren wollen.

Du kannst es doch selbst nicht belegen und widersprichst dir doch selbst.Es ist deine Meinung, die aber nicht stimmen muss und es laut meiner Erkenntnisse auch nicht tut.

Coldcases schrieb:die Redaktion muss sich an die Fakten halten und hat eben keine Narrenfreiheit.

Ich habe nie behauptet, dass die Redaktion "Narrenfreiheit" hat. Ich weise lediglich darauf hin, dass Aktenzeichen XY keine Produktion der Polizei oder sonst irgendeiner Behörde ist. Und dass daraus konkrete Dinge folgen in der Bewertung des Dargestellten.

Coldcases schrieb:Du kannst es doch selbst nicht belegen und widersprichst dir doch selbst.

Ich habe es belegt.

Coldcases schrieb:Nicht selbst wenn, dass ist die Praxis.

Nein. Die Praxis ist, dass der Großteil der Sendungen, und in unserem Fall ganz besonders, die komplette Sendung nicht vom ZDF hergestellt wird und die Redaktion auch nicht im ZDF sitzt, sondern in einem privatwirtschaftlichen Unternehmen.

Dementsprechend hat die Polizei nichts mit dem ZDF am Hut. Was Dein ganzes Argument auf allen Ebenen widerlegt.

BoobSinclar schrieb:Ich habe nie behauptet, dass die Redaktion "Narrenfreiheit" hat. Ich weise lediglich darauf hin, dass Aktenzeichen XY keine Produktion der Polizei oder sonst irgendeiner Behörde ist. Und dass daraus konkrete Dinge folgen in der Bewertung des Dargestellten.

Streitest aber permanent ab, dass der faktische Inhalt der Filmbeitraege nicht an die Ermittlungen der Polizei gebunden ist.

Wir können doch einfach bei Aktenzeichen anfragen, dann werden wir doch sehen wer Recht hat, was den Inhalt der Filmbeitraege betrifft und wer dafür verantwortlich ist? Wo ist da das Problem?

Coldcases schrieb:Streitest aber permanent ab, dass der faktische Inhalt der Filmbeitraege nicht an die Ermittlungen der Polizei gebunden ist.

Nein, der Inhalt ist nicht an die Ermittlungen "gebunden". Die Polizei liefert die Grundlage für die Filmbeiträge. Das sind aber zwei unterschiedliche Dinge.

Coldcases schrieb:Wir können doch einfach bei Aktenzeichen anfragen, dann werden wir doch sehen wer Recht hat, was den Inhalt der Filmbeitraege betrifft und wer dafür verantwortlich ist? Wo ist da das Problem?

Wir können uns auch einfach mal an die Fakten halten. Da müssen wir niemanden fragen, man kann das nachlesen.

Aktenzeichen XY ist eine Sendung der Securitel GmbH im Auftrag des ZDF. Die Redaktion, die Produktion, die Herstellung, die Dreharbeiten, you name it, finden dort statt. Und nicht beim ZDF.

Belege mir doch bitte, dass es nicht so ist.

dawarnochwas schrieb:Als ob jemand absichtlich die Ermittlungen sabotiert hat. Ich habe sowas schon in vielen Fällen in den USA gesehen. Die Täter waren da in den meissten Fällen selbst Polizeibeamte.

brigittsche schrieb:Aha, wir sind also mal wieder bei der großen Verschwörung angelangt. Scheint ein Naturgesetz zu sein, dass die hier in der Diskussion zu einem ungeklärten Mord alle paar Monate mal auftaucht....

Wenn man so schwere Vorwürfe erhebt, dann sollte man das schon besser begründen als nur damit, dass kein Bild der Handtasche gezeigt wurde.

@brigittsche @all
Das war nicht als schwerer Vorwurf gegen jemanden gemeint. Auch nicht gegen die Ermittler. Aber dieses Indiz könnte darauf hindeuten, das der/die (Mit)täter/in eine sehr grosse Nähe zu den Ermittlungen hatte. Hier sind ja keine Beweise aus der Asservatenkammer verschwunden oder Ähnliches, sondern kleine Dinge (vielleicht) bewusst verschwiegen worden, der Kreuzanhänger, die Marke der Handtasche, das Aussehen der Handtasche. Bei xy hat die Mutter Chris zuerst angerufen, laut Stern-Interview hat Isabella zuerst Chris angerufen. Sehr merkwürdig.

BoobSinclar schrieb:Wir können uns auch einfach mal an die Fakten halten. Da müssen wir niemanden fragen, man kann das nachlesen.

Was für Fakten? Das dass ZDF mit mehreren Firmen zusammenarbeitet? Das ist doch erwiesen und nix Neues.