Mord an Frauke Liebs

Eigentlich wollte ich hier nicht mehr schreiben, weil das hier im Forum immer so ausartet und man ständig das Gefühl hat, man muss sich für jeden Furz rechtfertigen oder mit Ehrabschneidung rechnen. Nicht mein Ding. Allerdings liegt es auch am Medium und an den jeweils agierenden Menschen selbst, warum sie sich am Chatten erfreuen und glauben, dass das für sie selbst von Bedeutung sein könnte, wenn sie die Meinung eines anderen Users herabwürdigen müssen. Ich will das nicht weiter vertiefen, und werde bei Zitaten auch nicht mehr reagieren, es führt eh zu nichts.

Worauf noch einmal hinaus wollte, weil das auf den letzten Seiten wieder zum Thema zu werden scheint. Es gibt logische Implikationen, die man bei der Entwicklung einer Theorie des Ablaufs unbedingt einhalten muss. Das eine geht nicht ohne das andere, und das eine schließt zwingend das andere aus. Wenn am Anfang der Tat improvisiert wurde aufgrund eines eskalierenden Streits mit anschließender Freiheitsberaubung, dann kann man bei der Vertuschung der Tat und/oder der Taten (wenn es sich zB um fortgesetzte Vergewaltung handelt) nicht mehr planvoll agieren. Man kann das zwar versuchen, wird dann aber zwangsläufig scheitern, denn die Vertuschung selbst dreht weiter an der Eskalationsschraube, die ursprünglich nicht mitgedacht war. Es gibt einfach mehr Probleme zu bewältigen, der Stresslevel steigt. Die Folge ist, man fliegt zwangsläufig auf bzw die Wahrscheinlichkeit steigt, dass das so passieren wird.

Wenn man sich den ganzen Ablauf der Tat anschaut, so kommt man meines Erachtens zwangsläufig zum höchstwahrscheinlichen Schluss, dass der Täter (für mich ist es ein Einzeltäter) 1. männlich 2. technisch versiert 3. planvoll vorgeht 4. Ortskenntnisse besitzt. Ich würde den 5. Punkt "sexuell abnorm" noch hinzufügen. Das entnehme ich aus der PDF des BKA aktuell "Fallanalyse und Täterprofil (Hoffmann/Musolff)". Der Mann ist psychisch krank und ein Sadist. Er handelt dann auch wie ein Sadist (siehe logische Implikationen und Folgehandlungen). Dazu muss man wissen, dass ein Sadist nicht zwangsläufig sexuell agiert, es auch vielmehr um die Unterdrückung von autonomer Sexualität (hier bei der Frau) geht. Es kommt dann bei den Taten dann häufig zu Symbolhandlungen oder der Verwendung von Symbolen(!), die dem Täter völlig unbewusst sein dürften (warum fehlen ausgerechnet Handy, Uhr, Handtasche, Geldbörse...?)
Ich kann das nur grob vereinfacht anreißen, mir hat die Lektüre jedenfalls einige Erkenntnisse gebracht und mir meine Theorie von einer geplanten Gefangenschaft deutlich konkreter gemacht.

Wie schon oben geschrieben, ich bitte darum, nicht mehr zitiert zu werden. Das vorgenannte erhebt keinen Anspruch auf absolute Wahrheit, sondern soll nur bestenfalls zum Nachdenken anregen, egal welcher Theorie ihr folgt.

Das meiste wurde hier schon zigfach durchgenudelt. Am schwierigsten war und ist für mich der technische Part der Durchführung, sprich die Mobilfunkortung und die Unterbringung, ua weil ich nicht aus der Region stamme. Das Motiv herzuleiten ist noch am einfachsten.

ich denke dass die Unterbringung von Frauke u das herumfahren eine Strategie des ganzen ist ...das Umfeld soll verwirrt werden u vom wesentlichen soll abgelenkt werden ...das ist dem Täter/Tätern auch gut gelungen...ich glaube deshalb gibt es auch kaum Beweise o Zeugen......das mit der motivfindung finde ich nicht so einfach aber da ich an eine Beziehungstat glaube ich in Richtung Eifersucht o gekränkte Eitelkeit....was würdest du denn als Motiv ansehen...?

Karajana schrieb:Was gibt es denn Neues zu diskutieren?

Genau genommen - nichts. Der Fall ist ein Cold Case.
Da gibt es nichts Neues, wo soll es auch herkommen.

@dawarnochwas

Ich gehe mittlerweile davon aus, dass zwischen Opfer und Täter wahrscheinlich eine Vorbeziehung, egal welcher Art jetzt bestand, von der weder Chris noch ihre Mutter etwas wussten. Meine letzte Beziehung habe ich zum Beispiel auch komplett geheimhalten wollen und mit Einverständnis der Partnerin auch können. 16 Monate lang. Es gibt dafür immer einen guten Grund zum Beispiel, dass an sich wegen der Bekanntschaft oder des Partners schämt und niemandem darüber erzählt. Ich bin jetzt jemand, der recht viel normalerweise erzählt und musste daher nach 16 Monaten die Beziehung erst mit Bildern beweisen, sonst hätten meine nahen Verwandten und Freunde mir das niemals geglaubt.
Es klappt vor allem dann, wenn die Partnerin/der Partner nicht in gleichen Ort oder Nachbarort wohnt. Ob das bei Frauke so weitgehend war, glaube ich auch nicht so ganz. Aber man kann schon recht leicht auch in der heutigen Zeit etwas verbergen. Ich habe mich selber darüber gewundert, wie leicht es ist. Nur noch ein Beispiel: Wenn du jede Woche weißt, wo sich jemand regelmäßig aufhält oder normalerweise hingeht, dann musst du die Person nicht einmal kontaktieren. Du hinterlässt keine oder kaum Spuren. Wenn du geschickt bist, erfährst du auch viel über Dritte ohne direkten Kontakt. Man muss nicht immer Spuren per Email oder Telefon legen, man macht es manchmal sogar absichtlich nicht, vor allem wenn einem etwas peinlich ist oder man sich nicht wohl bei einer Sache fühlt.

Karajana schrieb:Was gibt es denn Neues zu diskutieren?

Ein wahres Wort, oder vielmehr: Eine berechtigte Frage. Und ich denke auch, dass, sofern nicht plötzlich von irgendwoher ein neuer Zeuge oder eine neue Information auftaucht, ist es relativ unwahrscheinlich, dass bei der Diskussion etwas herauskommt, das nicht schon mehrfach gesagt wurde.

Allerdings gibt es nach wie vor Menschen, ich rechne mich dazu, die dieser Fall berührt und die darüber nachdenken.

brigittsche schrieb:Allerdings gibt es nach wie vor Menschen, ich rechne mich dazu, die dieser Fall berührt und die darüber nachdenken.

Naja immerhin hat sich ein Unternehmer aus Leipzig bereit erklärt 30000 Euro für Hinweise auszuloben, die zur Ergreifung des oder die Täter führen. Ein Appell an Mitwisser, sofern es die denn geben sollte, ihr Schweigen endlich zu brechen.

Ist ja auch nicht jeden Tag so, dass da ein Bürger besondere Zivilcourage zeigt und 30000 Euro stellt.

Sister101 schrieb:Stand denn nach diesem letzten Telefonat wenigstens endlich ein Aufnahmegerät parat für den nächsten erhofften Anruf?

Und wenn ja, kam eventuell deswegen kein Anruf mehr, weil der/die Täter es nun wussten?

Ich finde die Frage interessant! Schliesslich konnte damals von den Angehörigen noch niemand wissen, dass kein Kontakt mehr zustande kommen würde.
Auch in Anbetracht Fraukes Aussage, dass es nicht geht, nach Hause zu kommen (vorher kündigte sie ja stets ihre Heimkehr an!), hätte man doch bestrebt sein müssen, wenigstens den Eltern immer mal ein akustisches Lebenszeichen weitergeben zu können.

@Kuno426
ich denke die Frage warum das damals mit dem Aufnahmegerät nicht geklappt hat wird sich Fraukes Familie auch immer wieder mal gestellt haben.....versucht wurde es ja u warum es letztendlich scheiterte weiß man ja nicht.....auch wenn man das Rad diesbezüglich nicht mehr zurückdrehen kann so können nur die damals unmittelbar an den Telefongesprächen Beteiligten wissen u fühlen warum die Dinge so abgelaufen sind...es sind einfach diese vermeintlichen Kleinigkeiten die aber so wichtige Teile des ganzen sind die dann einfach gefehlt haben u dem Täter/n eine gewisse Sicherheit (bis heute) geben weil es einfach kaum Belege für irgendwas gibt.....

Der Fall Frauke Liebs beschäftigt mich immer wieder seit ich zum ersten Mal davon (im Stern?) gelesen habe.... Ich bin der gleiche Jahrgang und war damals auch aus meinem Heimatort nicht allzu weit weg gezogen um zu studieren.

Zu drei Punkten habe ich einige Überlegungen...sorry falls es schon mal Thema war.

Inwieweit hat man Personen aus ihrer Schulzeit (in Bielefeld?) überprüft oder ausführlich befragt?
Sollte sie ihren Entführer gekannt haben, kann es ja leicht sein, dass sie ihn zwar gekannt, aber schon lange nicht mehr gesehen hatte. Ein Klassen- oder Schulkollege, ein Lehrer, jemand aus dem Sportverein, etc.... Jemand, zu dem sie ins Auto gestiegen wäre, wenn sie ihn kurz nach dem Pub getroffen hätte, um sich heimfahren zu lassen. Wenn ich da an meine Schulzeit zurückdenke, ergäbe das einen großen Pool an Männern, denen ich so weit vertraut hätte um bei ihnen ins Auto zu steigen, weil ich sie jahrelang kannte. Ohne sie annähernd zu meinem Freundeskreis zu zählen.
Und rückblickend weiß ich zB, dass ich Verehrer hatte, von denen ich damals nicht wusste, dass sie an mir Interesse hatten, weil sie zu schüchtern waren und mir gegenüber nie klare Worte fanden. Und ich eben auch bewusst vermied, die Bekanntschaft auf eine andere Ebene zu bringen, weil ich kein Interesse hatte. Nie wäre aus unseren Chatprotokollen und SMS hervorgegangen, dass die Burschen ernsthaftes Interesse hatten.
Und in diesem Zusammenhang möchte ich auch noch sagen, dass ich nicht glaube, dass das letzte SMS noch freiwillig war. Das kann sie unter Druck oder der Entführer für sie geschrieben haben. Den Schreibstil der letzten SMS mit Chris kann man ja leicht imitieren.

Und die zweite Sache.....die Schule ihrer Mutter war ja in Bad Driburg. Als Frauke im letzten Gespräch wiederholt ohne Sinn mit "Mama" antwortete....meinte sie da vielleicht, dass sie in oder um Bad Driburg wäre oder bei jemandem mit dem ihre Mutter beruflich zu tun hatte?

Und als letztes...könnte es nicht sein, dass Frauke verdurstet ist? Vielleicht bekam sie kaum Wasser und nichts zu essen und hörte sich deshalb wie auf Drogen an?

Coldcases schrieb:Naja immerhin hat sich ein Unternehmer aus Leipzig bereit erklärt 30000 Euro für Hinweise auszuloben, die zur Ergreifung des oder die Täter führen. Ein Appell an Mitwisser, sofern es die denn geben sollte, ihr Schweigen endlich zu brechen.

Ist ja auch nicht jeden Tag so, dass da ein Bürger besondere Zivilcourage zeigt und 30000 Euro stellt.

Ganz so viel war es dann doch nicht, nur 22.500,-- Euro, die von dem anonymen Leipziger Unternehmer gekommen sein sollen.
Die Ergreifung des Täters reicht nicht, erst nach einer rechtskräftigen Verurteilung, kann sich mit Revision schon mal hinziehen, soll gezahlt werden, und wäre der Täter dann womöglich schuldunfähig ... ;)

ruby1809 schrieb:Inwieweit hat man Personen aus ihrer Schulzeit (in Bielefeld?) überprüft oder ausführlich befragt?

Wenn diesbezüglich je etwas bekannt geworden wäre, so wäre es hier thematisiert worden.
Fazit: Es ist nicht bekannt, was nicht bedeutet, dass diese Personen nicht überprüft oder befragt wurden. Wir kennen nicht die Details der Ermittlungen und werden diese auch niemals kennen.

ruby1809 schrieb:Und die zweite Sache.....die Schule ihrer Mutter war ja in Bad Driburg. Als Frauke im letzten Gespräch wiederholt ohne Sinn mit "Mama" antwortete....meinte sie da vielleicht, dass sie in oder um Bad Driburg wäre oder bei jemandem mit dem ihre Mutter beruflich zu tun hatte?

Wie lässt sich hier ein Bezug zu Driburg herzustellen?
Weil dreimalig wiederholend Mama und somit "Dri"?
Was, wenn Chris nur zweimal oder fünf Mal nachgefragt hätte?

@ruby1809
ich finde nicht dass man sich hier rechtfertigen muss nur weil bestimmte Themen immer mal wieder angesprochen werden....man kann aber muss ja nicht darauf reagieren.....das sie den o die Täter kannte glaube ich auch...also die Polizei hat ja sehr viele Leute aus Fraukes Umfeld überprüft im nach hinein....in der Woche wo Frauke verschwunden ist wohl eher nicht...Frau Liebs (Mann ,Kinder) war wohl so ziemlich die einzige die relativ schnell den Ernst der Lage erkannt hat (Flugblätter)....eine Mutter fühlt das wenn etwas passiert ist....als Frauke in dem letzten Telefonat Mama gesagt hat hat sie das glaub ich auch wirklich so gemeint sie war ne Woche von zu Hause weg u wollte einfach einen Kontakt zu ihr.....was meinst du welches Motiv der/die Täter gehabt haben...?

AnNevis schrieb:Wie lässt sich hier ein Bezug zu Driburg herzustellen?
Weil dreimalig wiederholend Mama und somit "Dri"?
Was, wenn Chris nur zweimal oder fünf Mal nachgefragt hätte?

Nein, weil eben ihre Mutter dort arbeitete? Sie konnte ja wohl schlecht sagen, wo sie genau war. Vielleicht hoffte sie, dass "Mama" als Hinweis auf Bad Driburg ausreichte.

@ruby1809
was meinst du mit der 2.sms.....?

Nirvana21 schrieb:ihr.....was meinst du welches Motiv der/die Täter gehabt haben...?

Also wenn es ein Bekannter war, vermute ich schon irgendeine Art Zurückweisung, der sich weder Frauke noch ihr Umfeld bewusst waren. Ich beziehe mich da natürlich auf meine eigenen Erfahrungen in dem Alter und da scheint es, wie schon beschrieben, nicht so abwegig, dass es da etwas gab, wovon niemand wusste. Vielleicht war die ganze Sache zufällig....sie steigt bei dem Bekannten ins Auto, entscheidet spontan und hält bei ihr zuhause nicht an sondern fährt weiter...die Situation ist unangenehm, aber Frauke will da rauskommen, spielt mit, hofft auf seine Vernunft, etc. Natürlich muss er die Möglichkeit gehabt haben, sie irgendwo festzuhalten....das spricht wiederum nicht für eine spontane Tat. Andererseits gab es ja vielleicht ein soeben leer gewordenes Haus einer verstorbenen Großmutter oder so....

Nirvana21 schrieb:was meinst du mit der 2.sms.....?

Ich meinte einfach, dass anhand der am Handy ja wohl vorhandenen SMS-Verläufe zwischen Chris und Frauke der Schreibstil leicht erkennbar sein musste. Die nächtliche SMS kann ja daher vom Täter geschrieben oder diktiert worden sein.

emz schrieb:Die Ergreifung des Täters reicht nicht, erst nach einer rechtskräftigen Verurteilung, kann sich mit Revision schon mal hinziehen, soll gezahlt werden, und wäre der Täter dann womöglich schuldunfähig ... ;)

Und das kann man wo genau nachlesen ?

ruby1809 schrieb:Nein, weil eben ihre Mutter dort arbeitete? Sie konnte ja wohl schlecht sagen, wo sie genau war. Vielleicht hoffte sie, dass "Mama" als Hinweis auf Bad Driburg ausreichte.

Die Frage bleibt dann noch immer, inwiefern dieser versteckte Hinweise wem wie helfen könnte?
Frauke wurde zumindest nachvollziehbar an anderen Orten geortet (vielleicht ja auch ablenkend).
Wenn Frauke tatsächlich in Bad Driburg überwiegend zeitweise festgehalten wurde, wie könnte jemand mit dem Hinweis Mama in Verbindung der Mutter auf den Ort warum schlussfolgern?
Also welche faktische Schlussfolgerung hat sich Frauke dabei gedacht?
Keiner der Nahestehenden hat offenbar den Schlüssel dieser Botschaft gefunden.

@ruby1809
ja eine gewisse Eifersucht/Zurückweisung kann eine Rolle gespielt haben .....an einen Zufall bzg ihres Verschwindens glaube ich nicht....es war zumindest teilweise geplant......vor allem das Frauke zu Hause anrufen sollte/durfte u die unterschiedlichen Handystandorte das war kein Zufall ....auch war wohl von Anfang an klar dass sie nicht wider nach Hause kommt ....die Anrufe waren nur Mittel zum Zweck um von etwas abzulenken ....

Nirvana21 schrieb:die Frage warum das damals mit dem Aufnahmegerät nicht geklappt hat wird sich Fraukes Familie auch immer wieder mal gestellt haben.....versucht wurde es ja u warum es letztendlich scheiterte weiß man ja nicht.....auch

Ich meine nicht, dass es leider in dieser ersten Woche nicht geklappt hat, etwas zu beschaffen.
@Sister101 (und das fand ich wissenswert/nachdenkenswert) fragte, ob bzw wann dann evtl doch ein Aufnahmegerät beschafft werden konnte!?!
Und falls eines organisiert werden konnte, ob dies der Täter hätte erfahren können und erst daraufhin die Kontakte einstellte.
Konkret, ob der Abbruch der Kontakte evtl darauf zurückzuführen sein kann,
dass Chris ab dem 28./29.06. ein Aufnahmegerät organisiert hatte!
Oder sich in seinem Freundeskreis genauer über die Möglichkeiten einer Gesprächsaufzeichnung (oder Fremd-Handyortung) informierte!