Genau, und dieser unerklärliche Grund bekommt dann ein Gesicht wenn ein Tatmotiv vorliegt welches Fraukes Umfeld psychisch belasten wollte.Solaar schrieb:Eine Idee, die auf den ersten Blick absurder kaum sein könnte, die ihm aber dennoch aus einem uns unerfindlichen Grund überkommen haben muss.
Ich finde das ist ist eine spannende These - und da keine stumpfe Gewalt nachgewiesen werden konnte, bin ich immer noch der Meinung, dass es kein männlicher Täter war...
Prüfte aber nicht, ob sie noch Vital Funktionen hatte sondern wollte einfach nur noch weg.
Das ist nicht ausgeschlossen, aber meiner Meinung nach unwahrscheinlich: Schon im eigenen Interesse hätte der Täter ein solches Missverständnis klären können. Und selbst wenn, hätte er ja dann immer noch den Versteck Wechsel vornehmen können, ohne sie zu ermorden. Sie hatte ihn ja nicht verraten im Telefonat am Dienstag.
Erstaunlich, dass es vereinzelt immer noch ernsthaft in Frage gestellt wird, obschon sich die EB diesbezüglich eindeutig geäußert haben: Freiheitsberaubung, möglicherweise Vergewaltigung, Mord.Malinka schrieb:Die Frage wäre nach wie vor, welche Tat er begangen haben soll, für die er vor Gericht kommt.
Die EB äußerten, der Ablageort sei vmtl. nicht der Tatort. Insofern eher nein.
Ist es auszuschließen, dass der Täter möglicherweise nicht wusste ob Frauke zum Zeitpunkt des Ablegen der Leiche tot war?
Zeitaufwand, Sichtbarkeit, Geräusche und damit einhergehendes Entdeckungsrisiko.
Entführung mit Todesfolge oder fahrlässige Tötung wohl eher aber Mord oder eine Vergewaltigung werden denke ich nicht beweisbar sein.
Der Mord ist eine Verdeckungstat aus Angst, dass FL ihn bei Freilassung verraten hätte. Das liegt auf der Hand. Wenn es eine andere Möglichkeit aus Tätersicht gegeben hätte, dass er sicherstellen konnte, dass sie ihn nicht verriet, hätte er vmtl. diese gewählt anstatt des Mordes.
(1) Wer einen Menschen einsperrt oder auf andere Weise der Freiheit beraubt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__239.html
(2) Der Versuch ist strafbar.
(3) Auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter
1.das Opfer länger als eine Woche der Freiheit beraubt oder
2.durch die Tat oder eine während der Tat begangene Handlung eine schwere Gesundheitsschädigung des Opfers verursacht.
(4) Verursacht der Täter durch die Tat oder eine während der Tat begangene Handlung den Tod des Opfers, so ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren.
(5) In minder schweren Fällen des Absatzes 3 ist auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren, in minder schweren Fällen des Absatzes 4 auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren zu erkennen.
Denke auch, dass die Tötung FLs - zumindest in erster Linie - eine Verdeckungstat war, evtl auch eine Art 'Panikreaktion' des Täters (der bis dahin nicht panisch gehandelt zu haben scheint), da Frauke sich im letzten Telefonat ja etwas 'verplappert' hatte, auf die Frage, ob sie festgehalten würde.
Das passiert bei Vergewaltigungen z.b nicht selten. Da besteht ja kein Hass sondern Angst aufzufliegen.
Evtl hat der Täter sich so geschickt angestellt, dass es Frauke gar nicht aufgefallen ist oder aber, wenn man davon ausgeht, dass der Täter aus ihrem (Arbeits-)Umfeld stammen könnte, fand sie nichts auffälliges daran, dass er sich (häufig) in ihrer Nähe aufhielt.
Allerdings habe ich keine Infos darüber dass Frauke sich vor dem Verschwinden verfolgt / beobachtet gefühlt habe.
Freiheitsberaubung, Entführung, evtl Vergewaltigung.
Selbst wenn sie ihn nicht gekannt haben sollte - was ich persönlich eher unwahrscheinlich finde - hätte sie ihn (und wohl auch sein Fahrzeug) doch zumindest beschreiben können, auch wenn er maskiert gewesen sein sollte, hätte sie Angaben zu Größe und Statur machen können, seine Stimme wahrscheinlich wiedererkennen/identifizieren...
Könnte auch darauf hindeuten, dass er vll doch Kenntnisse über die - zunächst ausbleibenden - Ermittlungen der Polizei verfügte!?
Naja, diese Schlussfolgerung finde ich etwas 'abenteuerlich', es gibt durchaus Fälle, in denen männliche Täter keine stumpfe Gewalt anwenden.
Du hast selbst zitiert:
Freiheitsberaubung ist ein weites Feld. Sie liegt schon vor, wenn man eine Person z. B. 30 Minuten in ein Zimmer einsperrt und sie dadurch an ihrer Absicht hindert, das Zimmer zu verlassen. Eine Entführung ist nur eine Möglichkeit der Freiheitsberaubung, allerdings eine besonders schwerwiegende.
Kenne einen solchen Fall, dieser wurde mit einer Geldstrafe von 600€ bestraft.
Halte ich schon für Möglich.
Ich glaube zwar wie Du, dass FL Hinweise geben wollte, kann mir aber nicht vorstellen, dass sie mit der dreimaligen Nennung von Paderborn auf das Drei-Hasen-Fenster anspielen wollte. Wenn es ein Ratespiel in entspannter Runde gewesen wäre, ja - aber in FLs Lage ist mir das nicht so recht vorstellbar. Aber auszuschließen ist es natürlich nicht.
Wie würdest Du das deuten? Als Ausdruck einer "persönlicheren" Beziehung zum Opfer oder als ein Spiel mit der religiösen Symbolik?
Ich denke dem Täter war Frauke nicht egal, vermute dass er in irgendeiner Form sogar gläubig sein könnte.
