Das hätte ich auch zunächst nicht angenommen, denke aber, dass die Spur Nieheim "ausermittelt" ist. So groß scheint der Ort ja nicht zu sein. Vielleicht war er hier auf der "Durchreise"?BoobSinclar schrieb:Nuja, die OFA geht ja davon aus, dass Nieheim eben keine Finte war.
Verblüffenden ist das für mich nicht...stell Dir einfach mal vor Du hast eine Geisel mit der Du eine Woche fast täglich zum telefonieren fährst. Würdest Du am 5./6. Tag zum telefonieren dann an den Chiemsee fahren oder lieber zum Birkensee? Dorthin wo Du dich auskennst, schnell da und auch schnell wieder im Versteck bist. Ob gefahndet wird oder nicht ist doch da erstmal zweitrangig...die Ortungsgeschichte in einen quadratkilometer großen Gebiet usw. ist doch das geringste Risiko.
Aber das Verblüffende besteht ja gerade darin, dass das letzte Gespräch am Dienstag von jenem Ort geführt wurde, an auch die Telefonate am Freitag und Sonntag (vorletztes Gespräch) stattfanden
Möglichst immer ein anderer Ort, wie er es am Anfang auch tat, und wenn überhaupt Wiederholungen, dann niemals direkt hintereinander - oder?
Auf keinen Fall (würde ich zumindest) ein unötiges Entdeckungsrisiko eingehen in dem ich weiter fahr als nötig oder dahin wo ich mich nicht genau auskenne...die Wiederholung wären mir bei der größe jedenfalls egal.
Wenn ich aber weiss, es wird gar nicht gefahndet, wie das hier vermutet wird, kann ich für die Telefonate auch gleich im Versteck bleiben. Warum dann überhaupt irgendwohin gondeln?
Wohnort direkt denke ich auch nicht. Entweder durchreise, beruflich oder irgendeine andere Verbindung wird's wohl eher sein.
Das war auf jeden Fall nötig aus Sicht der Täterschaft. Denn das Versteck, die Örtlichkeit, und mögliche Spuren zum Täter oder Zeugen, die ihn da gesehen haben könnten, bleiben ja.
Durch die Nieheim Ortung und die "offensive" Berichterstattung darüber sollte den Täter schon klar gewesen sein das es zuhause von Couch aus nicht funktioniert.
Das schon, aber es wurde hier vermutet, der Täter habe gewusst, es werde nicht mehr ermittelt. Da ist es dann letztendlich wurscht, von wo telefoniert wird.
Man kann Ermittlungen auch wieder aufnehmen. Man kann auch nachgängig die Standorte ermitteln. Hat man ja hier auch gemacht. Aber da spielte es für seine Entdeckung keine Rolle mehr, da er den Standort ja aufsuchte. Hätte er von zu Hause oder vom Versteck aus telefoniert, wäre das schon sehr viel gefährlicher für die Täterschaft. Dann hätte man einen Ansatz, Zeugenbefragungen etc.
Dann verstehe ich umso weniger, warum es relevant ist, davon auszugehen, er habe Insiderwissen gehabt. Um sich so zu verhalten, wie er sich verhielt, braucht er das nicht.
Verstehe nicht, wieso du das nicht verstehst.
Weil er das Insiderwissen nicht benötigt, um sich so zu verhalten, wie er sich verhielt. Deswegen halte ich das für eine unnötige Spekulation. Zumal die Polizei das durchaus auch überprüft haben dürfte.
Während eine Ortung nur während des Gesprächs möglich ist, lassen sich die Handydaten noch weitaus später anfordern.
Das lässt sich im Gegenteil zeitlich sehr gut eingrenzen.
Das, was, glaube ich, birkensee vermutete. Dass der Täter von den ausbleibenden Ermittlungen und von der nicht beantragten Standortermittlung irgendwie erfahren hat.
Und das wusste unser Täter?
Ja. Und erst viel später bekam sie mit, bei Akteneinsicht oder so ähnlich, dass eine Standortermittlung ohnehin nur bis Freitag beantragt war.
Da Du davon ausgehst, dem Täter sei es gleichgültig (!) gewesen, gefasst zu werden, oder er habe gar nicht an diese Möglichkeit gedacht (!), ist es durchaus nachvollziehbar, dass Du zu dieser Schlussfolgerung gelangst.
Und warum meinst du das? Ich bin anderer Meinung, das ist ziemlich schlüssig.
Wenn so unwahrscheinlich ist, warum überprüfte es dann deiner Meinung nach die Polizei? Da widersprichst du dir. Ich glaube es nebenbei auch, dass die EB das prüften, aber es dürften durchaus viele dafür in Frage kommen, wenn man sich auf der Ebene Freundesfreund, Nachbarschaft, Krankenpflegeschule bewegt.
Exakt. Du unterstellst dem Täter ein stets und jederzeit konsequentes, durchdachtes, reflektiertes Handeln, manchmal sogar um drei Ecken Geschehnisse antizipierend und vorausahnend. Ich nicht.
